Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А58-619/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-619/2020
22 июня 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2020

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03.02.2020 г. № б/н к Обществу с ограниченной ответственностью "Инфинита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора поставки и монтажа оборудования №5/02-Р5 от 10.02.2017, взыскании 11 830 350 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт, диплом о высшем

юридическом образовании);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (удостоверение адвоката, ордер);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный дом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инфинита" (далее - ответчик) о расторжении договора поставки и монтажа оборудования №5/02-Р5 от 10.02.2017., взыскании 11 830 350 руб.,

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что с материалами дела не ознакомлен.

Судом, из картотеки арбитражных дел установлено, что представитель ответчика ФИО3 подала заявление об ознакомлении с материалами дела №А58-610/2020 15.06.2020г., ознакомление с делом назначено на 26.06.2020г.

В то же время, из материалов дела следует, что 18.05.2020 другой представитель ответчика ФИО4, также подала ходатайство об ознакомлении с материалами дела №А58-610/2020 (л.д. 77).

Представитель ответчика ФИО4 ознакомилась с материалами дела 01.06.2020, о чем свидетельствует в материалах дела отметка об ознакомлении «с материалами дела ознакомлена ФИО4 в полном объеме».

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что доверенность от 19.03.2020г, выданная директором ООО «Инфинита» ФИО5 на имя представителя ФИО4 отозвана.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик знал об обращении ООО СК «Северный дом» в суд с настоящим иском и своевременно ознакомился с материалами дела №А58-610/2020.

При этом, представителем ФИО3 в ходе судебного процесса в установленном порядке не было заявлено каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства на стадии, при которой у суда имелась бы возможность рассмотрения такого ходатайства.

Впоследствии представитель ответчика ФИО3 заявила ходатайство об отложении на стадии судебных прений в соответствии со ст.164 АПК РФ.

При этом, ходатайство представителя ответчика ФИО3 не было направлено согласно ст.165 АПК на выяснение дополнительные обстоятельства или исследование новых доказательства.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для возобновления исследования доказательств.

Суд, выслушав ходатайство представителя ответчика ФИО3, указал о несоответствии ходатайства об отложении судебного разбирательства стадии судебного процесса.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, направленными на затягивании судебного процесса, поскольку материалы дела содержат сведения о том, что представитель ответчика ознакомлен с материалами дела.

Сведений о том, что ООО «Инфинита» отказался от услуг представителя ФИО4 в материалах дела нет, другой представитель ответчика ФИО3 об этом также не заявила суду.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 10.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный дом" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Инфинита" (поставщик) был заключен договор поставки и монтажа оборудования №5/02/Р5 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора покупатель приобретает у поставщика комплект новой (ранее не эксплуатируемой) «Станции по доочистке питьевой воды Ратмир 5» (далее - станция), а поставщик осуществляет поставку станции по указанному покупателем адресу и монтирует эту станцию на объекте «Детский сад на 140 мест в с. Ытык-Кюель Таттинского наслега Таттинского улуса РС (Я)», согласно спецификации Приложения №1, которое является неотъемлемой составной частью настоящего договора.

Согласно п. 1.1. договора общая сумма договора составляет 11 860 000 (Одиннадцать миллионов восемьсот шестьдесят тысяч) НДС в том числе цена включает в себя стоимость станции, с передачей в с. Ытык-Кюель, монтаж, и вывод на рабочий режим, а также другие затраты, связанные с выполнением настоящего договора.

Порядок оплаты стороны согласовали в п.2.4. договора.

Согласно п. 2.4.1. договора аванс в размере 70% в сумме 8 302 000 (Восемь миллионов триста две тысячи) рублей 00 копеек, НДС в том числе, перечисляется по факту подписания договора.

Согласно п. 2.4.2 договора второй платеж в размере 25% в сумме 2 965 000 (Два миллиона девятьсот шестьдесят пять тысяч) 00 копеек, НДС в том числе, в течение 2 календарных дней с момента получения уведомления об изготовлении станции и готовности её отправки поставщику в с Ытык-Кюель. Отправка станции будет осуществлена только после зачисления денежных средств на счет поставщика.

Согласно п. 2.4.3 договора третий платеж в размере 5% в сумме 593 000 (Пятьсот девяносто три тысячи) рублей 00 копеек, НДС в том числе, s течении 2 календарных дней с момента подписания акта приемки-передачи товара и акта ввода в эксплуатацию станции и получения заключения по анализу исходящей воды от СанЭпидемНадзора с показателями удовлетворяющими требования к исходящей воде.

Согласно п. 3.1. договора поставщик обязуется поставить станцию в течение 65 (шестидесяти пяти) календарных дней с момента оплаты, согласно договора, и смонтировать вышеуказанную станцию в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подачи стройготовности.

В Спецификации №1 к договору содержится расшифровка оборудования с указанием марки.

В приложении №2 к договору стороны урегулировали сервисное обслуживание оборудования.

Во исполнение договора поставки истец перечислил денежные средства по платежным поручениям от 07.04.2017 №89 в размере 8 302 000 руб., от 11.09.2017 №317 в размере 2 965 000 руб., всего 11 267 000 руб.

Ответчик в свою очередь поставку станции не произвел, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченную сумму в размере 11 267 000 руб. в срок до 30.11.2019, в также произвести оплату неустойки согласно п. 6.2 договора поставки в размере 593 000 руб.

Претензия истца была направлена в адрес ответчика по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <...>, каб. 2, в доказательство направления указанной претензии истец представил подлинник описи вложения и подлинники почтовых квитанций от 01.11.2019 (л.д. 36).

Однако, корреспонденцию ответчик по юридическому адресу не получает.

В соответствии с пунктом 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 N ОП-21/39 "О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

Аналогичный порядок действует и в отношении направления искового заявления.

Абзац 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, суд, в порядке ст. 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая исковые требования в части расторжения договора поставки и монтажа оборудования №5/02-Р5 от 10.02.2017, истец указал на существенное нарушение ответчиком условий договора, а именно не поставку станции.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или договором.

При этом согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией о возврате аванса и в случае невозврата указанного аванса истец вынужден будет обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора, неустойки.

Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, истцом требования положений пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации об уведомлении ответчика о расторжении договоров соблюдены.

С учетом того, что поставка товара не была произведена ответчиком в установленные договором срок, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора, лишение ответчиком истца рассчитывать на то, на что он рассчитывал при заключении договора, в связи с чем считает требования расторжении договоров обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В пункте 3.1. договора указано, что поставщик обязуется поставить станцию в течение 65 (шестидесяти пяти) календарных дней с момента оплаты, согласно договора, и смонтировать вышеуказанную станцию в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подачи стройготовности.

По договору поставки истец должен был перечислить аванс в размере 70% - 8 302 000 руб. по факту подписания договора.

Договор подписан сторонами 10.02.2017, истец перечислил аванс 07.04.2017 в размере 8 302 000 руб.

Второй платеж истец должен был перечислить в размере 25 % - 2 965 000 руб. в течение 2 календарных дней с момента получения уведомления об изготовлении станции и готовности её отправки поставщику

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

По состоянию на 31.10.2019 ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по поставке и монтажу станции, доказательств обратного ответчик в суд не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке и монтажу станции и не возвратил полученные за станцию денежные средства в сумме 11 267 000 руб., исковые требования о взыскании с ответчика аванса в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку поставки товара в размере 563 350 руб. за период с 12.06.2017 по 01.11.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. договора в случае невыполнения поставщиком сроков поставки станции, предусмотренных Спецификацией, покупатель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы контракта за каждый день просрочки, Не более 5% от общей суммы настоящего договора. Штрафные санкции по настоящему договору выплачиваются в случае письменного предъявления претензии на оплату штрафных санкций со стороны покупателя. В противном случае сумма неустойки не начисляется и не выплачивается.

Согласно п. 3.1. договора поставщик обязуется поставить станцию в течение 65 (шестидесяти пяти) календарных дней с момента оплаты, согласно договора, и смонтировать вышеуказанную станцию в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подачи стройготовности.

Истец авансом оплатил за поставку станции надлежащим образом, однако доказательств предъявления ответчиком уведомления об изготовлении станции либо готовности ее отправки в материалах дела не имеется.

Поскольку, ответчик нарушил сроки поставки станции требование истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, период начисления неустойки не противоречит договору и закону, размер неустойки не оспорен ответчиком, проверен судом, признан обоснованным и соответствующим условиям договора и заключенного дополнительного соглашения.

Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленной договорной неустойки.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Определением суда от 04.03.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 88 152 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 88 152 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

расторгнуть договор поставки и монтажа оборудования №5/02-Р5 от 10.02.2017, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Инфинита" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инфинита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 830 350 руб., в том числе 11 267 000 в счет расходов понесенных в связи с исполнением договора, неустойку в размере 563 350 руб. за период с 12.06.2017 по 01.11.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инфинита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 152 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова