Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А40-150393/2014

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-150393/14-70-170 «Б»

13 апреля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Кондрат Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Росимущества о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015г. о включении требования ООО «ДДБ Сервис» в размере 24 400 231,20 руб.,

по делу по заявлению ЗАО «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ» о признании ФГУП Тольстопальцево Россельхозакадемии (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

в судебное заседание явились: представитель ООО «РЕХИС» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.12.2016), представитель РОСИМУЩЕСТВО – ФИО3 (удостоверение №1223, доверенность от 22.12.2016), представитель ООО «ДДБ Сервис» - ФИО4 (паспорт, решение №1 от 10.12.2014),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2015г. в отношении ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) суд утвердил ФИО5 (ИНН <***>, рег. № 8964, адрес: 394019, г. Воронеж, а/я 7, член НП ОАУ «Авангард») до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2015г. конкурсным управляющим должника суд утвердил ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №132 от 25.07.2015 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2016г. ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2016г. в отношении ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Внешним управляющим ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) суд утвердил ФИО6 (члена НП СРО АУ «МЦПУ», рег. номер 4002, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции в адрес арбитражного управляющего: 115470, г.Москва, а/я № 6, ФИО6).

20.01.2017г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление РОСИМУЩЕСТВО о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 по делу № А40-150393/14.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017г. (резолютивная часть) выделено в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения заявление Росимущества о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного уда города Москвы от 15.10.2015г. о включении требования ООО «ДДБ Сервис» в размере 24 400 231 руб. 20 коп. основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 660 034, 68 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

В настоящем судебном заседании рассматривалось заявление Росимущества о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного уда города Москвы от 15.10.2015г. о включении требования ООО «ДДБ Сервис» в размере 24 400 231 руб. 20 коп. основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 660 034, 68 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

В судебном заседании представитель РОСИМУЩЕСТВО пояснил, что требование кредитора, включенное в реестр, основано на недействительных сделках. Поддержал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ООО «ДДБ Сервис» представил в материалы дела отзыв, возражает против удовлетворения заявления РОСИМУЩЕСТВА.

По мнению ООО «ДДБ Сервис», в своем заявлении РОСИМУЩЕСТВО ссылается на судебные акты по делу №А40-106400/16 о признании ряда сделок между ООО «ДДБ Сервис» и ФГУП «Толстопальцево» недействительными в силу ничтожности.

Вместе с тем, ООО «ДДБ Сервис» указывает, что основанием для включения требований ООО «ДДБ Сервис» в реестр требований кредиторов ФГУП «Толстопальцево» явились не сами оспоренные сделки, а факт выполнения работ.

Представитель ООО «РЕХИС» поддерживал доводы ООО «ДДБ Сервис».

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Росимущества о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015г. о включении требования ООО «ДДБ Сервис» в размере 24 400 231,20 руб., учитывая следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015г. в реестр требований кредиторов ФГУП Тольстопальцево Россельхозакадемии (ИНН <***>, ОГРН <***>) включено требование ООО «ДДБ Сервис» в размере 24 400 231 руб. 20 коп. основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 660 034, 68 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Так, включая требования ООО «ДДБ Сервис» в реестр требований кредиторов должника, Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что задолженность ФГУП «Толстопальцево» перед ООО «ДДБ Сервис» возникла из заключенных между ними договора подряда № 9/12 от 30.04.2012.

Вместе с тем решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 по делу № А40-106400/16, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу № А40-106400/16, удовлетворен иск Росимущества о признании договоров подряда № 5/12 от 16.04.2012, № 9/12 от 30.04.2012, № 12/12 от 30.04.2012, заключенных между ФГУП «Толстопальцево» и ООО «ДДБ Сервис», недействительными (ничтожными) сделками.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 по делу № А40-106400/16, договоры подряда № 5/12 от 16.04.2012, № 9/12 от 30.04.2012, № 12/12 от 30.04.2012 являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку совершены с нарушением императивных норм Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая, что договор подряда № 9/12 от 30.04.2012, признан недействительной сделкой вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 по делу № А40-106400/16, определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 по делу № А40-150393/14 о включении требования ООО «ДДБ Сервис» в размере 24 400 231 руб. 20 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 660 034, 68 руб. подлежит отмене по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 170, 181, 223, 309-317 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы 15.10.2015г. по делу № А40-150393/14-70-170 «Б» о включении требования ООО «ДДБ Сервис» в размере 24 400 231 руб. 20 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 660 034, 68 руб. по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования ООО «ДДБ Сервис» в размере 24 400 231 руб. 20 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 660 034, 68 руб. в реестр требований кредиторов ФГУП Тольстопальцево Россельхозакадемии на 18.05.2017г. в 10-05 в зале № 11071 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191 <...>, 11 этаж.

Лицам, участвующим в деле, представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, обеспечить явку в суд уполномоченных представителей.

Решение в части отмены определения Арбитражного суда г. Москвы может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.


Председательствующий - судья Е.Н. Кондрат