Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А08-8704/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8704/2019
г. Белгород
08 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МЕРИДИАН 925" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ФИО2, Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, ИП ФИО3, ИП ФИО4,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 представитель по доверенности от 27.04.2021, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МЕРИДИАН 925" о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 835 340 руб. 94 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 31:16:0202012:725 за период с 18.11.2014 по 30.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 732 руб. 97 коп. за период с 26.12.2014 по 04.07.2019 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства в размере 218 876,89 руб. за пользование земельным участком площадью 1407 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0202012:9 за период с 18.11.2014 по 27.12.2016; неосновательно сбереженные денежные средства в размере 525 459,81 руб. за пользование земельным участком площадью 1992 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0202012:725 за период с 28.12.2016 по 30.06.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 292 270,86 руб. за период с 26.12.2014 по 21.12.2022 с начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, ИП ФИО3, ИП ФИО4.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании и письменном отзыве исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 21.12.2022 объявлялся перерыв до 28.12.2022 11-40.

На основании статей 121 – 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "МЕРИДИАН 925" на праве собственности принадлежат пристроенное здание офиса площадью 98,6 кв.м. и гараж площадью 46,6 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 1407 кв. до 27.12.2016, с 28.12.2016 по настоящее время - площадью 1992 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0202012:725 по адресу: <...>.

Земельный участок площадью 1407 кв.м. поставлен на кадастровый учет 06.05.2004 года, сведения о его границах содержались в государственном кадастре недвижимости, участку был присвоен кадастровый номер 31:16:0202012:9.

Согласно пункту 1 Распоряжения администрации города Белгорода от 09 декабря 2016 года № 1521 «О перераспределении земель по ул. Садовая, 29А» осуществлено перераспределение земель площадью 585 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 31:16:0202012:9 площадью 1407 кв.м. и образован земельный участок площадью 1992 кв.м. по ул. Садовая, 29 А.

Земельный участок площадью 1992 кв.м. поставлен на кадастровый учет 28.12.2016, сведения о его границах содержались в государственном кадастре недвижимости, участку присвоен кадастровый номер 31:16:0202012:725.

Земельный участок используется ответчиком по его целевому назначению - для эксплуатации нежилого здания.

В результате использования земельного участка площадью 1407 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0202012:9 у ответчика сформировалась задолженность за период с 18.11.2014 по 27.12.2016 в сумме 218 876 руб. 89 коп.

В результате использования земельного участка площадью 1992 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0202012:725 у ответчика сформировалась задолженность за период с 28.12.2016 по 30.06.2019 в сумме 525 459 руб. 81 коп.

Претензию истца об уплате задолженности за пользование земельным участком от 10.01.2019 № 41-09-01-22/35 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сбереженных денежных средств на стороне ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности в силу статей 1, 65 Земельного кодекса РФ вносить плату за пользование земельным участком и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик собственником либо арендатором земельного участка не являлся, вместе с тем, на земельном участке расположены пристроенное здание офиса площадью 98,6 кв.м. и гараж площадью 46,6 кв.м., принадлежащие ответчику на праве собственности.

Таким образом, истец произвел расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере арендной платы правомерно.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением правительства Белгородской области от 13.07.2009 № 247-пп, от 28.12.2017г. № 501-пп, решения Совета депутатов г. Белгорода от 25.04.2006 № 285 и от 25.07.2017 № 552 «О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Постановления администрации города Белгорода от 12.11.2012 №448-пп, от 27.11.2014г. № 236 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории городского округа «Город Белгород».

С 01 декабря 2018 года расчет произведен истцом на основании отчета Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков № 669/18 от 27.09.2018 в соответствии с п.10 Постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 года № 501-пп, согласно которому рыночная стоимость аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0202012:725 составляет 2 156 648,76 руб. в год.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с долей ответчика в пользовании земельным участком, размер которой не оспорен ответчиком.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В ходе судебного разбирательства Определением суда от 09.02.2021 по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ГеоПро» ФИО6 и ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0202012:725 сведениям, содержащимся в ЕГРН, сведениям указанным в описаниях местоположения границ земельного участка, содержащихся в документах о его образовании и сведениям об их фактическом расположении на местности?

- Имеются ли реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0202012:725, а также нежилых зданий с кадастровыми номерами 31:16:0202012:44, 31:16:0101001:10554, 31:16:0202012:45, расположенных по адресу: <...>, в виде пересечения границ земельных участков, границ нежилого здания или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка и нежилого здания правоустанавливающим документам, документам об их образовании или фактическому положению на местности, при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, неверного расположения объектов недвижимости?

- Какова площадь земельного участка, необходимого и достаточного для использования нежилых зданий с кадастровыми номерами 31:16:0202012:44, 31:16:0101001:10554, 31:16:0202012:45, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0202012:725 по адресу: <...>, с учетом градостроительных и строительных норм и правил, Правил землепользования и застройки, действовавших по состоянию на 27.12.2016 года?

- Какова доля в праве в площади земельного участка, необходимого и достаточного для использования нежилых зданий с кадастровыми номерами 31:16:0202012:44, 31:16:0101001:10554, 31:16:0202012:45, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0202012:725 по адресу: <...>, исходя из площади помещений в здании, принадлежащих на праве собственности ООО «МЕРИДИАН 925», ИП ФИО4 и ИП ФИО3?

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от 06.05.2021 площадь земельного участка, необходимого и достаточного для использования нежилых зданий с кадастровыми номерами 31:16:0202012:44, 31:16:0101001:10554, 31:16:0202012:45, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0202012:725 по адресу: <...>, с учетом градостроительных и строительных норм и правил, Правил землепользования и застройки, действовавших по состоянию на 27.12.2016 года, составляет 2 750 кв.м. с учетом фактической площади застройки.

Поскольку земельный участок площадью 1992 кв.м. поставлен на кадастровый учет, его границы собственниками расположенных на нем зданий не оспорены и не уточнены, принимая во внимание, что по заключению эксперта для эксплуатации зданий требуется земельный участок значительно большей площадью, возражения ответчика относительно площади земельного участка, примененной истцом в расчете неосновательного обогащения, не обоснованы.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доля ответчика в площади земельного участка 1087/10000, примененная истцом в расчете, также не превышает размер доли ответчика, определенной в заключении эксперта 32932/275000, соответственно расчет истца не нарушает прав ответчика.

Таким образом, возражения ответчика относительно расчета истца несостоятельны.

Ссылки ответчика на отсутствие у истца правовых оснований для заявления рассматриваемых исковых требований судом отклоняются.

Как указывает ответчик, письмом от 10.02.1992 года № 229 МТСП «Меркурий», указанное как собственник магазина № 40 «Бытовая химия», 2й этаж, было направлено в комитет по земельной реформе для оформления прав землепользования в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР и Указом президента РФ № 301 от 25.03.1992 года «О продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий».

В соответствии с положениями ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Ответчик и третьи лица полагают, что земельный участок принадлежит им, как собственникам расположенных на нем нежилых зданий и помещений пропорционально площади таких помещений в общей площади зданий на земельном участке на основании решения Третейского аграрного суда от 27.11.2003 года, содержащегося в архивных кадастровых материалах Росреестра, а также на основании Плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению муниципальным имуществом 18.03.1992 года.

Между тем, подлинник решения Третейского аграрного суда от 27.11.2003 года, которым признано право собственности на земельный участок площадью 3 000 кв.м. по адресу <...>, за ФИО2, в материалы дела не представлен, право собственности на земельный участок за ФИО2 в ЕГРН не зарегистрировано, в связи с чем, правовых оснований считать, что у истца отсутствуют полномочия на распоряжение спорным земельным участком не имеется.

Вместе с тем, в письменном отзыве ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 30.08.2019.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности должен определяться по каждому периодическому платежу отдельно, учитывая тридцатидневный срок претензионного урегулирования спора, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании арендной платы, начисленной до 01.08.2016.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно информационному расчету, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения за период с 01.08.2016 по 30.06.2019 составляет 568 385 руб. 65 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком подлежит удовлетворению частично за период с 01.08.2016 по 30.06.2019 в сумме 568 385 руб. 65 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2014 по 21.12.2022 в сумме 292 270 руб. 86 коп. с начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, правомерными являются требования истца о взыскании процентов за период с 27.09.2016 (с учетом пропуска срока исковой давности, ежеквартальных сроков уплаты арендных платежей и переноса срока платежа на следующий рабочий день).

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом, правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года на сумму неосновательного обогащения не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016 по 28.12.2022, исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, составляют 160 731 руб. 98 коп.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание процентов на сумму неосновательного обогащения следует производить в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 29.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречат материалам дела, поскольку истец предоставил доказательства направления претензии ответчику по адресу регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет 16 435 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, по правилам ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 35 169 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Белгорода удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МЕРИДИАН 925" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет городского округа «Город Белгород» неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 568 385 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.12.2022 в сумме 160 731 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 35 169 руб., всего 764 286 руб. 63 коп.

Взыскать с ООО "МЕРИДИАН 925" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет городского округа «Город Белгород» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 568 385 руб. 65 коп. исходя из учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 29.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "МЕРИДИАН 925" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 435 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.