Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А82-13814/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13814/2019
г. Ярославль
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Соловьевой Т.О.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный клуб кредиторов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №28" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ярославский домостроительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 2191011.69 руб.,


при участии

от истца не явился

от ответчика не явился

от третьего лица не явился



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный клуб кредиторов» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 28" о взыскании с учетом уточнения 2 191 011,69 руб. пени за период с 02.02.2018 по 21.01.2020 с продолжением начисления с 22.01.2020 по день фактической оплаты долга.

В судебное заседании стороны и третье лицо представителей не направили.

Истец направил письменное ходатайство, уточненные требования поддерживает.

Ответчик направил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки до 1 000 000 руб. и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, в части неустойки до фактического исполнения обязательства до 12, 5 %.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.12.2017 между ООО «Ярославский Домостроительный комбинат» (поставщик) и ООО «Строительно-монтажное управление № 28» (покупатель) подписан договор поставки № -П-2017, согласно которому поставщик обязуется передать покупателя, а покупатель принять и оплатить железобетонную продукцию , товарный бетон, раствор в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 6.4 в случае нарушения покупателем порядка и сроков оплаты по настоящему договору, последний по требованию поставщика уплачивает пени из расчета 18 % годовых от суммы задолженности до фактической уплаты суммы задолженности, истечением срока действия договора начисление неустойки не прекращается.

В период с 31.01.2018 по 26.12.2018 истцом произведена передача ответчику товара на сумму 8 194 926 руб. 71 коп. согласно представленным и подписанным сторонами универсальным передаточным документам

Платежным поручением № 17 от 13.06.2019 произведена оплата по договору уступки прав требований от 14.05.2019 в размере 500000 руб.

Решением суда от 15.07.2019 года по делу А82-2975/2019 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №28" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный клуб кредиторов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 694 926 руб. 71 коп. долга, 13 198 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2 191 011, 69 руб. за период с 02.02.2018 по 21.01.2020 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Истцом представлены платежные документы о частичной оплате основной задолженности №№ 17 от 13.03.2019, № 27 от 17.07.2019, № 28 от 29.07.2019, № 72 от 25.11.2019, № 393 от 30.12.2019, № 90 от 30.12.2019.

В связи с нарушением оплаты основной задолженности за поставленный товар, истец произвел расчет неустойки и обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения покупателем сроков оплаты следует из материалов дела.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В связи с тем, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №28" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный клуб кредиторов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 191 011,69 руб. пени за период с 02.02.2018 по 21.01.2020 с продолжением начисления с 22.01.2020 по день фактической оплаты долга. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №28" в доход федерального бюджета 33 955 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Шадринова Л.А.