Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А12-37467/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«12» мая 2022 года

Дело № А12-37467/2021



Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения Севастополя "Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Севастополя" (299011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Бастион» (400038, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымжелезобетон" (295493, Республика Крым, г. Симферополь, поселок городского типа Грэсовский, ул. Монтажная, дом 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерного общества «СК ГАЙДЕ» (191119, <...>, Литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерного общества СК «Двадцать первый век» (190000, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Литейный округ вн.тер.г., Литейный пр-кт, д. 57а, литера А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Севастополя "Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Севастополя" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Бастион» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 79 770 руб., расходов по уплате досудебной экспертизы в размере 5 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 190 руб. 80 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком автомобилю истца причинены повреждения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ущерб.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, позиция по спору не выражена.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП Республики Крым "Крымжелезобетон", АО «СК ГАЙДЕ», ОА СК «Двадцать первый век».

Третьими лицами позиция по спору не выражена.

Стороны, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ/Lada» модели «Largus», государственный регистрационный номер <***> принадлежащего на праве оперативного управления государственному казенному учреждению Севастополя «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Севастополя», и автомобиля марки «DAF» модели «FAD CF 85.410», государственный регистрационный номер <***> принадлежащего государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымжелезобетон».

Водитель автомобиля марки «DAF» модели «FAD CF 85.410», государственный регистрационный номер <***> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не убедившись перед началом движения в безопасности своего маневра, совершил наезд на автомобиль марки «ВАЗ/Lada» модели «Largus», государственный регистрационный номер <***> что привело к повреждению обоих транспортных средств.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Севастопольская экспертная компания» от 14.10.2021 № 39247, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ/Lada» модели «Largus», государственный регистрационный номер <***> составляет 79 770 руб. (с учетом износа на составные части автомобиля).

В связи с тем, что транспортное средство марки «DAF» модели «FAD CF 85.410», государственный регистрационный номер <***> в момент события дорожно-транспортного происшествия находилось в пользовании у арендатора - общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Бастион» и поэтому обязан возместить ущерб, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия истец обратился с настоящими требования.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела между государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымжелезобетон" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Бастион» (Арендатор) заключен договор аренды автотранспорта, спецтехники и/или оборудования от 21.01.2021 №1-21/01/2021, по условиям которого, Арендодатель за оплату предоставляет Арендатору во временное пользование автотранспорт, специальную технику и оборудование (далее Спецтехника) без экипажа, указанные в приложениях к настоящему договору.

Передача Спецтехники Арендатору и ее возврат Арендодателю подтверждается составлением актов приема-передачи, подписываемых уполномоченными представителями сторон (п. 1.1, п. 1.2 договора).

Согласно разделу 3 договора арендатор взял на себя следующие обязанности: своевременно вносить арендную плату; пользоваться арендованным имуществом в соответствии с его назначением; бережно относиться к Спецтехнике; заранее уведомлять Арендодателя об отказе от аренды или окончании предполагаемого срока производственной эксплуатации и подтверждать заранее письменным уведомлением Арендатора, подписанном его уполномоченным представителем, заверенным печатью Арендаторанепозднее 3-х полных рабочих смен; производить заправку спецтехники ГСМ и обеспечивать прочие расходные материалы за свой счет. Производить текущий ремонт Спецтехники и ее техническое обслуживание за свой счет. Допускается выполнение капитального ремонта Спецтехники за счет Арендатора, с последующим выставлением счета Арендодателю.

По окончанию срока аренды передать Спецтехнику в исправном состоянии согласно акту приема-передачи техники.

Сторонами согласовано, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.10.2021 (п. 8.1 договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 21.01.2021 №1 к договору аренды автотранспорта, спецтехники и/или оборудования от 21.01.2021 №1-21/01/2021, автобетоносмеситель DAF FAD CF 85.410 (государственный номер <***> VIN <***>) передан Арендатору.

Согласно ответу ГУП Республики Крым «Крымжелезобетон» от 26.10.2021 №02/01/402 автомобиль DAF FAD CF 85.410 (государственный номер <***>) передан во временное пользование ООО «Транспортная компания «Бастион».

16.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ/Lada» модели «Largus», государственный регистрационный номер <***> принадлежащего на праве оперативного управления государственному казенному учреждению Севастополя «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Севастополя», и автомобиля марки «DAF» модели «FAD CF 85.410», государственный регистрационный номер <***> принадлежащего государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымжелезобетон».

Определением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 03.09.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Инспектором установлено, что водитель автомобиля марки «DAF» модели «FAD CF 85.410», государственный регистрационный номер <***> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не убедившись перед началом движения в безопасности своего маневра, совершил наезд на автомобиль марки «ВАЗ/Lada» модели «Largus», государственный регистрационный номер <***> что привело к повреждению обоих транспортных средств.

Согласно заключению ООО «Севастопольская экспертная компания» от 14.10.2021 № 39247, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Largus, регистрационный номер <***> поврежденного в ДТП от 16.08.2021, составляет: 79 770 руб. (с учетом износа на составные части).

На осмотр автомобиля собственник и водитель ФИО1 вызывались телеграммами от 30.09.2021.

Истец в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенные нормы направлены на защиту прав и законных интересов лиц, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу абзаца 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 21.01.2021 №1 арендодатель передал арендатору (ответчику) автомобиль в исправном техническом состоянии.

Факт дорожно-транспортного происшествия и причинение в результате него повреждений автомобилю истца подтверждается представленным в материалы дела определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2021.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты денежных средств суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подлежит удовлетворению на сумму 79 770 руб.

Истец также обратился с исковым требованием о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной оценки в размере 5 500 руб.

В связи с определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом понесены расходы в сумме 5 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.11.2021 №65134.

Расходы истца за подготовку указанного документа являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В рассматриваемом случае, поскольку судом установлено, что причинение вреда спорному имуществу произошло по вине ответчика, уменьшение его ответственности возможно только при доказанности того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что рыночная стоимость по оценке стоимости восстановительного ремонта составляет менее 5 500 руб., заявленных истцом к взысканию.

В таком случае оснований для уменьшения размера ответственности ответчика у суда не имеется, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 5 500 руб., составляющие расходы по оплате досудебной оценки.

При указанных обстоятельствах требования истца по взысканию задолженности обоснованы как по праву, так и по размеру.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного казенного учреждения Севастополя "Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Севастополя" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Бастион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного казенного учреждения Севастополя "Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Севастополя" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 79 770 руб., расходы по досудебной оценке в размере 5 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 190 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Бастион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 220 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова