Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А76-15184/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15184/2021
г. Челябинск
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ромекс», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к открытому акционерному обществу «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса», р.п. Первомайский Челябинской области, ОГРН <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания», г. Челябинск, ОГРН <***>,

общества с ограниченной ответственностью «ЦПТК Сервис», г. Екатеринбург, ОГРН <***>,

о взыскании 198 225 руб. 36 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 09.08.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ромекс», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Ромекс»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса», р.п. Первомайский Челябинской области (далее – ответчик, ОАО «ЧЗСМК»), о взыскании 229 013 руб. 20 коп., составляющих неустойку за нарушение сроков поставки продукции в размере 92 013 руб. 20 коп., расходов по устранению недостатков товара в размере 137 000 руб. 00 коп. в размере 153 136 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания», г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЦПТК Сервис», г. Екатеринбург.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2022 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 61 225 руб. 36 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Ромекс», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.1997 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Открытое акционерное общество «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса», р.п. Первомайский Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.2012 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 между ОАО «ЧЗСМК» (поставщик) и ООО «Ромекс» (покупатель) подписан договор поставки №20-738 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется изготовить и отгрузить покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить продукцию.

Наименование, номенклатура, количество, цена, порядок и сроки оплаты, сроки отгрузки подлежащей поставке продукции, вид транспортировки и погрузочные реквизиты определяются в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Поставщик приступает к изготовлению продукции только после согласования сторонами спецификации. При этом, требования по изготовлению продукции по индивидуальному заказу покупателя (потребительски невостребованный товар) или товар с повышенными требованиями к качеству принимается при представлении покупателем соответствующего проекта и (или) чертежей, которые должны быть согласованы сторонами договора. При этом номенклатура продукции в спецификации должна соответствовать согласованному проекту, а также содержать ссылку на шифр проекта (номер КЖИ) (пункт 2.1. договора).

Приемка продукции по количеству производится с соблюдением правил Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству №П-6 от 15.06.1965, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР (с последующими изменениями и дополнениями), в части не противоречащей ГК РФ (п.2.3 договора).

Приемка продукции по качеству производится в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству №П-7 от 25.04.1966, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР (с последующими изменениями и дополнениями), в части не противоречащей ГК РФ и условиям настоящего договора (п.2.4 договора).

Покупатель обязан оформить заявку на поставку, в которой должны быть определены ассортимент и количество закупаемой продукции. Заявка должна быть составлено в письменной форме и передана поставщику посредство почтовой, телеграфной, электронной, факсимильной или иной связи (п.3.1 договора).

Поставка продукции может быть осуществлена железнодорожным транспортом, автомобильным транспортом поставщика, либо самовывозом. Способ поставки согласовывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, на каждую отдельную партию продукции (п.3.2 договора).

При самовывозе поставщик информирует покупателя о готовности отгрузить продукцию. Сообщение может быть направлено покупателю по телефону, факсу, телеграммой или электронной почтой. Поставщик считается выполнившим свое обязательство по поставке продукции с момента сдачи продукции перевозчику либо покупателю (получателю), если последний получает продукцию лично на складе поставщика (п.3.5 договора).

03.07.2020 сторонами согласована спецификация №1 которой стороны согласовали следующие условия поставки: наименование и количество товара на общую сумму 4 693 963 руб. 14 коп.; срок поставки: отгрузка всего объема продукции по следующему графику: отгрузка всего объема продукции с 16.07.2020 по 09.08.2020 по 3 штуки в день в соответствии с согласованным графиком поставки; способ доставки- самовывоз силами покупателя со склада поставщика; сроки и порядок оплаты поставляемой продукции: предоплата 50% не позднее 03.07.2020 в размере 2 346 981 руб.57 коп.; следующий очередной платеж оплачивается не позднее 25.07.2020 (при соблюдении сроков производства и отгрузки) – оплата в размере 1 173 490 руб. 70 коп.; не позднее 30.07.2020 (при соблюдении сроков производства и отгрузки) – оплата в размере 1 173 490 руб. 87 коп..

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 названной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что между сторонами заключен смешанный договор, к отношениям сторон по этим договорам применяются правила по договору поставки, которые регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условия поставки согласованы сторонами в спецификациях.

Между тем, условия договора поставки №20-738 от 29.06.2020 содержат элементы договора подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок либо неосновательно отказался от оплаты, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом произведена оплата продукции, что подтверждается платежными поручениями №783 от 30.06.2020 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., №808 от 03.07.2020 на сумму 346 981 руб. 57 коп., №973 от 21.07.2020 на сумму 1 173 490 руб. 70 коп., №1045 от 28.07.2020 на сумму 1 173 490 руб. 87 коп.

Поставка продукции была произведена, что подтверждается универсальными передаточными документами №2894 от 05.08.2020, №2885 от 05.08.2020,№ 2915 от 07.08.2020, №2916 от 07.08.2020, №3075 от 14.08.2020, №3076 от 14.08.2020, №3085 от 15.08.2020, №3086 от 15.08.2020, №3145 от 18.08.2020, №3128 от 18.08.2020, №3136 от 18.08.2020, №3173 от 19.08.2020, №3162 от 19.08.2020, №3234 от 21.08.2020, №3250 от 22.08.2020, №3267 от 23.08.2020, №3331 от 25.08.2020, №3351 от 26.08.2020.

Кроме того, истцом 07.08.2020 составлен акт входного контроля, согласно которому представителями истца осмотрены колонны, поставленные ответчиком, и выявлены недостатки в виде осевого отклонения. Сделан вывод: недостатки подлежат устранению на месте или возврату поставщику. Продукция выгружена и размещена на полигоне хранения №2.

Полагая, что ответчик нарушил сроки поставки продукции и поставил продукцию ненадлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что сторонами согласован порядок поставки – самовывоз продукции покупателем, сроки вывоза продукции нарушены истцом, поэтому оснований для начисления неустойки не имеется. Также указал, что недостатки продукции были устранены третьим лицом ООО «ЦПТК Сервис», с которым ответчик заключил договор и оплатил указанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Следовательно, по общему правилу, работы, выполненные с отступлением от требований обязательных норм и правил, а также от условий договора, не могут признаваться выполненными с надлежащим качеством и подлежащими оплате.

При неполноте условий договора работы в любом случае должны соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, их результат должен быть пригоден к использованию по назначению.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт выполнения определенной работы, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ на предмет соответствия их условиям договора, требованиям законодательства и возможности использования по назначению их результата.

Оплате в рамках заключенного и исполненного договора подряда подлежит пригодный к использованию результат работы, при этом качество работ должно соответствовать требованиям обязательных норм и правил.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца произведена поставка продукции, согласованной сторонами в спецификации, что подтверждается универсальными передаточными документами №2894 от 05.08.2020, №2885 от 05.08.2020,№ 2915 от 07.08.2020, №2916 от 07.08.2020, №3075 от 14.08.2020, №3076 от 14.08.2020, №3085 от 15.08.2020, №3086 от 15.08.2020, №3145 от 18.08.2020, №3128 от 18.08.2020, №3136 от 18.08.2020, №3173 от 19.08.2020, №3162 от 19.08.2020, №3234 от 21.08.2020, №3250 от 22.08.2020, №3267 от 23.08.2020, №3331 от 25.08.2020, №3351 от 26.08.2020 и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

07.08.2020 истцом составлен акт входного контроля, согласно которому комиссией, состоящей из работников истца, произведен замер меж осевого расстояния отверстий башмаков в колоннах К20 2 шт., К10 1 шт. паспорт качества 501, К9 1 шт., К20 1 шт., паспорт качества 502, К21 2 шт., паспорт качества 511, К1 1 шт., К3 2 шт., паспорт качества 512, установлены дефекты в виде осевого отклонения.

Указанный акт направлен в адрес ответчика 10.08.2020 письмом с предложением направить уполномоченного представителя для проведения совместного входного контроля.

В связи с тем, что ответчик не урегулировал возникшие разногласия, 21.08.2020 истец заключил дополнительное соглашение №1 с ООО «Уральская строительная компания» для выполнения дополнительных работ по проведению контроля железобетонных колонн, изготовленных ОАО «ЧЗСМК», оценке возможности их использования, подбору мест установки железобетонных колонн, не соответствующих проектной документации, по рассверловке и шарошке отверстий, не соответствующих проектной документации на объекте «Реконструкция склада продовольственных товаров, расположенного по адресу: <...>».

Также сторонами согласована калькуляция стоимости работ на сумму 137 100 руб. 00 коп.

Работы третьим лицом были выполнены, что подтверждается актом №1 от 02.09.2020 на сумму 137 100 руб. 00 коп.

04.09.2020 истец оплати выполненные третьим лицом работы, что подтверждается платежным поручением №1408 от 04.09.2020 на сумму 200 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что истцом не доказан факт поставки ответчиком некачественной продукции, при этом исходит из следующего.

В силу п. 2.4. договора приемка продукции по качеству производится в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству №П-7 от 25.04.1966, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР (с последующими изменениями и дополнениями), в части не противоречащей ГК РФ и условиям настоящего договора.

Согласно п.3.9. договора продукция должна быть осмотрена покупателем в момент приемки с проверкой соответствия количества и качества данным в транспортных и сопроводительных документах. При обнаружении несоответствия продукции количеству и (или) качеству, покупатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции с несоответствием по вышеуказанным признакам, обеспечивая ее хранение на складах. Одновременно с приостановлением приемки покупатель в тот же день информирует телеграммой, факсимильным или электронным сообщением поставщика.

Представитель поставщика обязан явиться не позднее, чем через 3 дня после получения сообщения, в случае, если отсутствует возможность урегулирования вопроса посредством иных средств коммуникации. Дальнейшая приемка осуществляется после двустороннего урегулирования возникшего вопроса (п. 3.10 договора в редакции протокола разногласий от 29.06.2020).

Согласно пункту 16 Инструкции №П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке, и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

При этом, в соответствии с пунктом 18 Инструкции № П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В силу пункта 20 Инструкции №П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Доказательств уведомления поставщика в установленный срок о необходимости участия в приемке товара, а также осуществления приемки товара и проверки его качества истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец должен доказать, что ответчик поставил ему некачественный товар; выявленные недостатки имеют существенный характер и возникли до или в момент передачи. При наличии указанных обстоятельств у истца возникает право требовать у ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, которые по смыслу гражданского законодательства являются убытками истца в виде реального ущерба (статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения убытков заявитель должен доказать нарушение лицом принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением этих обязательств и размер убытков, возникших у заявителя в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» относительно бремени доказывания по искам о взыскании убытков, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 данной статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 данной статьи).

Истец в нарушение требований Инструкции №П-7, согласованной сторонами при приемке продукции по качеству, и условий договора по приемке товара, не приостановил приемку продукции, не известил ответчика в установленные договором и Инструкцией №П-7 сроки, направив акт входного контроля через три после составления и пригласив представителя ответчика на осмотр продукции.

Также в связи с неявкой представителя ответчика для составления акта в нарушение положений п.20 Инструкции №П-7 не обратился в экспертную организацию для проверки качества поставленной ответчиком продукции.

Ссылка истца на фотографии судом отклоняется, поскольку из представленных доказательств невозможно сделать вывод, в каком месте сделаны указанные фотографии и на каком объекте.

Также отклоняются ссылки истца на передачу ответчику проектной документации и согласование сторонами индивидуальных особенной изготавливаемой ответчиком продукции, поскольку в нарушение положений п.2.1 договора доказательств согласования сторонами договора проекта или чертежей в материалы дела не представлено.

Также суд критически относится к представленным в материалы дела доказательств устранения недостатков поставленной ответчиком продукции.

Исходя из представленного дополнительного соглашения №1 от 21.08.2020 и акта№1 от 02.09.2020 следует, что третьим лицом выполнены работы по проведению контроля железобетонных колонн, изготовленных ОАО «ЧЗСМК», оценке возможности их использования, подбору мест установки железобетонных колонн, не соответствующих проектной документации, по рассверловке и шарошке отверстий, не соответствующих проектной документации на объекте «Реконструкция склада продовольственных товаров, расположенного по адресу: <...>».

При этом, исходя из условий договора поставки №20-738 от 29.06.2020, следует, что ответчик обязался изготовить и отгрузить истцу продукцию.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование несения расходов по устранению недостатков поставленной ответчиком продукции, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств поставки ответчиком некачественной продукции и необходимости работ, выполненных третьим лицом.

Также суд критически относится к представленным ответчиком доказательствам устранения выявленных недостатков, поскольку из представленного универсального передаточного документа невозможно установить на каком объекте производились работы по расточке отверстий подошвы железобетонной колонны в количестве 16 шт. и для какого лица.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между понесенными расходами на оплату выполненных третьим лицом работ, необходимостью выполнения указанных работ и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №20-738 от 29.06.2020.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере 137 000 руб. 00 коп. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 61 225 руб. 36 коп. за нарушение сроков поставки продукции.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.4 договора (в редакции протокола разногласий от 29.06.2020) стороны определили, что в случае нарушения сроков поставки продукции, замены некачественной продукции, указанной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

В пункте 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

На основании пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В пункте 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В спецификации № 1 стороны определили: наименование и количество товара на общую сумму 4 693 963 руб. 14 коп.; срок поставки: отгрузка всего объема продукции по следующему графику: отгрузка всего объема продукции с 16.07.2020 по 09.08.2020 по 3 штуки в день в соответствии с согласованным графиком поставки; способ доставки - самовывоз силами покупателя со склада поставщика; сроки и порядок оплаты поставляемой продукции: предоплата 50% не позднее 03.07.2020 в размере 2 346 981 руб.57 коп.; следующий очередной платеж оплачивается не позднее 25.07.2020 (при соблюдении сроков производства и отгрузки) – оплата в размере 1 173 490 руб. 70 коп.; не позднее 30.07.2020 (при соблюдении сроков производства и отгрузки) – оплата в размере 1 173 490 руб. 87 коп..

При самовывозе поставщик информирует покупателя о готовности отгрузить продукцию. Сообщение может быть направлено покупателю по телефону, факсу, телеграммой или электронной почтой. Поставщик считается выполнившим свое обязательство по поставке продукции с момента сдачи продукции перевозчику либо покупателю (получателю), если последний получает продукцию лично на складе поставщика (п.3.5 договора).

Таким образом, обязанность исполнить обязательства по выборке товара в установленные сроки в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 спецификации возложена на покупателя в срок с 16.07.2020 по 09.08.2020 по 3 штуки в день.

Письмом от 20.07.2020 ответчик известил истца о готовности восьми колонн.

Письмом №18 от 23.07.2020 истец попросил ответчика приостановить производство колонн К21 доя принятия решения.

Письмом от 28.07.2020 ответчик известил истца о готовности 21 колонны.

Письмом от 03.08.2020 ответчик известил истца о готовности колонн в количестве 36 шт., а также в связи в невывозом истцом продукции в соответствии с условиями спецификации о приостановке формовки колонн с 03.08.2020 по 09.08.2020 в виду загруженности склада готовой продукции.

Истец, приняв обязательства по выборке и самовывозу товара в конкретные сроки, обязан был надлежащим образом их исполнить.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что истец не исполнил обязательства по выборке товара в установленные в спецификации сроки. Иного истцом не доказано.

Неисполнение принятых покупателем обязательств в установленный в спецификации срок не могут свидетельствовать о нарушении поставщиком договорных условий, влекущих привлечение к ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков поставки товара.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данном случае отсутствуют основания для применения гражданско-правовой ответственности предусмотренной п.5.4 договора.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску с учетом уменьшения размера исковых требований составляет 6 947 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 7 580 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №853 от 27.04.2021.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 633 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ромекс», г. Челябинск, из доходов бюджета Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 633 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №853 от 27.04.2021, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Т.Д. Пашкульская




Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru