Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А33-10334/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 октября 2022 года


Дело № А33-10334/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании долга,

по встречному иску Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 2 264 982,78 руб. долга по контракту № Ф.2020.003893 от 25.05.2020.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.04.2022 возбуждено производство по делу.

05.07.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края о взыскании 202 447,24 руб. неустойки по контракту от 25.05.2020 № Ф.2020.003893 (с учетом уточнения).

Определением от 12.07.2022 принято встречное исковое заявление Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску). Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца (ответчика по встречному иску) поступили отзыв на встречное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (ответчика по встречному иску), которые приобщены к материалам дела.

От ответчика (истца по встречному иску) поступили дополнения к встречному иску, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Ответчиком (истца по встречному иску) представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с истца (ответчика по встречному иску) 202 447,24 руб. неустойки.

Поскольку изменение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 21.09.2022.

После перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От ответчика (истца по встречному иску) поступили дополнения к встречному исковому заявлению, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 28.09.2022.

После перерыва представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску). Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.05.2020 между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (подрядчик) заключен контракт № Ф.2020.003893 на выполнение работ по «Ликвидации гидротехнического сооружения пруда «Кабаев» на реке Конок с. Стойба Партизанского района» (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы в объеме, указанном в Техническом задании и проектной документации «Ликвидация гидротехнического сооружения пруда «Кабаев» на реке Конок с. Стойба Партизанского района».

При этом, согласно пункта 2.2. контракта, подрядчик до 25 числа отчетного месяца, предоставляет заказчику письменное уведомление о завершении отдельных видов работ и следующую исполнительную документацию:

- фотоматериалы до и после проведения работ по каждому технологическому этапу в электронном виде (по требованию заказчика);

- акт о приемке выполненных работ (КС-2);

- справку о стоимости выполненных работ (КС-3);

- счет и/или счет-фактуру.

В свою очередь, в случае несоответствия результатов оказанных услуг, заказчик обязан в течение 15 рабочих дней после получения отчетных документов направить подрядчику мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (пункт 2.5. Контракта) и оплатить подрядчику стоимость работ в течение 30 календарных дней после подписания акта сдачи – приемки выполненных работ (пункт 3.6 контракта).

Цена контракта составляет 2 270 480,55 руб. (пункт 3.1) и включает в себя все расходы, связанные с исполнением контракта (пункт 3.4).

Во исполнение своих обязательств подрядчик выполнил весь объем работ, предусмотренный контрактом, а также объем дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, но необходимых для достижения итоговой цели, о чем уведомил заказчика, предложил приступить к приемке работ и направил в адрес последнего всю вышеуказанную исполнительную документацию (письмо вх. № Заказчика 77-27986 от 21.12.2020).

12.01.2021 письмом исх. № 77-035 заказчик вернул подрядчику вышеуказанную исполнительную документацию без отметок об ее согласовании, по приведенным в письме мотивам, которые подрядчик не признал в качестве обоснованных причин отказа в приемке работ.

Подрядчик повторно направил заказчику предложение приступить к приемке работ, направил в адрес последнего всю вышеуказанную исполнительную документацию и просил оплатить все работы.

Письмом исх. № 77-016939 от 30.12.2021 ответчик отказался в приемке работ и их оплаты, ссылаясь на то, что отчетные материалы представлены за пределами срока действия контракта.

Полагая, что отказ ответчика от приемки работ и их оплаты по приведенным основаниям является необоснованным и не соответствующим закону, истец повторно обратился с предложением оплатить работы (ответ истца на письмо № 77-016939).

Общая стоимость работ, выполненных истцом составляет 595 034,40 руб., согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1-1, № 1-2, № 1-3 от 17.12.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 17.12.2020.

Во исполнение пункта 2.12 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) истец произвел компенсационные мероприятия ущербу водным ресурсам путем выпуска молоди осетра на общую сумму 1 669 948,38 руб., что подтверждается Актом о приемке работ по возмещению ущерба водным ресурсам от 13.09.2021.

Таким образом, общая стоимость работ, выполненных истцом, составляет 2 264 982,78 руб., что не превышает цену контракта (пункт 3.1.) и составляет размер требований по настоящему иску.

Претензией от 14.03.2022 истец предложил ответчику в досудебном порядке погасить задолженность, на что последний ответил отказом в ответе от 11.04.2022, ссылаясь на то, что отчетные материалы представлены за пределами срока действия контракта.

Полагая, что отказ ответчика от приемки работ и их оплаты по приведенным основаниям является необоснованным и не соответствующим закону, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил 24.05.2022 в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее:

- пунктом 9.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу истановится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до31 декабря 2020 года, /

- поскольку отчетные материалы подрядчиком были представлены фактически в адрес Заказчика за пределами срока действия контракта, а именно 30.09.2021, в этой связи работы Заказчиком не были приняты и оплачены в рамках контракта, срок которого уже истек.

- кроме этого, в связи с завершением финансового года и отсутствием возможности в 2021 году использования лимитов по финансированию, доведенных в 2020 году и заложенных на оплату работ по контракту,

- учитывая изложенное, считаем, что заявленные требования истца не могут быть удовлетворены, вследствие имеющихся нарушений срока исполнения обязательств со стороны подрядчика (истца).

08.07.2022 в материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 202 447,24 руб. (с учетом уточнения) неустойки по контракту от 25.05.2020 № Ф.2020.003893. В обосновании заявленного встречного иска истец ссылается на следующие обстоятельства:

- в министерство поступило письмо ООО «ПромСтрой» (от 21.12.2020 вх.№77-27986) о завершении работ и необходимости направления комиссии для приёмки объекта,

- в рамках рассмотрения указанного письма Комиссией КГКУ «Управление капитального строительства» 21.12.2020 осуществлен выезд на объект, по результатам которого установлено, что плотина гидротехнического сооружения разобрана ориентировочно в размере 30 % от общего объема. Планировка основания плотины и территории в левобережной части ложа ликвидируемого пруда не выполнена. Так как на момент выезда территория ликвидируемого пруда покрыта снегом, установить выполнение работ по устройству проектного русла р. Конок и окончательный спуск пруда не представилось возможным (письмо КГКУ «УКС» вх.№ 77-28412 от 25.12.2020) Учитывая, что работы ООО «ПромСтрой» на 21.12.2020 не выполнены, представленные акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 не рассмотрены,

- на основании результатов строительного контроля от 10.02.2021, проведенного КГКУ «УКС» в рамках государственного контракта от 19.06.2020 № 77 подтверждено выполнение работ, предусмотренных Контрактом, не в полном объеме: плотина гидротехнического сооружения разобрана не в полном объеме - по высоте от 0,1 м до 0,3 м не полностью разобрана до проектной отметки р. Конок. Планировка основания ликвидируемой плотины не выполнена (результаты исполнительной съемки направлены на электронный адрес) (вх.№ 77-1814 от 01.02.2021),

- 19.02.2021 (исх.№ 77-01668) министерством в адрес ООО «ПромСтрой» направлено письмо о невозможности принятия работ ввиду того, что работы не выполнены.

- Министерством направлена претензия (от 20.12.2021 №77-016289) о том, что по результатам строительного контроля, КГКУ «УКС» установлено, что работы в полном объеме завершены 28.10.2021. При этом отчетные документы по состоянию на 17.12.2021 по указанному контракту ООО «Промстрой» не представлены.

- в силу пункта 1.3 контракта, пункта 1.4 Технического задания Контракта сроки исполнения работ с даты заключения Контракта по 09.10.2020. Цена контракта составляет 2270480,55 рублей (п. 3.1 Контракта). Расчет неустойки рассчитан по состоянию на 07.04.2022, в связи с тем, что в указанный период обратился с исковым заявлением к министерству.

1.1. Сумма контракта по возмещению ущерба водным ресурсом -1 669 948,38 руб. Ключевая ставка Банка России на с 13.09.2021 - 6,75 (Информационное сообщение Банка России от 10.09.2021).

Истец по встречному иску полагает, что работы по возмещению ущерба водным ресурсам выполнены 13.09.2021 (акт о приемке выполненных работ по возмещению ущерба водным ресурсам). На основании изложенного количество дней просрочки за выполнение работ по возмещению ущерба водным ресурсам составляет 340 дней. Расчет неустойки (пеней): 1 669 948,38*340* 1/300*6,75% = 127 751,05 рублей.

Сумма пени за просрочку исполнения обязательств по возмещению ущерба составит 127 751,05 руб.

1.2. Сумма контракта по ликвидации ГТС – 600 532,17 руб. Ключевая ставка Банка России на с 20.12.2021 - 8,5 (Информационное сообщение Банка России от 17.12.2021).

Истец по встречному иску полагает, что работы по возмещению ущерба водным ресурсам выполнены 22.12.2021 (акт о приемке выполненных работ по возмещению ущерба водным ресурсам). На основании изложенного количество дней просрочки за выполнение работ по возмещению ущерба водным ресурсам составит 439 дней. Расчет неустойки (пеней): 600 532,17 *439*1/300*8,5% = 74 696,19 руб.

Сумма пени за просрочку исполнения обязательств по ликвидации ГТС составит 175 755,75 руб.

Итого: 127 751,05 + 74696,19 = 202 447,24 руб.

Истец, возражая против удовлетворения встречного иска, представил 10.08.2022 в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее:

- в части неустойки за нарушение сроков выполнения работ возмещению ущерба водным ресурсам - стороны не согласовали срок оказания услуг по выполнению компенсационных мероприятий, что является оправданным, поскольку интерес заказчика при заключении контракта заключался в получении конечного результата в виде демонтажа плотины, а не в воспроизводстве рыбных ресурсов. Поэтому, компенсационные мероприятия не входят в предмет настоящего контракта и на них не распространяются условия о сроке выполнения работ по пункту 1.3 контракта. Ответчик считает полностью необоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по возмещению ущерба водным ресурсам за период 430 дней (начиная с 09.10.2020 по 13.09.2021);

- в части неустойки за нарушение сроков выполнения работ по демонтажу плотины - по условиям контракта работы в полном объеме должны быть завершены 09.10.2020, фактически Ответчик направил Истцу уведомление о завершении работ и исполнительную документацию 21.12.2020 года (письмо вх. № Заказчика 77-27986 от 21.12.2020). Таким образом, факт нарушения подрядчиком сроков работ на 2 месяца подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается. Истец начисляет пени за период с 09.10.2020 по 22.12.2021 (439 дня) в размере 175 755,75 рублей. Ответчик не признает расчет истца корректным по периоду начисления неустойки. По контррасчёту ответчика размер неустойки составит 13 882,30 руб. = 73 дня (с 10.10.2020 по 21.12.2020) * 600 532,17 * 1/300 * 9,50 % (ключевая ставка ЦБ РФ с 14.07.2022 информационное письмо от 10.06.2022). Относительно периода исчисления срока по 21.12.2020 ответчик поясняет, что заказчик вправе не оплачивать и отказаться от приемки выполненных работ только при условии, что работы выполнены с существенными недостатками. в контракте должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель считается просрочившим, и к нему применяются меры ответственности за просрочку выполнения работ;

- в спорном контракте такое условие отсутствует. Ответчик полагает о незначительности подобного нарушения, и выступает за сохранение договорных отношений с Истцом. 21.12.2020, когда заказчик получил исполнительную документацию по письму вх. № Заказчика 77-27986, прекратилось обязательство подрядчика по выполнению работ по демонтажу плотины, а период нарушения срока выполнения работ составил с 10.10.2020 по 21.12.2020 года и размер неустойки составляет 2 282,02 руб. В спорной ситуации обязательства по контракту исполнены подрядчиком в полном объеме в 2020 году, условия контракта сторонами не изменялись, сумма неустойки, признанная Ответчиком в размере 13 882,30 руб., не превышает 5% от цены контракта, следовательно, имеются основания для применения положений Постановления № 783 по списанию начисленной неустойки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком (истцом по первоначальному иску) обязательств, истец обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 25.05.2020 между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (подрядчик) заключен контракт № Ф.2020.003893 на выполнение работ по «Ликвидации гидротехнического сооружения пруда «Кабаев» на реке Конок с. Стойба Партизанского района».

Заключенный между сторонами контракт от 25.05.2020 № Ф.2020.003893 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).


По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Цена контракта составляет 2 270 480,55 рублей (пункт 3.1) и включает в себя все расходы, связанные с исполнением контракта (пункт 3.4).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение своих обязательств подрядчик выполнил весь объем работ, предусмотренный контрактом и необходимый для достижения итоговой цели, о чем уведомил заказчика, предложил приступить к приемке работ и направил в адрес последнего всю вышеуказанную исполнительную документацию (письмо вх. № Заказчика 77-27986 от 21.12.2020).

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму 595 034,40 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ.

Представитель ответчика (заказчика) в судебном заседании пояснил, что не оспаривает указанную стоимость выполненных работ.

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено. Срок оплаты выполненной работы наступил.

Во исполнение пункта 2.12 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) истец произвел компенсационные мероприятия ущербу водным ресурсам путем выпуска молоди осетра на общую сумму 1 669 948,38 руб., что подтверждается Актом о приемке работ по возмещению ущерба водным ресурсам от 13.09.2021.

Таким образом, общая стоимость работ, выполненных истцом, составляет 2 264 982,78 руб. (595 034,40 руб. + 1 669 948,38 руб.), что не превышает цену контракта (пункт 3.1.) и составляет размер требований по настоящему иску.

Вместе с тем ответчик отказал истцу в приемке работ и их оплаты на сумму 2 264 982,78 руб., поскольку, по мнению заказчика, документы о выполнении работ в полном объеме поступили в министерство 22.12.2021 (вх.№77-30399), т.е. за пределами срока действия контракта.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не соглашается с вышеуказанным доводом ответчика на основании следующего.

В контракт сторонами согласован срок окончания выполнения работ и определен датой 09.10.2020, срок действия контракта – до 31.12.2020.

При этом в отзыве на исковое заявление ответчик подтверждает, что отчетные материалы поступили к нему от истца 30.09.2021, что не соответствует действительности, так как часть отчетных материалов на работы по демонтажу сооружения переданы истцом ответчику 21.12.2020, что подтверждается по письмом с вх. номером ответчика 77-27986 от 21.12.2020 (приложение № 15 к иску).

12.01.2021 письмом исх. № 77-035 заказчик вернул подрядчику вышеуказанную исполнительную документацию без отметок об ее согласовании, по приведенным в письме мотивам, которые подрядчик не признал в качестве обоснованных причин отказа в приемке работ.

Подрядчик повторно направил заказчику предложение приступить к приемке работ, направил в адрес последнего всю вышеуказанную исполнительную документацию и просил оплатить все работы.

Письмом исх. № 77-016939 от 30.12.2021 ответчик отказался в приемке работ и их оплаты, ссылаясь на то, что отчетные материалы представлены за пределами срока действия контракта.

Между тем, истечение указанного в контракте срока его действия не прекращает возникшие из контракта обязательства его сторон.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ при отсутствии в законе или договоре специального условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, такой договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Иными словами, само по себе указание в договоре (контракте) на то, что он действует до определенной даты, никак не влияет на судьбу возникших из него обязательств сторон: независимо от этого контракт (договор) является действующим до предусмотренного им момента исполнения обязательства. Иные последствия окончания срока действия договора (то есть прекращение обязательства по истечении этого срока) должны быть предусмотрены законом или договором.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 № 02АП-3030/14.

В этом смысле, из пункта 9.2 контракта № Ф.2020.003893 от 25.05.2020 следует, что окончание срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств по нему (в том числе, от обязательства заказчика принять и оплатить работы согласно п. 1.1. контракта).

Доводы ответчика о том, что по состоянию на дату 21.12.2020 истец не выполнил весь объем работ, что подтверждается результатами осмотра, проведенного КГКУ «УКС» (письмо КГКУ «УКС» вх. № 77-28412 от 25.12.2020), а также что работы в полном объеме завершены 28.10.2021 при этом отчетные документы о выполнении работ в полном объеме поступили в министерство 22.12.2021 (вх. № 77-30399) подлежат отклонению, как необоснованные.

В соответствии с пунктом 2.11 контракта № Ф.2020.003893, заказчик для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта проводит экспертизу.

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, проводится своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2014 № 44-ФЗ, результаты экспертизы оформляются в виде заключения о соответствии/несоответствии оказанных услуг условиям настоящего контракта.

Доказательств того, что КГКУ «УКС» является экспертной организацией в области проверки результатов работ условиям контракта, ответчиком в материалы дела не представлено, условиями контракта не предусмотрено участие КГКУ «УКС» в приемке работ, проверка была проведена последним без участия стороны истца.

Таким образом, доводы ответчика основаны на ненадлежащих доказательствах, которые не могут быть положены в основу решения по настоящему делу.

При этом ответчик не отрицает факт выполнения всего объема работ, предусмотренного контрактом, ссылаясь на то, что документы поступили к нему от истца 22.12.2021 (вх. № 77-30399).

Между тем, поступление отчетных документов в указанную дату не исключает и не доказывает обстоятельств того, что работы были окончены в сроки, указанные в представленных подрядчиком документах. Истец никаких работ на объекте в течение 2021 года не проводил, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, об этом заказчиком не заявлено, на вопрос суда, представитель ответчику подтвердил, что работы в 2021 году, за исключением выпуска молоди, не производились.

Работы были выполнены истцом в том объеме, какой был согласован сторонами в Техническом задании (приложение № 1 к контракту), который предусматривает выполнение истцом частичного демонтажа плотины, в то время, как ответчик полагает, что истец был обязан демонтировать всю плотину.

Так, из пункта 2 ведомости объемов работ в Техническом задании следует, что истец обязан осуществить ликвидацию плотины путем выемки грунта II группы в объеме 2988 м3, в то время как объем всей плотины равен 8 907,75 м3 (185*4,5*10,7м), что следует из раздела «Краткое описание работ» в Техническом задании.

Таким образом, истец обязан демонтировать 30 % от всего объема плотины, что и было им сделано и что установило КГКУ «УКС» при проведении проверок.

При этом, потребность в выполнении работ по возмещению ущерба водным ресурсам была обусловлена пунктом 2.12 Технического задания, но сроки их выполнения сторонами согласованы не были. В связи с чем, работы по выпуску молоди осетра, которые истец выполнил в 2021 году, не могут рассматриваться как проведенные с нарушением договорных сроков.

В обосновании факта выполнения указанных компенсационных мероприятий, истцом в материалы дела представлены.

- письмо истца о согласовании расчета количества молоди от 10.02.2021,

- согласие от 15.02.2021 Росрыболовства на количество молоди,

- договор №26.1.ИВ-К-ПромСтрой-ст.2021,

- акт сдачи работ от 01.09.2021 по выпуску молоди,

- акт выпуска молоди от 25.08.2021 первый экз,

- акт выпуска молоди от 25.08.2021 второй экз.

Согласно письму (согласие от 15.02.2021 Росрыболовства на количество молоди) расчет количества молоди стерляди выполнен в соответствии с требованиями Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биоресурсам, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 №1166. Также в ответе указано, что для возмещения вреда в размере 199,381 кг планируется выпустить стерляди в количестве 3 222 экз.; управление считает возможным проведение компенсационных мероприятий.

Согласно пункту 1.1 договора от 24.02.2021 №26.1.ИВ-К-ПромСтрой-ст.2021 исполнитель обязуется за свой счет выполнить работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов (далее - мероприятия) на основании утвержденного плана искусственного воспроизводства водных биоресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания без предоставления водных биоресурсов в пользование и сдать их результат Заказчику в соответствии с Договором путем осуществления выпуска водных биологических ресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения в качестве восстановительного мероприятия для полного возмещения ущерба, нанесенного водным биоресурсам и среде их обитания, согласно следующим параметрам: в том числе:

- вид выпускаемого водного биологического ресурса (наименование): (осетровые)стерлядь Acipenser ruthenus;

- стадия выращивания: молодь;

- объем выпускаемой молоди водного биологического ресурса: 3222 штуки;

- срок выпуска: до 31 октября 2021 года;

- наименование водного объекта рыбохозяйственного значения, используемого дляосуществления мероприятий: р. Енисей;

- расчетная величина возмещения ущерба в натуральном выражении отосуществления выпуска молоди в полном объеме: 199,381 кг. и т.д.

Ориентировочная стоимость выпуска сторонами согласована в размере 1 669 948,38 руб.

Представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.09.2021 подтверждается следующее:

- исполнитель осуществил мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, путем выпуска молоди стерляди (Acipenser ruthenus) в количестве 3 222 штуки, средней штучной навеской 3,6 Грамма, массой выпускаемой молоди 11,6 кг в р. Енисей (акт выпуска водных биологических ресурсов от 25.08.2021 г. № 26.1).

- заказчик принял указанные в пункте 1 мероприятия в счет полного возмещения ущерба в натуральном выражении 199,381 кг, наносимого водным биологическим ресурсам и среде их обитания, вследствие воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания при снижении рыбопродуктивности по проекту «Оценка и прогноз возможных изменений природных и техногенных условий территории ГТС после проведеиия мероприятий по ликвидации ГТС. разработка проектно-сметной документации на ликвидацию гидротехнического сооружения пруда «Кабаев» на реке Конок е. Стойба Партизанского района» (Заключение о согласовании Енисейского ТУ Росрыболовства от 3 декабря 2019 г. № 08/3857). Исполнитель и заказчик взаимных претензий по качеству и составу работ друг к другу не имеют.

Кроме того, факт выпуска водного биологического ресурса (осетровые) стерлядь Acipenser ruthenus в водные объекты рыбохозяйственного значения в количестве 3222 шт. подтверждается подписанным между Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ООО «ПромСтрой» актом от 01.09.2021.

Акт о приемке выполненных работ по возмещению ущерба водным ресурсам, оформленный подрядчиком в рамках спорного контракта датирован 13.09.2021 и подписан в одностороннем порядке.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что не оспаривает возмещение ущерба водным ресурсам истцом путем выпуска молоди на общую сумму 1 669 948,38 руб.

Вышеперечисленные документы в ходе судебного разбирательства не оспорены в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, вышеперечисленными доказательствами подтверждается исполнение истцом обязанности по выполнению компенсационных мероприятий (выпуск молоди осетра), предусмотренной контрактом.

Расчет задолженности на сумму 2 264 982,78 руб. судом проверен, признан верным.

Поскольку доказательства оплаты выполненных в спорном периоде работ в размере 2 264 982,78 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, заявленные требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно рассмотрения заявленных министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края встречных исковых требований арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом спора по встречному иску является требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" 202 447,24 руб. пени за периоды с 10.10.2020 по 13.09.2021, с 10.10.2020 по 22.12.2021 в связи с нарушением сроков проведения работ по контракту от 25.05.2020 «Ф.2020.003893.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу пункта 6.4 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Материалами дела подтверждается, что в рамках рассмотрения указанного письма Комиссией КГКУ «Управление капитального строительства» 21.12.2020 осуществлен выезд на объект, по результатам которого установлено следующее.

Плотина гидротехнического сооружения разобрана ориентировочно в размере 30 % от общего объема. Планировка основания плотины и территории в левобережной части ложа ликвидируемого пруда не выполнена. Так как на момент выезда территория ликвидируемого пруда покрыта снегом, установить выполнение работ по устройству проектного русла р. Конок и окончательный спуск пруда не представилось возможным (письмо КГКУ «УКС» вх.№ 77-28412 от 25.12.2020).

Учитывая, что работы ООО «ПромСтрой» на 21.12.2020 не выполнены, представленные акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 не рассмотрены истцом по встречному иску.

На основании результатов строительного контроля от 10.02.2021, проведенного КГКУ «УКС» в рамках государственного контракта от 19.06.2020 № 77 подтверждено выполнение работ, предусмотренных контрактом, не в полном объеме: плотина гидротехнического сооружения разобрана не в полном объеме -по высоте от 0,1 м до 0,3 м не полностью разобрана до проектной отметки р. Конок. Планировка основания ликвидируемой плотины не выполнена (результаты исполнительной съемки направлены на электронный адрес) (вх.№ 77-1814 от 01.02.2021).

19.02.2021 (исх.№ 77-01668) министерством в адрес ООО «ПромСтрой» направлено письмо о невозможности принятия работ ввиду того, что работы не выполнены. Уведомление о невозможности исполнения обязательств по контракту в части оплаты выполненных компенсационных мероприятий направлены от 27.10.2021 №77-013653.

Министерством направлена претензия (от 20.12.2021 №77-016289) о том, что по результатам строительного контроля, КГКУ «УКС» установлено, что работы в полном объеме завершены 28.10.2021. При этом отчетные документы по состоянию на 17.12.2021 по указанному контракту ООО «Промстрой» не представлены.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие положения названного Кодекса о способах обеспечения исполнения обязательств, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что по условиям контракта работы в полном объеме должны быть завершены 09.10.2020, фактически ответчик направил истцу уведомление о завершении работ и исполнительную документацию 21.12.2020 (письмо вх. № заказчика 77-27986 от 21.12.2020).

Таким образом, факт нарушения подрядчиком сроков работ подтверждается материалами дела и по существу ответчиком по встречному иску не оспаривается.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичный порядок начисления пени предусмотрен сторонами в пункте 6.4 контракта.

Довод ООО «ПромСтрой» о том, что выполнение компенсационных мероприятий не входит в предмет контракта судом подлежит отклонению на основании следующего.

В силу пункта 1.1 Контракта подрядчик обязуется в соответствии с условиям контракта принять на себя обязательства по выполнению работ по «Ликвидации гидротехнического сооружения пруда «Кабаев» на реке Конок с. Стойба Партизанского района», а министерство оплатить в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим контрактом на объекте в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), проектной документацией (ликвидация гидротехнического сооружения пруда «Кабаев» на реке Конок с. Стойба партизанского района, которые являются неотъемлемые частью Контракта.

В силу пункта 1.3 Контракта, пункта 1.4 Технического задания Контракта сроки исполнения работ с даты заключения Контракта по 09.10.2020.

Кроме того, в Техническом задании включен раздел, который содержит условия выполнения работ.

Так одним из условий в п. 2.12 Технического задания указано, что подрядчик возмещает ущерб водным ресурсам, нанесенный в процессе выполнения строительно-монтажных работ.

В качестве компенсационных мероприятий подрядчик обязан произвести искусственное воспроизводство с последующим выпуском молоди осетра сибирского в р. Енисей. При указанных обстоятельствах следует, что одним из условий выполнения работ является проведение указанных компенсационных мероприятий.

Кроме того, указанные мероприятия выключены при обосновании начальной (максимальной) цены Контракта, а также были предметом проектной документации.

В силу пункта 1.3 Контракта, пункта 1.4 Технического задания контракта сроки исполнения работ с даты заключения контракта по 09.10.2020.

Цена контракта составляет 2 270 480,55 рублей (п. 3.1 контракта).

Рассмотрев расчеты неустойки истца и ответчика, суд признает их неверными с учетом следующего.

1.1. Сумма контракта по возмещению ущерба водным ресурсом -1 669 948,38 руб. Ключевая ставка Банка России на 13.09.2021 (исполнение обязательства) - 6,75%.

Истец по встречному иску полагает, что работы по возмещению ущерба водным ресурсам выполнены 13.09.2021 (акт о приемке выполненных работ по возмещению ущерба водным ресурсам). На основании изложенного количество дней просрочки за выполнение работ по возмещению ущерба водным ресурсам составляет 339 дней. Расчет неустойки (пеней): 1 669 948,38*339 (10.10.2020-13.09.2021)* 6,75% /300 = 127 375,31 рублей.

Сумма пени за просрочку исполнения обязательств по возмещению ущерба составит 127 375,31 руб.

1.2. Сумма контракта по ликвидации ГТС – 600 532,17 руб. (не оспаривается ответчиком).Ключевая ставка Банка России на 20.12.2020 (исполнение обязательства) – 4,25%.

Суд пришел с учетом вышеизложенного, что подрядные работы выполнены 21.12.2020. На основании изложенного количество дней просрочки за выполнение подрядных работ составит 73 дня.

Расчет неустойки (пеней): 600 532,17 *73 (10.10.2020-21.12.2020)*4,25%/300 = 6 210,50 руб.

Сумма пени за просрочку исполнения обязательств по ликвидации ГТС составит 6 210,50 руб.

Итого сумма пени составляет 133 585,81 руб. (6 210,50 руб. + 127 375,31 руб.).

Суд, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу об отсутствии оснований для списания неустойки на основании Постановления Правительства от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783), поскольку сумма исчисленных санкций превышает 5 % цены контракта, иные основания для списания не установлены судом, стороны на них не ссылаются, их наличие не доказано.

При указанных обстоятельствах, в связи с просрочкой оплаты, исковые требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика 133 585,81 руб. пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Согласно статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 133 585,81 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления следует отказать.

Содержащиеся в части 1 статьи 110 АПК РФ правила распределения судебных расходов в зависимости от процессуального результата рассмотрения спора, в связи с которым они понесены, сформулированы единообразно применительно ко всем видам судебных расходов без разделения на государственную пошлину и судебные издержки и без установления для этих составляющих специальных правил. В случае полного удовлетворения иска судебные расходы целиком подлежат присуждению лицу, в пользу которого принят судебный акт (абзац первый), а при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска на сумму 2 264 98,78 руб. составляет 34 325 руб. При обращении в суд с первоначальным исковым заявлением ООО "ПромСтрой" платежным поручением от 14.02.2022 №40 уплачена государственная пошлина в размере 34 325 руб.

Принимая во внимание, что первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 325 руб. подлежат взысканию с Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой".

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска (на сумму 202 447,24 руб.) составляет 7 049 руб.

При этом суд учитывает, что в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что встречный иск удовлетворен частично, а ответчик по встречному иску не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4 651,32 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" в доход федерального бюджета.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произведя зачет встречных требований общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" и Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, взыскать с Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" денежные средства в размере 2 165 721,97 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" удовлетворить.

Взыскать с Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 264 982,78 руб. долга, 34 325 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Встречное исковое заявление Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 133 585,81 руб. неустойки, в доход федерального бюджета 4 651,32 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказать.

Произвести зачет встречных требований общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" и Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, взыскать с Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 2 165 721,97 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова