Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А60-28288/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28288/2020
22 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28288/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ОАЗИСЦВЕТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308667322800062), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667313500030), общество с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ХЛЕБ-49» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении регионального оператора заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,


при участии в судебном заседании

от ООО «Оазис – Цветок»: ФИО4, представитель по доверенности от 07.06.2020,

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 03.12.2020, ФИО6, директор,


от ИП ФИО3: Е.Н.Райлян, представитель по доверенности от 29.09.2020,

от ответчика ФИО7, представитель по доверенности от 20.12.2019, ФИО8, представитель по доверенности от 27.05.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Экомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный с уд с иском о понуждении ответчика заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал на то, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между собственником ТКО и региональным оператором, предусмотренная законодательством схема отношений не предполагает участие в них посредника (агента), принадлежащая истцу контейнерная площадка не может быть использована для накопления ТКО, образующихся от деятельности иных потребителей, осуществление доставки ТКО от объектов потребителей до контейнерной площадки должно квалифицироваться как транспортирование ТКО, для которого у истца нет лицензии.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика заключить с ним договор на обращение с твёрдыми коммунальными отходами с 01.01.2019 по объектам, расположенным:

ул. Фрезеровщиков, д. 43;

ул. Машиностроителей, д. 81а;

ул. ФИО9, д. 55;

ул. 40-летия Октября, д. 2;

ул. Ильича, д. 2;

ул. Краснофлотцев, д. 27;

пр. Космонавтов, д. 43;

ул. Народного фронта, д. 100/1;

ул. Орджоникидзе, д. 10;

ул. Старых Большевиков, д. 30;

ул. Старых большевиков, д. 75;

пр. Космонавтов, д. 21;

ул. 22 Партсъезда, д. 10;

ул. Донбасская, д. 45;

ул. Фрезеровщиков, д. 39Б;

ул. Ильича, д. 45;

ул. Красных Командиров, д. 75Б;

ул. Кировградская, д. 51;

ул. Бакинских Комиссаров, д. 102;

ул. Таганская, д. 56;

ул. Восстания, д. 56/2;

ул. Коммунистическая, д. 101;

ул. Баумана, д. 48;

ул. Восстания, д. 50;

ул. Таганская, д. 56;

ул. Ильича, д. 52;

ул. Баумана, д. 56.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с заменой судьи В.В.Коликова дело рассматривает судья Т.А.Сергеева.

Треть лицо ООО «Оазис – Цветок» поддерживает позицию ответчика, остальные третьи лица, представившие отзывы, выступают на стороне истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Истцом и привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Вертикаль», ООО «ВЕСТА», ООО «КЛАССИК», ООО «ОАЗИС – ЦВЕТОК», ООО «ХЛЕБ – 49» заключены агентские договоры, по условиям которых истец принял на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципалов (третьих лиц) необходимые юридические и фактические действия по оказанию услуг по содействию в складировании ТКО путем заключения договоров.

Принципалы выдали истцу доверенности на заключение договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

05.07.2019 истец обратился к ответчику с просьбой заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается заявлением № 06 – 013924 от 05.07.2019.

В переписке с ответчиком истец ссылался на заключенные им с третьими лицами агентские договоры. Раздельный сбор мусора на объектах отходообразователей, накопление отходов на контейнерной площадке расположенной по адресу: <...>.

18.02.2020 истец получил отказ от ответчика о заключении договора (письмо № 06–054894 от 18.02.2020 г.).

15.04.2020 истец направил ответчику заявление о заключении договора и рассмотрении разногласий при заключении договора с образцом договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку между сторонами не согласованы условия договора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 №305–ЭС16–16501 по делу №А41–97565/2015).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89–ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 указанного закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с Типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89–ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Типовой договор утвержден Постановлением Правительства №1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641».

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрен разделом I (1) Правил от 12.11.2016 №1156.

Пунктом «в» части 8(1) Правил №1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Следовательно, истец уполномочен заключать от имени третьих лиц (принципалов) договоры на оказание услуг по обращению с ТКО.

Однако, предложенная истцом редакция договора предполагает приемку и транспортировку ТКО третьих лиц до контейнерной площадки истца.

На основании Постановления Правительства от 12.11.2016 № 1156, пункта 13 Типового договора: потребитель обязан осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется принимать ТКО в объемах и месте, определенных договором с собственником ТКО, а также обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязанности собственников осуществляются лично и непосредственно.

Все виды образующих отходов, в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду, подразделяются на пять классов опасности. Отходы, относящиеся к ТКО, отнесены к IV и V класса опасности. Перечень конкретных видов отходов, относящихся к ТКО, имеется в блоке 7 типа 7 3 федерального классификационного каталога отходов (ФККО), утвержденного приказом Росприроднадзора. В соответствии с пп. 30 п. 1 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности подлежит лицензированию.

Суд отмечает, что доводы ответчика о том, что в результате деятельности третьих лиц образуются отходы исключительно I–IV классов опасности, истцом не опровергнуты.

Согласно сведениям публичного реестра мест (площадок) накопления ТКО по адресу: <...> расположена контейнерная площадка 364105003, которая предназначена для накопления ТКО, образуемых одним отходообразователем – истцом. Создание контейнерной площадки с вышеуказанными параметрами (накопление отходов от одного отходообразователя) согласовано Администрацией Екатеринбурга и Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области.

Указанная контейнерная площадка не может быть использована для накопления ТКО, образующихся в объектах потребителей иными потребителями, кроме истца, в связи с отсутствием сведений в публичном реестре мест (площадок) накопления ТКО.

Кроме того, осуществление доставки ТКО из объектов потребителей до контейнерной площадки 364105003 с учетом расстояния от соответствующих объектов до площадки правомерно квалифицируется ответчиком как транспортирование ТКО, поскольку согласно ст. 1 ФЗ от 24.06.1998 № 89–ФЗ «Об отходах производства и потребления» транспортированием отходов является перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или ИП либо предоставленного им на иных правах.

Истец не обладает лицензией на право транспортирования ТКО, и не является оператором по транспортированию ТКО.

Учитывая, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в предложенной истцом редакции, предполагающей накопление отходов на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...>, противоречит действующему законодательству, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167–170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Т.А. Сергеева