Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А37-1741/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1741/2019
г. Магадан
20 августа 2019 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

рассмотрев в порядке упрощённого производства в помещении арбитражного суда по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, дом 62 дело по заявлению индивидуального предпринимателя Жанны Владимировны Котовой (ОГРНИП 316491000055838, ИНН 490901076211)

к государственному учреждению - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения о привлечении страхователя к ответственности от 06.06.2019 № 1738 недействительным

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 20.06.2019 о признании недействительным решения № 1738 от 06.06.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенного государственным учреждением - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также – ответчик, учреждение).

Оспариваемым решением заявитель привлечён к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 26.28 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также – Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявления предприниматель, в частности, указала, что 09.01.2019 она заключила трудовые договоры с несколькими работниками.

Заявление о регистрации в качестве страхователя предприниматель в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Закона № 125-ФЗ должна была подать не позднее 08.02.2019. Однако заявление предприниматель подала через сайт госуслуг 29.04.2019 и в этот же день получила уведомление о регистрации в качестве страхователя. Нарушение установленного статьёй 6 Закона № 125-ФЗ срока регистрации в качестве страхователя составило 80 дней. Ответственность за это нарушение установлена пунктом 1 статьи 26.28 Закона № 125-ФЗ, однако оспариваемым решением к предпринимателю были применены положения пункта 2 статьи 26.28, который предусматривает наказание за задержку предоставления заявления о регистрации на срок более 90 дней. Санкции данного пункта предусматривают более высокую сумму штрафа, что нарушает имущественные права предпринимателя.

На основании изложенного, предприниматель просила признать недействительным оспариваемое решение № 1738 от 06.06.2019.

В дополнение к заявлению предприниматель 06.06.2019 направила в материалы дела копию постановления мирового судьи по делу № 5-488/2-2019, которым предприниматель ФИО1 была привлечена к административной ответственности по статье 15.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – нарушение установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании срока регистрации в виде предупреждения.

Определением от 24.06.2019 заявление было принято к производству суда в порядке упрощённого производства. Текст определения размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении суда, заявитель в обоснование своей правовой позиции представила в материалы дела дополнительные доказательства: 24.07.2019 и 06.06.2019.

Ответчик 16.07.2019 направил в материалы дела отзыв № 11-02/4911-2716 от 15.07.2019. Каких-либо дополнительных пояснений либо иных документов на дополнительные доказательства заявителя, поступившие 24.07.2019 и 06.08.2019, ответчик в материалы дела не направил.

В отзыве ответчик указал, что с момента заключения трудового договора до подачи заявления о регистрации в качестве страхователя физического лица прошло 109 дней. Данный факт и обусловил привлечение предпринимателя должностным лицом учреждения к ответственности по пункту 2 статьи 26.28 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, ответчик просил отказать предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 09.01.2019 предприниматель ФИО1 заключила трудовой договор с работником – ФИО2, что подтверждается, в частности, копией трудовой книжки – приказ № 1 от 09.01.2019.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 6 Закона № 125-ФЗ страхователи - физические лица, заключившие трудовой договор с работником, обязаны зарегистрироваться в территориальных органах страховщика по месту жительства страхователя на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых работников.

Следовательно, заявление о регистрации в качестве страхователя предприниматель в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Закона № 125-ФЗ должна была подать не позднее 08.02.2019. Однако заявление предприниматель подала с нарушением установленного 30-тидневного срока. Так заявление ФИО1 было подано через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) только 29.04.2019, и в этот же день она получила уведомление о регистрации в качестве страхователя. Данные фактические обстоятельства подтверждаются сторонами и документами, приобщёнными в материалы дела.

На основании представленных страхователем документов, ответчиком была проведена камеральная проверка, результаты которой были оформлены актом № 117 от 29.04.2019. На основании данного акта учреждением было вынесено оспариваемое по настоящему делу решение № 1738 от 06.06.2019, которым предприниматель была привлечена к ответственности по пункту 2 статьи 26.28 Закона № 125-ФЗ, согласно которой нарушение установленного статьёй 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 календарных дней влечёт взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

При этом как следует из отзыва ответчика срок совершённого правонарушения был исчислен с даты заключения трудового договора с работником ФИО2, т.е. с 09.01.2019 по дату регистрации – 29.04.2019 и составил 109 дней.

При этом предприниматель в своих пояснениях указала, что нарушение срока регистрации составило 80 дней, что влечёт ответственность, установленную не пунктом 2, а пунктом 1 статьи 26.28 Закона № 125-ФЗ.

Суд пришёл к выводу, что данный довод предпринимателя является верным, в силу следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 26.28 Закона № 125-ФЗ нарушение установленного статьёй 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечёт взыскание штрафа в размере 5 тысяч рублей.

При этом, как было указано выше, срок регистрации в качестве страхователя, установлен в подпункте 3 пункта 1 статьи 6 рассматриваемого закона - не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых работников.

Следовательно, из буквального системного толкования подпункта 3 пункта 1 статьи 6 и пунктов 1 и 2 статьи 26.28 Закона № 125-ФЗ указанный 30-тидневный срок для регистрации не входит в срок нарушения регистрации, влекущей ответственность по статье 26.28 данного закона.

Поэтому предприниматель нарушила нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Закона № 125-ФЗ не с даты заключения договора (09.01.2019), а с даты истечения 30-тидневного срока на регистрацию, последним днём которого является в рассматриваемой правовой ситуации – 08.02.2019.

Таким образом, начало пропуска срока на регистрацию следует исчислять с 09.02.2019 по 29.04.2019, что составляет 80 календарных дней.

Предприниматель должна была быть привлечена к ответственности по пункту 1, а не по пункту 2 статьи 26.28 Закона № 125-ФЗ, что влечёт наложение штрафа в размере 5 тысяч рублей, а не 10 тысяч рублей, как указано в оспариваемом решении.

При этом суд считает ошибочным вывод предпринимателя о том, что неверный расчёт срока пропуска регистрации в качестве страхователя в оспариваемом решении, влечёт недействительность данного решения в полном объёме в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учётом того, что и 1 и 2 пункты статьи 26.28 Закона № 125-ФЗ устанавливают ответственность за одно и то же нарушение – нарушение установленного статьёй 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика и различия указанных пунктов только в количестве дней нарушения – меньше или больше 90 календарных дней, и, как следствие, в размере штрафа, то полное освобождение лица от ответственности за совершённое нарушение в рассматриваемой ситуации, противоречило бы критериям, определённым в части 2 статьи 201 АПК РФ.

С учётом изложенного, требование заявителя подлежит частичному удовлетворению, а оспариваемое решение ответчика подлежит признанию недействительным в части штрафа, превышающего 5 000 рублей.

Суд также пришёл к выводу о том, что последующее привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.32 КоАП РФ согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 5-488/2-2019 от 29.07.2019, за нарушение страхователями установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании срока регистрации в органах государственных внебюджетных фондов за одно и то же нарушение не может являться основанием для признания незаконным оспариваемого решения № 1738 от 06.06.2019, ввиду того, что на дату вынесения оспариваемого решения постановление мирового судьи от 29.07.2019 не было вынесено.

Из судебной практики следует запрет на повторное привлечение к ответственности за одно и то же правонарушение. При этом на факт повторности проверяется не первое решение административного органа, а последующее. Арбитражный суд первой инстанции не наделён компетенцией по оценке законности судебных актов иных судебных органов.

На основании изложенного заявленное требование предпринимателя подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если требования удовлетворены частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований. Учитывая то, что государственная пошлина, уплаченная заявителем за рассмотрение дела в суде первой инстанции по главе 24 АПК РФ, является фиксированной и не зависит от размера заявленных требований, то согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной им в постановлении № 7959/08 от 13.11.2008, указанная норма не применяется. В этом случае расходы по государственной пошлине в полном размере – 300 рублей относятся на ответчика, государственное учреждение - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170; 176; 180-182; 201; 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Частично удовлетворить требование индивидуального предпринимателя ФИО1.

2. Признать недействительным и не подлежащим применению решение государственного учреждения - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в части установления штрафа в размере 10 000 рублей. Уменьшить размер штрафа на основании пункта 1 статьи 26.28 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» до 5 000 рублей.

3. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать государственное учреждение - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя - ФИО1, с учётом пункта 2 резолютивной части судебного решения по настоящему делу.

4. Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья А.В. Кушниренко