Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А15-6624/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6624/2024
04 декабря 2024 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2024 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации сельского поселения "сельсовет "Крайновский" Кизлярского района РД (ИНН <***>)

к РППК "Заветы Ильича" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.05.2013 №43 в размере 3673032,25 руб. за период с 2019 - 2023 г.г. и 1 квартал 2024 года,

о расторжении договора аренды земельного участка от 22.05.2013 №43 и погашении регистрационной записи от 26.06.2019 №05:02:000115:1-05/190/2019-1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт),

от третьего лица – ФИО2 (доверенность от 12.03.2024 №10),

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения "сельсовет "Крайновский" Кизлярского района РД (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к РППК "Заветы Ильича" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.05.2013 №43 в размере 3673032,25 руб. за период с 2019 - 2023 г.г. и 1 квартал 2024 года, о расторжении договора аренды земельного участка от 22.05.2013 №43 и погашении регистрационной записи от 26.06.2019 №05:02:000115:1-05/190/2019-1.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ППК "Роскадастр" в лице филиала ППК "Роскадастр" по РД, Управление Росреестра по РД и Администрация МР "Кизлярский район".

20.11.2024 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что ответчик не был уведомлен о судебном процессе, а представитель ответчика не может явиться в судебном заседание, поскольку участвует в другом судебном заседании.

В судебном заседании представители истца и третьего лица просили отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку оно направлено на затягивание судебного процесса.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из материалов дела видно, что представитель РППК "Заветы Ильича" ФИО3 18.09.2024 подал ходатайство об отложении судебного заседания, а 20.10.2024 ознакомился с материалами дела. Таким образом, установлено, что РППК "Заветы Ильича" знал о начавшемся судебном процессе и его представитель ознакомился с материалами дела.

Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Какие-либо доводы относительно невозможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также необходимости представления дополнительных доказательств или дачи устных пояснений, имеющих существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, в ходатайстве ответчика не отражены.

Таким образом, указанное в ходатайстве не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства или объявления перерыва в судебном заседании, поскольку представлять интересы РППК "Заветы Ильича" может как его директор, так и любое другое лицо по доверенности. В связи с изложенным суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представители истца и третьего лица просили удовлетворить исковые требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Рыболовецкой артели «Заветы Ильича» был предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования площадью 2950,36 га, что подтверждается имеющимся в материалах дела государственным актом.

Постановлением Администрации МР "Кизлярский район" от 06.05.2013 №428 переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды сроком на 49 лет земельным участком категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2950,36га, находящийся в пользовании у РППК «Заветы Ильича», расположенный на территории муниципального образования сельское поселение «сельсовет «Крайновский».

На основании постановления Администрации МР "Кизлярский район" от 06.05.2013 №428, между Администрацией МР "Кизлярский район" (арендодатель) и РППК «Заветы Ильича» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.05.2013 №43, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:02:000115:1, общей площадью 2950,83 га, расположенный по адресу: РД, Кизлярский район, муниципальное образование сельское поселение «сельсовет «Крайновский» (пункт 1.1.).

Срок аренды установлен с 22.05.2013 по 21.05.2062, на 49 лет (пункт 2.1.)

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации (пункт 2.2.).

Размер арендной платы за участок составляет 80983 руб. в год (пункт 3.1), арендная плата вносится арендатором ежеквартально в течение текущего года по 20245,75 руб. в квартал путем перечисления на счет УФК по РД (пункт 3.2).

Размер арендной платы может пересматриваться ежегодно с учетом изменений ставки земельного налога и не чаще одного раза в два года при изменении базовой ставки арендной платы. Размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки земельного налога либо базовой ставки арендной платы на основании соответствующего нормативно-правового акта. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (п.3.4.).

В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором аренды сроки начисляется пеня в размере 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по РД 26.06.2019 за №05:02:000115:1-05/190/2019-1.

Дополнительным соглашением от 01.01.2014, подписанным обеими сторонами, размер арендной платы установлен в размере 117878 руб. в год.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2024 собственником земельного участка с кадастровым номером 05:02:000115:1 с 01.04.2015 является муниципальное образование сельское поселение "сельсовет "Крайновский".

Соглашением от 24.10.2017 внесены изменения в договор аренды от 22.05.2013 №43 в виде изменения арендодателя с Администрация МР "Кизлярский район" на Администрацию сельского поселения "сельсовет "Крайновский" Кизлярского района РД. Этим же соглашением размер арендной платы установлен в размере 117878 руб. в год (ежеквартально 29470 руб.).

Уведомлением от 04.06.2019 администрация сообщила кооперативу о необходимости явиться в администрацию для подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды и предупредила, что в случае неявки договор будет расторгнут в судебном порядке. Указанное уведомление получено ответчиком 30.06.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

Дополнительным соглашением от 12.10.2020 размер арендной платы установлен в размере 585445,60 руб. в год. (ежеквартально по 146361,40 руб.). Указанное дополнительное соглашение получено ответчиком 11.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.

Уведомлением администрация сообщила кооперативу об изменении арендной платы с 01.01.2021 на 504462,60 руб.

Уведомлением-претензией администрация в 2021 году предложила кооперативу добровольно оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды в размере 591301 руб. Указанная претензия получена ответчиком 16.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.

Уведомлением-претензией администрация в 2021 году предложила кооперативу добровольно оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды в размере 591301 руб. Указанная претензия получена ответчиком 10.12.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.

Уведомлением-претензией администрация в 2022 году предложила кооперативу добровольно оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды в размере 585446 руб. Указанная претензия получена ответчиком 30.11.2022, что подтверждается почтовым уведомлением.

Уведомлением-претензией администрация в декабре 2022г. предложила кооперативу добровольно оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды в размере 585446 руб. Указанная претензия получена ответчиком 04.01.2023, что подтверждается почтовым уведомлением.

Дополнительным соглашением от 03.05.2023 размер арендной платы установлен в размере 1821845 руб. в год. (ежеквартально по 455461,25 руб.). Указанное дополнительное соглашение получено ответчиком 10.06.2023, что подтверждается почтовым уведомлением.

В сентябре 2023 года администрация уведомила кооператив о необходимости подписать дополнительные соглашения к договору аренды об увеличении арендной платы.

15.11.2023 администрация направила в адрес кооператива претензию с требованием оплатить задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 2417276 руб. и подписать соглашение о расторжении договора аренды в связи с нарушением пункта 4.1.1. договора. Указанная претензия получена ответчиком 28.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 36883084145318.

29.03.2024 администрация направила в адрес кооператива претензию с требованием оплатить задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 3323198,3 руб. и подписать соглашение о расторжении договора аренды в связи с нарушением пункта 4.1.1. договора. Указанная претензия получена ответчиком 06.04.2024, что подтверждается почтовым уведомлением.

15.05.2024 администрация направила в адрес кооператива претензию с требованием оплатить задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 3208198,3 руб. и подписать соглашение о расторжении договора аренды в связи с нарушением пункта 4.1.1. договора. Указанная претензия получена ответчиком 15.06.2024, что подтверждается почтовым уведомлением.

Неисполнение кооперативом претензий послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 05.02.2007) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.

Поскольку договор аренды земельного участка от 22.05.2013 №43 был заключен в установленном Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 05.02.2007) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядке, суд приходит к выводу о том, что спорный договор является действительным.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Кодекса).

Положениями статьей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно разъяснениям пункта 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.

Из материалов дела следует, что основной долг кооператива по договору аренды составляет 3673032,25 руб. за период с 2019 - 2023 г.г. и 1 квартал 2024 года. Данные обстоятельства подтверждаются актом сверки взаиморасчетов.

Расчет задолженности по договору аренды судом проверен, соответствует условиям договора и дополнительным соглашениям к нему, оснований для признания произведенного истцом расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты задолженности в размере 3673032,25 руб. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование администрации о взыскании с кооператива задолженности по договору аренды земельного участка в размере 3673032,25 руб. подлежит удовлетворению.

В части требований администрации о расторжении договора аренды установлено следующее.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (статья 619 Гражданского кодекса).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 23 постановления от 17.11.2011 N 73 указано, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По смыслу пункта 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора арендодатель вправе требовать досрочного его расторжения при использовании земельного участка не по целевому назначению; при невнесении арендной платы более 6 месяцев; в случае не подписания дополнительного соглашения к договору.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию арендодателя на основании решения суда в порядке установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. договора (пункт 6.2).

15.11.2023 администрация направила в адрес кооператива претензию с требованием оплатить задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 2417276 руб. и подписать соглашение о расторжении договора аренды в связи с нарушением пункта 4.1.1. договора. Указанная претензия получена ответчиком 28.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 36883084145318.

29.03.2024 администрация направила в адрес кооператива претензию с требованием оплатить задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 3323198,3 руб. и подписать соглашение о расторжении договора аренды в связи с нарушением пункта 4.1.1. договора. Указанная претензия получена ответчиком 06.04.2024, что подтверждается почтовым уведомлением.

15.05.2024 администрация направила в адрес кооператива претензию с требованием оплатить задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 3208198,3 руб. и подписать соглашение о расторжении договора аренды в связи с нарушением пункта 4.1.1. договора. Указанная претензия получена ответчиком 15.06.2024, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, материалами дела подтверждено соблюдение истцом претензионного порядка.

Обязанность по внесению арендных платежей подлежит исполнению арендатором. По этой причине, именно на должника возлагается бремя доказывания того, что им предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязанности, то есть меры, отвечающие той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства.

В данном случае, вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ, таких доказательств кооператив не представило, в частности не подтвердило попыток перечисления причитающихся арендодателю денежных средства на известные арендатору счета.

Следовательно, администрация имеет право на расторжение договора в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано на наличие у арендодателя права даже после уплаты долга в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Подобный подход в реализации права кредитора на прекращение правоотношений с неисправным контрагентом может быть применен и в рассматриваемом случае.

Если при решении вопроса о расторжении договора по требованию арендодателя исходить из обстоятельства погашения арендатором задолженности после получения соответствующего уведомления, как факта его реабилитирующего, то при таком подходе недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, внося арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих предупреждений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с момента заключения спорного договора аренды ответчик систематически (более двух раз подряд) не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате аренды; в установленный контрагентом разумный срок не погасил спорную задолженность. Кроме того, фактически заявленные к взысканию суммы не уплачены после обращения в арбитражный суд.

Судом установлено, что задолженность по арендной плате составила 3673032,25 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность периода неоплаты и установленного размера непогашенного ответчиком долга, следует признать, что арендатор допустил систематическое уклонение от внесения арендной платы в надлежащем размере, что является существенным нарушением условий договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от 22.05.2013 №43. Следовательно, решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права аренды РППК "Заветы Ильича" (ИНН <***>) от 26.06.2019 №05:02:000115:1-05/190/2019-1.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с РППК "Заветы Ильича" (ИНН <***>) в пользу Администрации сельского поселения "сельсовет "Крайновский" Кизлярского района РД (ИНН <***>) основной долг по договору аренды земельного участка от 22.05.2013 №43 в размере 3673032,25 руб. за период с 2019 - 2023 г.г. и 1 квартал 2024 года,

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.05.2013 №43, заключенный между Администрацией сельского поселения "сельсовет "Крайновский" Кизлярского района РД (ИНН <***>) и РППК "Заветы Ильича" (ИНН <***>).

Решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права аренды РППК "Заветы Ильича" (ИНН <***>) от 26.06.2019 №05:02:000115:1-05/190/2019-1.

Взыскать с РППК "Заветы Ильича" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 47365 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев