Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А47-17347/2022

7/2023-79121(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17347/2022
г. Оренбург
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

по первоначальному иску

Публичное акционерное общество "Россети Волга" в лице филиала ПАО "Россети Волга" - "Оренбургэнерго", г.Оренбург, ОГРН <***>,

к Отделу жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа, Оренбургская область, г.Гай

о взыскании по встречному иску

Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа, Оренбургская область, г.Гай

к Публичному акционерному обществу "Россети Волга" в лице филиала ПАО "Россети Волга" - "Оренбургэнерго", г.Оренбург, ОГРН <***>,

о расторжении муниципального контракта № 2030-010325 от 08.02.2021 г. с 01.01.2022.

При участии в судебном заседании представителя истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску): ФИО2, по доверенности от 10.01.2022 (паспорт, диплом) (в режиме он-лайн).

Ответчик (истец по встречному иску) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по первоначальному иску.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" обратилось в арбитражный суд к Отделу жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа с иском о взыскании задолженности по договору № 2030-010325 от 08.02.2021 на предоставление мест на опорах линий электропередачи для размещения светильников уличного освещения за 2 и 3 квартал 2022 года в размере 2 238 руб. 81 коп., из которых 2 086 руб. 56 коп. – основной долг, 152 руб.25 коп.- пени за неисполнение денежного обязательства за период с 26.10.2022 по 02.12.2022., а так же расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений от 05.12.2022, принятых определением суда от 20.12.2022).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2022 исковое заявление принято к производству.

Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа представило встречный иск к Публичное акционерное общество "Россети Волга" о расторжении муниципального контракта № 2030-010325 от 08.02.2021 г. с 01.01.2022.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2022 встречное исковое заявление Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа принято к производству.

В ходе судебного заседания представитель истца по первоначальному иску на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, встречные требования просил оставить без удовлетворения.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что ПАО "МРСК Волги" (с 05.08.2020 переименовано в ПАО "Россети Волга") является собственником воздушной линии передачи электрической энергии напряжением 0,4 кв, в границе территории Гайский городской округ п. Ириклинский.

На балансе структурного подразделения ПАО "Россети" числятся электрические опоры, что подтверждено представленными в материалы дела инвентарными карточками на объекты.

Между ПАО "МРСК Волги" (в последующем переименовано в ПАО "Россети Волга") (собственник, истец) и Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа (пользователь, ответчик) 08.02.2021 заключен договор N 2030-010325, по условиям которого собственник обязуется предоставить пользователю места на опорах линий электропередачи (далее - ЛЭП) собственника, расположенных в п. Ириклиский Оренбургской области, для размещения светильников уличного освещения (далее - имущество), а пользователь обязуется использовать и оплачивать их в размере и сроки, указанные в договоре (пункт 1.1 договора) (л.д. 6-8).

Перечень опор ЛЭП, на которых пользователю предоставляются места для размещения имущества, указан в приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Предоставление мест на опорах ЛЭП стороны оформляют актом приема-передачи мест для размещения по форме Приложения N 2 к договору (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.4 установлено, что места на опорах ЛЭП предоставляются пользователю для размещения имущества в целях уличного освещения.

В силу пункта 2.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.20121 включительно. При отсутствии возражений сторон, если пользователь продолжает использовать места на опорах ЛЭП собственника после истечения срока действия контракта, контракт считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок (пункт 2.3 договора).

Стоимость договора и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора, в соответствии с которым расчетным периодом по договору является календарный квартал.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за расчетный период по договору за использование 12 мест на сооружениях ЛЭП составляет 837 руб. 00 коп. за один квартал, кроме того, уплачивается НДС (20%) в размере 1 985 руб. 74 коп., итого с НДС: 167 руб. 40 коп.


Согласно пункту 3.3 оплата за расчетный период по договору производится пользователем ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пункт 6.2 договора устанавливает, что если по истечении установленного договором срока оплаты, пользователь не вносит или вносит не полностью плату, пользователь уплачивает собственнику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 3.6 договора, начисление платы по договору и обязанность по ее оплате возникает у пользователя с даты подписания сторонами договора и акта приема-передачи мест для размещения и до его прекращения и возврата мест по акту приема-передачи.

Как указывает истец, обязанности собственника по договору выполнены в полном объеме, согласно актам приема-передачи опоры линий электропередач переданы ответчику.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры за 2 и 3 квартал 2022 года в общей сумме 2086 руб. 56 коп.(л.д.12, 19).

Как указывает истец, ответчиком до настоящего момента обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, в связи с чем, за третий квартал 2022 года у него образовалась задолженность в размере 2086 руб. 56 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без рассмотрения, что послужило основанием для обращения с иском в суд с настоящим иском о взыскании 2 238 руб. 81 коп., из которых 2 086 руб. 56 коп. – основной долг, 152 руб.25 коп.- пени за неисполнение денежного обязательства за период с 26.10.2022 по 02.12.2022(с учетом уточнений от 05.12.2022.

Ответчик по первоначальному иску полагая, что истец продолжает незаконно начислять платежи по контракту, прекратившему свое действие 31.12.2021 обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении муниципального контракта № 2030-010325 от 08.02.2021 г. с 01.01.2022.

В обоснование заявленных доводов ответчик (истец по встречному иску) представил письмо от 09.03.2022, согласно которому уведомляет истца о том, что контракт № 2030-010325 от 08.02.2021 прекратил свое действие 01.01.2022 и пролонгации не подлежит в силу закона.

Истец в отзыве на встречное исковое заявление возражает против заявленных встречных исковых требований.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК


РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска, отказу в удовлетворении встречного иска.

Как следует из материалов дела и пояснений, между сторонами сложились правоотношения, которые регламентированы параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статьям 614, 616, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в


соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 между ПАО "МРСК Волги" истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт N 2030-010325, по условиям которого собственник обязуется предоставить пользователю места на опорах ЛЭП собственника, расположенных в п. Ириклиский Оренбургской области, для размещения имущества, а пользователь обязуется использовать и оплачивать их в размере и сроки, указанные в договоре (пункт 1.1 договора) (л.д. 6-8).

Перечень опор ЛЭП, на которых пользователю предоставляются места для размещения имущества, указан в приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Предоставление мест на опорах ЛЭП стороны оформляют актом приема-передачи мест для размещения по форме Приложения N 2 к договору (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.4 установлено, что места на опорах ЛЭП предоставляются пользователю для размещения имущества в целях уличного освещения.

В силу пункта 2.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.20121 включительно. При отсутствии возражений сторон, если пользователь продолжает использовать места на опорах ЛЭП собственника после истечения срока действия контракта, контракт считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок (пункт 2.3 договора).

Стоимость договора и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора, в соответствии с которым расчетным периодом по договору является календарный квартал.

Согласно пункту 3.3 оплата за расчетный период по договору производится пользователем ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пункт 6.2 договора устанавливает, что если по истечении установленного договором срока оплаты, пользователь не вносит или вносит не полностью плату, пользователь уплачивает собственнику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 3.6 договора, начисление платы по договору и обязанность по ее оплате возникает у пользователя с даты подписания сторонами договора и акта приема-передачи мест для размещения и до его прекращения и возврата мест по акту приема-передачи.


Таким образом, из представленного сторонами договора от 08.02.2021 следует, что предметом договора является предоставление истцом ответчику за плату мест на опорах линий электропередачи (аренда ЛЭП) в целях освещения улиц.

Актом приема-передачи мест для размещения от 08.02.2021 стороны согласовали места на опорах ЛЭП с указанием количества и месторасположения в п. Ириклинкский Гайский городской округ Оренбургской области (л.д. 8 на обороте).

Согласно счетам-фактурам от 03.06.2022 и 30.09.2022 (не подписаны со стороны ответчика), ответчик осуществлял техническое использование опор линий электропередач на сумму 2 086 руб. 56 коп. (за 2 и 3 квартал) (л.д. 12,19).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 086 руб. 56 коп. за 2 и 3 кварталы 2022 года, ссылаясь на ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что контракт от 08.02.2021 является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 2.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.20121 включительно.

В силу пункта 2.3 договора, при отсутствии возражений сторон, если пользователь продолжает использовать места на опорах ЛЭП собственника после истечения срока действия контракта, контракт считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

В соответствии с п. 3.6 договора, начисление платы по договору и обязанность по ее оплате возникает у пользователя с даты подписания сторонами договора и акта приема-передачи мест для размещения и до его прекращения и возврата мест по акту приема-передачи.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств возврата мест по акту приема-передачи, суд считает требование истца о взыскании арендной платы в размере, согласованном в договоре, обоснованным.

Исходя из условий договора и периода взыскания, определенного истцом (2 и 3 квартал 2022 года) размер задолженности за рассматриваемый период составляет 2 086 руб. 56 коп.

Размер задолженности, доказательства оплаты которой материалы дела не содержат, составляет 2 086 руб. 56 коп., что соответствует расчету истца и размеру исковых требований в части основного долга.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Расчет соответствует материалам дела и условиям договора. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика


задолженности по муниципальному контракту № 2030-010325 от 08.02.2021 за 2 и 3 квартал 2022 года в размере 2 086 руб. 56 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга по контракту № 2030-010325 от 08.02.2021 за 2 и 3 квартал 2022 года в размере 2 086 руб. 56 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За время пользования арендованным имуществом (12 опор) сумма задолженности по арендной плате составила контракту № 2030-010325 от 08.02.2021 за 2 и 3 квартал 2022 года в размере 2 086 руб. 56 коп. ( 1 043 руб. 28 коп. за 2 квартал, 1 043 руб. 28 коп. за 3 квартал).

Расчет произведен исходя из стоимости, предусмотренной п. 3.2 договора.

Таким образом, арбитражный суд признает стоимость услуг истца обоснованной и не нарушающей прав ответчика. Принимая во внимание фактическое пользование данными местами на опорах ЛЭП в заявленный период, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую


должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки оплаты любых платежей по договору арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы, выплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

С учетом положений п. 2 ст. 453, ст. 622 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 8, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", а также в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, предусмотренная договором неустойка за просрочку внесения арендных платежей является способом обеспечения основного обязательства и поэтому, вне зависимости от расторжения договора подлежит взысканию за период с момента образования задолженности и до ее погашения.

Истцом представлен расчет пени в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства за период с 26.01.2022 по 25.03.2022 в размере 112 руб. 35 коп., и за период с 26.10.2022 по 02.12.2022 в размере 39 руб. 90 коп., в сумме 152 руб. 25 коп. (с учетом п. 3.3 договора о сроках оплаты за расчетный период).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Расчет пени судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 152 руб. 25 коп., из которых за период с 26.01.2022 по 25.03.2022 в размере 112 руб. 35 коп., и за период с 26.10.2022 по 02.12.2022 в размере 39 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 2 238 руб. 81 коп., в том числе 2 086 руб. 56 коп. – основной долг, 152 руб.25 коп. – пени.

Относительно доводов сторон по встречному иску судом установлено следующее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.


По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора изложены в статье 620 Гражданского кодекса РФ: по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

В качестве основания для расторжения договора (требование истца по встречному иску) Отделом жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа указано, что контракт № 2030-010325 от 08.02.2021 прекратил свое действие 01.01.2022 и пролонгации не подлежит в силу закона.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на часть 1 статьи 95. Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г., согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон. Срок является существенным условием контракта.

В письменных пояснениях, представитель истца по встречному


иску указал, что письмом от 09.03.2022 уведомил истца о том, что контракт № 2030-010325 от 08.02.2021 прекратил свое действие 01.01.2022 и пролонгации не подлежит в силу закона.

Положения раздела 2 контракта № 2030-010325 от 08.02.2021 регламентируют срок действия контракта.

В пункте 2.1 установлено, что контракт вступает в силу с даты его подписания и сторонами и действует по 31.12.2021.

Пунктом 2.3. контракта закреплено, что при отсутствии возражений сторон, если пользователь продолжает использовать места на опорах ЛЭП собственника после истечения срока действия контракта, контракт считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что уведомлений о расторжении контракта истец по встречному иску в положенный тридцатидневный срок до 31.12.2021 ответчику по встречному иску не направлял.

Таким образом, при отсутствии возражений Отдела ЖКХиКС администрации Гайского округа, при продолжении факта пользования местами на опорах ЛЭП собственника ПАО "РоссетиВолга" после истечения срока действия контракта 31.12.2021, контракт считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

Следовательно, в период 2022 года действовали договорные условия согласно условиям муниципального контракта.

При этом, доводы истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) о том, что контракт № 2030-010325 от 08.02.2021 прекратил свое действие с 01.01.2021 и пролонгации не подлежит, судом оцениваются критически, поскольку Отдела ЖКХиКС администрации Гайского округа продолжал использовать места на опорах ЛЭП и возражений против продления контракта не заявил.

Между тем, согласно пункту 4.3.12 контракта пользователь обязуется при прекращении действия контракта в связи с истечением срока его действия, либо расторжения контракта по иным основаниям, произвести освобождение мест на опорах ЛЭП от размещаемого имущества, привести их в первоначальное состояние и возвратить собственнику по акту приема-передачи мест для размещения.

Однако, акт возврата арендуемого имущества истец ответчику по встречному иску не направлял, подписать такой акт с выездом на место либо без такового не предлагал, следовательно, истец по встречному иску продолжал осуществлять фактическое пользование опорами ЛЭП, чем подтвердил свое волеизъявление на продолжения действия контракта на следующий период.

Судом не установлено наличие оснований, для расторжения в одностороннем порядке муниципального контракта непосредственно с


01.01.2021, поскольку к моменту направления письмам в марте 2022 года контракт был уже пролонгирован на новый срок при отсутствии возражений истца по встречному иску.

В том числе, в обоснование своих возражений ответчиком по встречному иску в материалы дела представлены судебный приказ по делу № А47-16657/2021, решение суда по арбитражному делу № А476577/2022 на взыскание задолженности по контракту № 2030-010325 от 08.02.2021 за пользование опорами ЛЭП в 2022 году. Судебные акты, вступили в законную силу и истцом по встречному иску не обжалованы.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска о расторжении контракта именно с 01.01.2021 у суда не имеется.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 2 238 руб. 81 коп., из которых 2 086 руб. 56 коп. задолженность по контракту, 152 руб.25 коп. пени, встречные исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца по встречному иску.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

В силу норм статьи 179 АПК РФ суд вносит опечатку, допущенную при вынесении резолютивной части решения суда от 13.04.2023, второй абзац резолютивной части решения следует читать: «Взыскать Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа в пользу Публичное акционерное общество "Россети Волга" в лице филиала ПАО "Россети Волга" - "Оренбургэнерго" 2 238 руб. 81 коп., в том числе 2 086 руб. 56 коп. – основной долг, 152 руб.25 коп. – пени, а так же расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.»

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить

Взыскать с Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа в пользу Публичное акционерное общество "Россети Волга" в лице филиала ПАО "Россети Волга" - "Оренбургэнерго" 2 238 руб. 81 коп., в том числе 2 086 руб. 56 коп. – основной долг, 152 руб.25 коп. – пени, а так же расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:45:00

Кому выдана Миллер Ирма Эрнстовна