Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-61582/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61582/20-84-488
г. Москва
09 июля 2020 года
Резолютивная часть объявлена 08 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: СКПК "КАРАТ" (403791, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>)

к ответчику: Пенсионный фонд Российской Федерации

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 12.03.2020 п.28-19/5449,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 21.01.2020 г.);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.05.2020 г.);

У С Т А Н О В И Л:

СКПК "КАРАТ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Пенсионному фонду Российской Федерации (далее – ответчик) о признании незаконным решение Пенсионного фонда Российской Федерации о несоответствии Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «КАРАТ» требованиям Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом проверено и установлено, что срок на обращение с настоящим заявлением, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. Территориальные органы ПФР создаются по решению Правления ПФР и являются юридическими лицами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ.

Согласно частям 1, 6 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. Решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации или в установленном порядке в суд.

В поданном СЮТК «Карат» заявлении фактически оспариваются решения ряда территориальных органов ПФР об отказе лицам, получившим сертификат, в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному указанными лицами с СКПК «Карат».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ в целях единообразного применения Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 875 «Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в целях единообразного применения Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлено право издавать по согласованию с Министерством Финансов Российской Федерации и при необходимости с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти соответствующие разъяснения.

Письмо ПФР от 12 марта 2020 г. № 28-19/5449 является ответом на обращение СКПК «Карат», в котором ПФР указал на основание, в соответствии с которым территориальным органом ПФР было принято решение об отказе гражданину в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое письмо не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований СКПК "КАРАТ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Сизова