Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А70-6774/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-6774/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Клат Е.В.,

Курындиной А.Н.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на решение от 29.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Михалева Е.В.) и постановление от 12.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Грязникова А.С., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу № А70-6774/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 75, корп. 1, оф. 301, ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (627705, Тюменская обл., г. Ишим, ул. Республики, д. 74, ИНН 7205000170, ОГРН 1027201231507) о взыскании задолженности.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» - Кузнецов Е.Д. по доверенности № 63/21 от 18.02.2021 (сроком по 31.12.2021).


Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 50 380 руб. 45 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за ноябрь 2019 года, 3 416 руб. 30 коп. неустойки за период с 11.12.2019 по 17.04.2020, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 29.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами неправильно применены нормы права, подлежащие применению, а именно подпункт «б» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505); не принято во внимание, что согласно условий контракта, оплата услуг определяется с учетом фактического оказания услуг в период действия контракта; в рассматриваемом случае у истца отсутствовала возможность производить коммерческий учет ТКО в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, а именно исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; выводы судов о том, что автомобиль истца при транспортировании ТКО физически не мог вывезти предъявляемый ко взысканию объем, являются ошибочными и противоречат материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою правовую позицию.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Между истцом и ответчиком 01.09.2019 заключен государственный контракт на оказание услуг по обращению с ТКО № ТО02КО0400001202 с протоколом разногласий (далее – контракт), по условиям которого общество обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в объеме и месте, которые определены в настоящим контракте, а учреждение обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В порядке пункта 2 контракта в приложении № 1 к контракту определены объемы накопления коммунальных отходов, места (площадки) накопления отходов и периодичность вывоза, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей.

Согласно пункту 3 контракта способ складирования ТКО - в контейнеры.

В пункте 12 контракта стороны согласовали, что учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами № 505, производится расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Согласно приложению № 1 вывоз ТКО предусмотрен в отношении объекта ответчика по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Республики, 74, дата начала оказания услуг - 01.09.2019. При этом указан способ расчета объема ТКО: по количеству и объему контейнеров и периодичности вывоза, указан объем контейнера 7 куб. м, количество контейнеров - 2, масса принимаемых отходов - 24,73 тонн в год, объем - 252 куб. м в год, стоимость услуг в год - 145 778 руб. 76 коп., периодичность вывоза - еженедельно по понедельникам.

Как указывает истец, в ноябре 2019 года ответчику оказаны услуги по вывозу ТКО на сумму 94 177 руб. 71 коп., и выставлен счет на оплату № 19113000712/72/321 от 30.11.2019. Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за ноябрь 2019 года составила 50 380 руб. 45 коп., с учетом частичной оплаты 27.12.2019 на сумму 16 485 руб. 94 коп. и 30.12.2019 - на сумму 27 311 руб. 32 коп.

Отсутствие оплаты оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 83-ФЗ), Правил № 505, пришли к выводу о неправомерности произведенного истцом расчета оказанных услуг исходя из массы вывезенных ТКО; установив, что ответчик произвел оплату оказанных услуг по контракту в полном объеме, отказали в удовлетворении исковых требований.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. (пункт 1). По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2). Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5).

Пунктом 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), устанавливающих порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, определено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исходя из заявленного предмета требования, в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, входят вопросы об объеме оказанных услуг и их стоимости.

В нарушение требований указанных норм права суды первой и апелляционной инстанций не включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с определением объема и стоимости предъявленных ко взысканию услуг. Размер задолженности судами не проверен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.10 Закона №89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила № 505 устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО (пункт 1).

Согласно пункту 2 Правил № 505, коммерческому учету подлежат объем и (или) масса: а) ТКО в местах их накопления: сортированных ТКО; несортированных ТКО; крупногабаритных отходов; б) ТКО, транспортируемых операторами по обращению с ТКО; в) ТКО, поступающих на объекты обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО и транспортируемых с таких объектов.

В пункте 5 названных Правил установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется: расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления (подпункт «а»); исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения (подпункт «б»).

При этом, пунктом 6 Правил № 505 прямо установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет таких отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, то есть расчетным путем.

Пунктом 8 Правил № 505 предусмотрено, что учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 5 Правил № 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении таких отходов.

Таким образом, установленный законодательно коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, может быть применен лишь при наличии раздельного накопления ТКО.

В силу пункта 2 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). При этом согласно статье 6 указанного Закона организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) ТКО, а также утверждение порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

Следовательно, раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

В связи с этим, для учета ТКО ответчика в спорный период расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, судам следовало установить был ли утвержден в рассматриваемый период порядок раздельного накопления ТКО на территории Тюменской области, а также было ли ответчиком фактически выполнено разделение ТКО по видам отходов и организовано их складирование в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

Судами установлено, что указанные в договоре 2 контейнера по факту являются подвесными бункерами (накопителями), которые открываются и при этом отходы высыпаются в кузов подъехавшего специализированного автотранспорта. В связи с тем, что все отходы из 2-х бункеров не помещались в кузов автотранспорта, в целях вывоза ТКО из 2-го накопителя, учреждение подавало дополнительные заявки на вывоз ТКО еженедельно по вторникам, в связи с чем в спорный период вывоз отходов с объекта заказчика осуществлен истцом 8 раз в объеме 1-го контейнера (бункера), что подтверждается выпиской из системы ГЛОНАСС за ноябрь 2019 года о движении мусоровоза, путевыми листами, и не оспаривается сторонами.

При этом представленные истцом данные о взвешивании ТКО, вывезенных с объекта ответчика в спорный период, оспорены не были, доказательства, опровергающие представленные истцом документы, не представлены.

Между тем, судами не дана оценка доводам общества об отсутствии у учреждения раздельного накопления ТКО, наполнения подвесных бункеров (накопителей) помимо ТКО, отходами, не относящимися к ТКО, имеющих иную плотность по сравнению с ТКО, учета истцом объема ТКО, образованных объектами ответчика, исходя из фактической массы вывезенных отходов, объем которых определен в присутствии представителя ответчика, который не заявлял каких-либо возражений относительно предъявленных к оплате объемов оказанных услуг, в то время как пунктом 5 спорного контракта предусмотрено, что оплата услуг по контракту определяется с учетом фактического объема оказанных услуг в период действия контракта; о несоответствии указанных выше подвесных бункеров (накопителей) требованиям, установленным «ОСТ 22-1643-85. Мусоросборники и контейнеры металлические для бытового мусора и пищевых отходов. Общие технические условия», утвержденных Приказом Минстройдормаша СССР от 29.08.1985 № 601, которым установлены основные параметры и размеры контейнеров, не установлены габариты и объемы указанных подвесных бункеров (накопителей), а, следовательно, возможности истцом производить коммерческий учет ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Кроме того, суд округа отмечает следующее.

Как было указано выше, в силу пункта 5 контракта, его стоимость составляет 145 778 руб. 75 коп.

Действующее гражданское законодательство разграничивает самостоятельные подрядные работы (услуги), предполагающие заключение отдельного государственного (муниципального) контракта, и дополнительные работы (услуги), не имеющие самостоятельного характера, но необходимые для достижения согласованного сторонами результата.

Под дополнительными работами (услугами) в соответствии с действующим законодательством понимаются работы (услуги), обнаруженные в ходе выполнения обязательств по контракту и не учтенные в нем, напрямую (а не опосредованно) связанные с исполнением основных работ (оказанием услуг) и изначально не предусмотренные сторонам, но необходимые для достижения при обычных условиях согласованного сторонами результата.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу вышеприведенных норм, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суду первой инстанции необходимо дать оценку необходимости незамедлительности действий истца по вывозу ТКО ответчика с учетом требований законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, иными словами решить вопрос о возможности признания заявленной ко взысканию стоимости услуг по вывозу ТКО в качестве дополнительных услуг к спорному контракту.

Изложенное свидетельствует о том, что судами при принятии обжалуемых судебных актов неполно исследованы и оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а суд кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, то допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене на основании статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении; установить все значимые для настоящего спора обстоятельства; проверить доводы сторон и дать им оценку с учетом приведенных в настоящем постановлении правовых норм; разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, в том числе дать оценку доводам общества об отсутствии у учреждения раздельного накопления ТКО, наполнения подвесных бункеров (накопителей) помимо ТКО, отходами, не относящимися к ТКО, имеющих иную плотность по сравнению с ТКО, учета истцом объема ТКО, образованных объектами ответчика, исходя из фактической массы вывезенных отходов, объем которых определен в присутствии представителя ответчика, который не заявлял каких-либо возражений относительно предъявленных к оплате объемов оказанных услуг, в то время как пунктом 5 спорного контракта предусмотрено, что оплата услуг по контракту определяется с учетом фактического объема оказанных услуг в период действия контракта; о несоответствии указанных выше подвесных бункеров (накопителей) требованиям, установленным «ОСТ 22-1643-85. Мусоросборники и контейнеры металлические для бытового мусора и пищевых отходов. Общие технические условия», утвержденных Приказом Минстройдормаша СССР от 29.08.1985 № 601, которым установлены основные параметры и размеры контейнеров, установить габариты и объемы указанных подвесных бункеров (накопителей), а, следовательно, возможность производить истцом коммерческий учет ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, решить вопрос о возможности признания заявленной ко взысканию стоимости услуг по вывозу ТКО в качестве дополнительных услуг к спорному контракту, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также распределить судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6774/2020 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Л. Полосин


Судьи Е.В. Клат


А.Н. Курындина