Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А56-94432/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94432/2019
02 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИКАЛЁВСКИЙ ГЛИНОЗЁМНЫЙ ЗАВОД"

заинтересованное лицо ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ТИХВИНСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ)

о признании незаконным решения


при участии

от заявителя ФИО1 довер. от 01.12.18, ФИО2 довер. от 01.12.18

от заинтересованного лица ФИО3 довер. от 14.11.18



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пикалевский глиноземный завод» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) от 11.07.2019 № 057 016 19 РВ 0000013 о привлечении плательщика страховых взносов - ООО «ПГЛЗ» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 20.03.2019 по 17.05.2019 главным специалистом-экспертом ОПУ и ВС (руководитель) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) ФИО4 была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Заявителем за период с 05.04.2016 по 31.12.2016. 31.05.2019 составлен акт выездной проверки №№ 057 016 19 АВ 0000013.

25.06.2019 в адрес Заинтересованного лица поступили письменные возражения Заявителя от 24.06.2019 №2720/66н.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки заместителем начальника Управления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) ФИО5 вынесено решение от 11.07.2019 № 057 016 19 РВ 0000013 (далее - Решение), в соответствии с которым:

- общество с ограниченной ответственностью «Пикалёвский глинозёмный завод» (далее -Заявитель) привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 161 145,79 руб.;

- начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 3 919,62 руб.;

- предложено Заявителю уплатить недоимку в сумме 805 728,94 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Решение поступило Заявителю 16.07.2019 входящий номер №2398/1. Копия Решения с приложениями прилагается.

Основанием для применения к Заявителю перечисленных санкций стало неправомерное, по мнению представителей ПФР, занижение базы для начисления страховых взносов.

По мнению Управления, Заявитель нарушил п.1 ч.2 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ (далее - Закон №212-ФЗ), поскольку не начислил страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии с ч.2 ст.58.3 Закона №212-ФЗ в отношении выплат в пользу физических лиц к празднику «День Металлурга» и к «Новому году», занятых на работах во вредных условиях, при этом находящихся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3-х лет в 2016 году.

Статьей 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлены дополнительные тарифы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии для отдельных категорий страхователей - работодателей в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в п. п. 1,2- 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

В пунктах 1, 2 - 18 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ перечислены лица, занятые на соответствующих видах работ, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Из изложенного следует, что страховые взносы по дополнительным тарифам в ПФР следует начислять на выплаты работникам, занятым на работах, дающих право на досрочную пенсию.

При этом законодатель не разъясняет, что следует понимать под «занятостью» применительно к указанным нормам.

Поскольку работник, числящийся на вредных работах, в какой-то период времени не выполнял свои трудовые обязанности, вредные факторы на него не воздействовали, этот период, как правило, не включается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а следовательно, представляется логичным невключение в базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу выплат, произведенных в данные периоды времени (п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Правительством РФ в Постановлении № 516 от 11.07.2002).

Таким образом, исчисление страховых взносов по дополнительным тарифам производится с выплат за периоды, на протяжении которых работники осуществляли деятельность, непосредственно связанную с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, включаемые в стаж для досрочного назначения пенсии. Исчисление взносов по страховым взносам по дополнительному тарифу с выплат за периоды занятости работников деятельностью, не связанной с непосредственным занятием работой с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, не производится. Такие выводы подтверждаются в том числе позицией судов (Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2016 N 302-КГ16-8370, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2016 N Ф02-1350/2016).

В соответствии с вышеуказанным обоснованием, если работник в течение месяца находился в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3-х лет, период которого не включается в льготный стаж, страховые взносы по дополнительному тарифу на выплаты, произведенные работнику в данном месяце, начисляться не должны.

Данный вывод также следует из письма Пенсионного фонда РФ от 30 декабря 2013 г. №НП-30-26/20622 "О дополнительных тарифах страховых взносов".

Заинтересованное лицо считает, что Заявитель нарушил п.1 ч.2 ст.28 Закона №212-ФЗ, поскольку не начислил страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии с ч.1, 2 ст.58.3 Закона №212-ФЗ в отношении выплат (компенсация за неиспользованный отпуск, доплата, премия) в пользу физических лиц, произведенных после увольнения работников в 2016 году.

В письмах Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 N 17-3/В-25, от 13.03.2014 N 17-3/В-113, 16.05.2014 N 17-3/В-210 сделаны выводы, что в отношении выплат (компенсация за неиспользованный отпуск, премии и др.) в пользу уволенных работников имеет значение занятость работника в месяце увольнения.

Если в течение месяца увольнения работник был полностью занят на работах с особыми условиями труда, то дополнительные тарифы взносов применяются в отношении всех выплат, начисленных в его пользу после увольнения, независимо от того, за какой период они производятся. Если же в месяце увольнения сотрудник был частично занят на работах с особыми условиями труда, то взносы по дополнительным тарифам исчисляются со всех выплат пропорционально количеству дней или часов, фактически отработанных на соответствующих вредных и опасных работах.

Под частичной занятостью работника в течение месяца на работах с особыми условиями труда понимается ситуация, когда работник в течение месяца часть времени занят на работах, не поименованных в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-Ф3 (далее - Закон №173-Ф3), при этом период его занятости на работах с нормальными условиями труда не включается в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Основными критериями уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам являются занятость такого работника на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда и включение начисленных работнику выплат в объект обложения страховыми взносами. В части начисления страховых взносов по дополнительным тарифам на выплаты в пользу уволенных работников порядок их исчисления зависит от занятости работника на работах, указанных в подп. 1 - 18 п. 1 ст. 27 Закона №173-Ф3, в месяце увольнения.

Таким образом, выплаты работникам, произведенные Заявителем в последующих периодах после увольнения, когда работники уже не состояли в трудовых отношениях с Заявителем, не попадают под объект обложения страховыми взносами по дополнительным тарифам, из-за отсутствия дней (часов), фактически отработанных на вредных или опасных работах.

Аналогичным является подход к выплаченным денежным средствам работникам Заявителя, находящимся в учебных отпусках. Таким образом, не попадают под объект обложения страховыми взносами по дополнительным тарифам, из-за отсутствия дней (часов), фактически отработанных на вредных или опасных работах, выплаты, произведенные ФИО6 в мае, июне, июле 2016 г., ФИО7 в апреле 2016 г. и ФИО8 в июне 2016 г., которые находились в указанные периоды в учебных отпусках.

В дело представлены копии приказов о расторжении трудовых договоров с работниками Заявителя в 2016 году в количестве 54 шт. и копии приказов об учебных отпусках на ФИО6, ФИО7 и ФИО8, по которым Заинтересованное лицо доначислило страховые взносы на выплаты, произведенные работникам после их увольнения и в период нахождения в учебных отпусках.

При этом приказы оформлены как от ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», так и от ООО «БазэлЦемент-Пикалево».

04.04.2016. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании общества путем реорганизации в форме преобразования ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» в ООО «БазэлЦемент-Пикалево».

09.08.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании ООО «БазэлЦемент-Пикалево» на Общество с ограниченной ответственностью «Пикалёвский глинозёмный завод» сокращенное наименование - ООО «ПГЛЗ».

В выписке из ЕГРЮЛ на Истца - ООО «ПГЛЗ» имеются сведения о правопредшественнике - ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево».

Управление в пункте 5 Решения считает, что Заявитель нарушил п.1 ч.2 ст.28 Закона №212-ФЗ, поскольку неверно применил тариф дополнительных страховых взносов в декабре 2016 г. , ссылается на то, что 01 декабря 2016 г. старая оценка условий труда с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда Заявителя утратила силу.

Как следует из п. 44 Порядка оформления результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н, далее - Порядок, (утратившего силу 07.06.2014, но действовавшего в период проведения аттестации рабочих мест у Заявителя) результаты аттестации оформляются аттестационной комиссией в виде отчета об аттестации, к которому прилагаются:

• приказ о создании аттестационной комиссии и утверждении графика проведения работ по аттестации;

перечень рабочих мест, подлежащих аттестации по условиям труда, образец которого предусмотрен приложением N 1 к Порядку;

карты аттестации рабочего места по условиям труда, образец которой предусмотрен приложением N 2 к Порядку, оформленные в соответствии с Рекомендациями по заполнению карты аттестации рабочего места по условиям труда согласно приложению N 3 к Порядку, с протоколами измерений и оценок;

сводная ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, образец которой предусмотрен приложением N 6 к Порядку;

сводная таблица классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, компенсаций, которые необходимо в этой связи устанавливать работникам, образец которой предусмотрен приложением N 7 к Порядку;

план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда <*>, образец которого предусмотрен приложением N 8 к Порядку;

протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый), образец которого предусмотрен приложением N 9 к Порядку;

сведения об аттестующей организации, образец которых предусмотрен приложением N 10 к Порядку, с приложением копии документов на право проведения измерений и оценок аттестующей организацией (аттестат аккредитации с приложением, устанавливающим область аккредитации испытательной лаборатории; копии уведомления о включении в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги по аттестации);

протоколы заседаний аттестационной комиссии;

заключение(я) по итогам государственной экспертизы условий труда (при наличии);

предписание(я) должностных лиц о выявленных нарушениях Порядка (при наличии).

Согласно того же пункта 44 Приказа Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 №342н, аттестационная комиссия рассматривает отчет об аттестации в течение десяти календарных дней с даты его поступления, подписывает протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый) и передает его вместе с отчетом об аттестации работодателю (его представителю).

01.12.2011 подписан протокол №1 заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево». После формирования и подписания сводной ведомости, в исполнение требований трудового законодательства (ст. 216.1 ТК РФ в редакции от 19.07.2011) Заявитель в установленном порядке направил требуемый пакет документов на государственную экспертизу условий труда.

С 11.01.2012 по 20.01.2012 была проведена государственная экспертиза качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда работников ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево». Результатом экспертизы стало заключение Комитета по труду и занятости населения Ленинградской области Администрации Ленинградской области от 20.01.2012 №006/12.

29.02.2012 Заявителем на основании указанного протокола, отчета об аттестации и положительного заключения Комитета по труду и занятости населения Ленинградской области Администрации Ленинградской области от 20.01.2012 №006/12 подписан приказ №331 о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда.

01.12.2011 года в соответствии с нормами законодательства, действовавшими в указанный период, в ходе проведения аттестации рабочих мест Заявителя была оформлена сводная ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда. Однако, учитывая пункт 44 Приказа Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 №342н, данный документ не свидетельствует о завершении аттестации рабочих мест, а его наличие является одним из ряда условий, выполнение которых в комплексе необходимо для завершения аттестации рабочих мест.

Датой же завершения аттестации является дата издания приказа о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации, у Заявителя это приказ № 331 от 29.02.2012, после чего работодатель осуществляет ознакомление работников под роспись с результатами аттестации рабочих мест.

Согласно части 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в случае, если до дня вступления в силу указанного закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации.

Таким образом, срок действия результатов аттестации рабочих мест по условиям труда следует исчислять с момента издания приказа от 29.02.2012 до 28.02.2017 включительно.

Учитывая изложенное, суд считает необоснованным вывод Заинтересованного лица, содержащийся в Решении, о том, что аттестация, проведенная в 01.12.2011, утратила свою силу в декабре 2016 года и страхователем в данный месяц неверно применен тариф дополнительных страховых взносов.

На основании п.7 Решения Управление доначислило Заявителю дополнительные страховые взносы за ФИО9 - механика известнякового рудника в период с апреля по декабрь 2016 г. При этом в пункте 7 Решения и в Акте выездной проверки № 057 016 19 АВ 0000013 от 31.05.2019 отсутствует описательная часть правонарушения.

В сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда, утвержденной 30.03.2016, льготного пенсионного обеспечения на рабочем месте механика известнякового рудника нет. Что также подтверждается в строке № 040 карты №20 специальной оценки условий труда рабочего места механика ФИО9 от 11.02.2016.

На основании данных документов взносы по дополнительному страхованию на выплаты ФИО9 в период с апреля по декабрь 2016 г. не начислялись.

Следовательно, доначисление дополнительных страховых взносов за ФИО10 за указанный период неправомерно.

В материалах дела содержится копия приказа о переводе на работу ФИО9 в качестве механика известнякового рудника ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» от 18.06.2015 №50/к, копия сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда, утвержденной 30.03.2016, а также копия карты №20 специальной оценки условий труда рабочего места механика.

При таких обстоятельствах спариваемое Решение Заинтересованного лица не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Заявителя, незаконно возлагая на последнего обязанности по доначислению дополнительных страховых взносов, уплате штрафа и пени.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

С Заинтересованного лица в пользу Заявителя взыскиваются понесенные расходы по уплате государственной пошлины.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) от 11.07.2019 № 057 016 19 РВ 0000013 о привлечении к ответственности Общество с ограниченной ответственностью "Пикалёвский глинозёмный завод".

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пикалёвский глинозёмный завод" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ресовская Т.М.