Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А12-57395/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 18 » ноября 2020 г.

Дело № А12-57395/2016

Резолютивная часть принятого решения объявлена 18.11.2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (400005, <...>, ком. 3; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (140002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (далее – ООО «Вер-ныйВыбор») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному об-ществу страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 42500 руб. неустойки с 07.05.2016 г. по 31.08.2016 г., 200 руб. расходов по оплате достав-ки корреспонденции, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2300 руб. и оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-

дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Извещение ответчика произведено по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,

что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином госу-дарственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в еди-ном государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федера-ции в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-телей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2017 г. по делу № А12-57395/2016, по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-27332/2016 от 11.07.2016 г., в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю марки BMW 523 I, государственный регистрационный знак <***> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ВерныйВыбор» взысканы 169 руб. расходов по доставке корреспонденции, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1694 руб. и оплате юридических услуг в сумме 2000 руб. . В остальной части иска отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской об-ласти от 15.02.2017 г. по делу № А12-57395/2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2020 г. по делу № А12-57395/2016 заявление ПАО СК «Росгосстрах» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2017 г. по делу № А12-57395/2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 18.02.2020 г. по делу № 1-36/ 2020, подтвержден факт совершения ФИО2, на основании полученных от ФИО1 копий паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации автомобиля, страхового полиса ОСАГО, мошенничества в сфере страхования.

Указанный судебный акт, по мнению ответчика, доказывает, что ФИО2, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенного группой лиц по предварительному сговору, сфальсифицировал документы по факту ДТП 01.03.2016 г. в <...> с участием автомобиля марки BMW 523 I, государственный регистрационный знак <***> (собственник – ФИО1) и автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***> (собственник – ФИО3, водитель – ФИО4).

Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 18.02.2020 г. по делу № 1-36/2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По правилам ч. 4 ст. 69 АПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Россий-

ской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и

иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказа-тельств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязан-ностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими дей-ствиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и ума-лять права одной из сторон.

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-ции судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правиль-ного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федера-ции принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора пред-

ставлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказы-вает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исклю-чительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления послед-ствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по сво-ему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и не-посредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оце-нивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,

а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда за-

ранее установленной силы.

Таким образом, исковые требования не подтверждены материалами дела, ответчиком

правомерно оспорены, противоречат правилам ст. ст. 307, 309 ГК РФ и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Сурков