Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А33-16087/2017

52/2019-2966(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16087/2017
11 марта 2019 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шабарова Вячеслава Михайловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2018 года по делу № А33-016087/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Доронина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бутина И.Н., Шелег Д.И.),

установил:

Дозоров Дмитрий Владимирович (далее – должник, Дроздов Д.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2017 года заявление Дозорова Д.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Меренков Олег Викторович.

08.12.2017 в арбитражный суд поступило требование заявления Маковеева Вячеслава Васильевича (далее – кредитор, Маковеев В.В.) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 167 730 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов заявитель ссылается на расписку от 20.04.2015 о получении денежных средств в размере 1 200 000 рублей, составленную Дозоровым Д.В.


Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2018 года требование Маковеева В.В. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 154 739 рублей 72 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный кредитор Шабаров Вячеслав Михайлович (далее – Шабаров В.М.) обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не обосновано отказано в удовлетворении ходатайства о об истребовании доказательств у общества с ограниченной ответственностью «Управление ресурсами». В материалы дела не представлены доказательства того, что Маковеев В.В. располагал достаточными денежными средствами для предоставления займа должнику.

В возражениях на кассационную жалобу Маковеев В.В. просит в жалобе отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Маковеева В.В., Третий арбитражный апелляционный суд поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу о том, что поскольку обязательство должника по


уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, то требование Маковеева В.В. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 154 739 рублей 72 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункты 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в


соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательств передачи должнику денежных средств Маковеев В.В. представил расписку от 20.04.2015.

В целях проверки заявления о фальсификации расписки от 20.04.2015 в части давности ее составления, судом первой инстанции назначена судебная техническая экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что установить период времени изготовления расписки не представляется возможным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные Маковеевым В.В. в обоснование заявленного требования, установив, что кредитором в период времени, предшествующем выдаче займа, получены денежные средства в размере, обеспечивающем выдачу спорной денежной суммы, исследовав, полученное экспертное заключение, претензии о возврате долга, адресованные должнику, приняв во внимание, также то, что должник сумму задолженности не оспаривал и подтверждал наличие заемных обязательств, суды признали заключение договора займа и передачу по нему денежных средств должнику доказанными, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.

Суд кассационной инстанции полагает, что вывод Третьего арбитражного апелляционного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку факт получения должником денежных средств по расписке от 20.04.2015 и реальность договора займа не опровергнуты, а доказательства возврата займа в материалах дела отсутствуют, суды правомерно включили указанное требование заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает, что указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы Шабарова В.М. о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у ООО «Управление ресурсами», а также об отсутствии доказательств, подтверждающих реальность предоставления денежных средств являлись


предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Вышеуказанные доводы выводов судов двух инстанций не опровергают, о нарушении им при принятии обжалуемых судебных актов норм права не свидетельствуют, касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по делу, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2018 года по делу № А33-16087/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Бронникова Судьи Н.Н. Парская

И.Н. Умань