Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А60-17094/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17094/2019
23 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Д. Жигаловой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-17094/2019

по заявлению Камышловской межрайонной прокуратуры (далее - прокуратура, административный орган)

к ФИО2 (далее – ФИО2)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокуратуры - ФИО3 (доверенность от 11.04.2019 № 8/2-10-2019).

ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 14.02.2019).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 03.04.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.05.2019.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Заинтересованное лицо возражает против перехода к рассмотрению спора по существу.

Определением суда от 06.05.2019 судебное разбирательство назначено на 16.05.2019.

До начала судебного заседания со стороны прокуратуры в материалы дела поступил отзыв на возражения.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщены к материалам дела дополнения к возражениям с приложением почтовых квитанций, описи, доверенности, акта приема-передачи. На обозрение суда представлены оригиналы документов, которые возвращены ему по реестру.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой в рамках рассмотрения обращения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КЗМП» (далее - общество «КЗМП») ФИО5 выявлены нарушения законодательства о банкротстве со стороны учредителя общества с ограниченной ответственностью «Камышловский завод мозаичных плит» (ИНН <***>), директора общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ПКЛ» (ИНН <***>, далее - общество «ГК ПКЛ») ФИО2

В ходе рассмотрения обращения установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 с 28.12.2012 является учредителем общества «КЗМП». С 20.03.2012 управляющей компанией общества «КЗМП» является общество «Группа компаний ПКЛ», учредителем и генеральным директором которой с 02.03.2012 является ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2016 по делу №А60-9148/2016 в отношении общества «КЗМП» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначена член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» ФИО5

Определением от 07.09.2016 по делу №А60-9148/2016 Арбитражный суд Свердловской области обязал управляющую компанию общества «КЗМП» - общество «ГК ПКЛ», а также учредителя общества «КЗМП» - ФИО2 передать временному управляющему общества «КЗМП» ФИО5 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения в отношении должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2016 по делу №А60-9148/2016 общество «КЗМП» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно заявлению и объяснениям конкурсного управляющего общества «КЗМП» ФИО5 ею неоднократно с момента введения процедуры банкротства - наблюдение и с момента открытия конкурсного производства в отношении организации направлялись требования управляющей компании общества «КЗМП» - обществу «ГК ПКЛ», а также учредителю общества «КЗМП» - ФИО2 предоставить перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения в отношении должника, а также передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, провести инвентаризацию имущества организации. Указанные требования направлялись по электронной почте и заказной корреспонденцией. Заказную корреспонденцию ФИО2 не получал. Кроме того, конкурсный управляющий ФИО5 сообщает о том, что ФИО2 отказывается передать автомобиль Форд Фокус (гос. per. знак <***> VIN <***>, год выпуска 2010), принадлежащий обществу «КЗМП».

В СО МО МВД России «Камышловский» 31.05.2018 и 01.06.2018 поступили материалы проверки по заявлениям конкурсного управляющего общества «КЗМП» ФИО5 по факту противоправных действий при банкротстве общества «КЗМП» учредителя общества «Камышловский завод мозаичных плит», директора общества «ГК ПКЛ» ФИО2, выразившихся в непредоставлении имущества должника, а также бухгалтерских и иных документов, отразивших имущественные права и обязательства организации. По данному факту 03.06.2018 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Камышловский», на транспортном средстве Форд Фокус (гос. peг. знак <***>) совершены следующие административные правонарушения:

- 24.02.2018 постановление об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях;

- 02.06.2018 постановление об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях;

- 18.06.2018 постановление об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях;

- 09.07.2018 постановление об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

В своих объяснениях ФИО2 пояснил, что получал требования конкурсного управляющего общества «КЗМП» ФИО5 по электронной почте, а также ознакомлен с решениями Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-9148/2016, однако поясняет, что исполнить данные требования не смог по следующим причинам. В период с октября 2015 по январь 2016 года общество с ограниченной ответственностью «НКГ-Проект» (далее – общество «НКГ-Проект») в лице руководства этой организации и с участием бывшего технического директора общества «КЗМП» ФИО6 взяли убавление заводом, выставили охрану и поручили охране его не пускать. В полицию по данному факту с заявлением ФИО2 не обращался, так как опасается за свою жизнь. Направлял ли ФИО2 в общество «НКГ-Проект» письма о предоставлении доступа на предприятие последний пояснить не смог, так как не помнит. На требования конкурсного управляющего ФИО5 он отвечал только устно по телефону, письменно на требования он не отвечал, потому что посчитал, что достаточно его объяснений в полиции и прокуратуре за период с 2016 года по настоящее время. С момента открытия конкурсного производства автомобиль марки ФОРД Фокус (гос. per. знак <***>) стоял на территории общества «КЗМП» в г. Камышлове, в период с 2016 по 2017 год водитель общества «КЗМП» ФИО7 привез автомобиль марки ФОРД Фокус на стоянку в Екатеринбург и передал ключи ему. Он по телефону сообщал конкурсному управляющему ФИО5, что готов отдать транспортное средство по акту приема-передачи, но конкурсный управляющий ФИО5 отказывалась его получать. Письменно он не сообщал ФИО5 о готовности передать автомобиль, потому что посчитал, что достаточно телефонного звонка. Относительно постановлений об административных правонарушениях, вынесенных сотрудниками ГИБДД поясняет следующее: 24.02.2018 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за поворот в неустановленном месте, в этот момент он перевозил автомобиль с платной стоянки, на которой оставил водитель, на бесплатную стоянку; 02.06.2018 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за нечитаемый государственный номер автомобиля, 18.06.2018 и 09.07.2018 составлены протоколы об административном правонарушении за превышение скорости. Куда он ехал в эти дни пояснить не смог, так как не помнил.

В своих объяснениях сотрудникам МО МВД России «Камышловский» ФИО2 пояснял, что у него в наличии имеются свидетельство о постановке общества «КЗМП» на налоговый учет, а также устав общества.

Согласно объяснений ФИО6, являвшегося техническим директором общества «КЗМП», а затем директором общества «НКГ-Проект» ФИО2 примерно с октября 2015 года самоустранился от исполнения обязанностей руководителя общества «КЗМП», так как имелась большая задолженность перед поставщиками, а также по выплате заработной платы работникам организации. ФИО6 как директор общества «НКГ-Проект» дал охране завода поручение о том, чтобы ФИО2 не пускали не давал. Охранником завода всегда сидит один человек (пожилой). Днем на завод мог пройти кто угодно, а ночью охрана никого не пускала. Забор не полностью огибает здание завода, пройти на завод можно было с более чем десяти мест. На территории завода есть еще организации, поэтому проходной пункт общества «НКГ-Проект» не принадлежит. То есть возможность прийти на завод и получить доступ к документам у ФИО2 имелась. Пропускные карты для входа в здание появились только в 2017 году. Никакие заказные письма или на электронную почту от ФИО2 о просьбе пустить его на завод не поступали. Автомобиль марки Форд Фокус, принадлежащий обществу «КЗМП», на территории завода никогда не находился, он всегда был в Екатеринбурге, потому что там находился центральный офис организации. Данным транспортным средством пользовался отдел снабжения общества «КЗМП» и ФИО2

Согласно объяснений ФИО8, бывшего бухгалтера общества «КЗМП» и являющейся в настоящее время бухгалтером общества «НКГ-Проект» головной офис общества «КЗМП» находится в городе Екатеринбурге, там же находится и главный бухгалтер организации. Все учредительные документы общества «КЗМП»: технические паспорта зданий, свидетельства ИНН, ОГРН, устав, отчетность находились в главном офисе. Также сервер программы 1С находился в главном офисе в Екатеринбурге, в Камышлове бухгалтер работает через удаленный доступ. В этой программе также много информации по бухгалтерскому учету организации. То есть ФИО2 мог эти документы предоставить конкурсному управляющему. Письма на электронную почту или заказные, в том числе о предоставлении документов или обеспечении доступа в здание завода ФИО2 не писал, она данные письма не видела. Давалось ли поручение охране завода о том, чтобы не пропускать ФИО2 ей не известно. Неохраняемый вход на завод имеется через цех, эти ворота закрываются только на ночь. Когда появились карточки для пропускной системы она не помнит, но пояснила, что дверь часто просто открыта, особенно летом.

Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранения документы должника, подлежащие обязательному хранении в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Судом установлено, что учредитель общества «КЗМП» и директор общества «ГК ПКЛ» ФИО2 в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, пользовался имуществом должника, не уведомил в установленном порядке конкурсного управляющего о невозможности передать документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Событие административного нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к такой ответственности.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывает заинтересованное лицо, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2018 установлены следующие обстоятельства:

- все бухгалтерские документы, документы финансово-хозяйственной деятельности общества «КЗМП» в сентябре 2015 года переданы ФИО6, ранее являвшимся техническим директором общества «КЗМП», в ИФНС № 19 в связи с проводимой выездной проверкой (объяснения ФИО6):

- 30.03.2017 по запросу конкурсного управляющего ФИО5 переданные в ИФНС № 19 документы переданы доверенному лицу конкурсного управляющего;

- иные документы, печати, штампы, материальные ценности по состоянию на сентябрь 2016 года находились на заводе общества «КЗМП» в помещении бухгалтерии и архива (объяснения ФИО2).

Кроме того, актом приема-передачи от 14.03.2019 подтверждается, что ФИО2 передал обществу «КЗМП» в лице представителя по доверенности ФИО9 транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, год выпуска 2010.

Ранее, ФИО2 не уклонялся от передачи и не отказывался передать конкурсному управляющему транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, год выпуска 2010.

В связи с тем, что ФИО2 не был включен в полис обязательного страхования автогражданской ответственности, он не мог самостоятельно передать автомобиль конкурсному управляющему. Однако местонахождение автомобиля ФИО2 было указано конкурсному управляющему.

Также, 16.04.2019, имеющиеся у ФИО2 документы на общество «КЗМП» (свидетельство о гос. регистрации 66АВ807443, протокол от 05.03.2015 № 2, выписка из ЕГРЮЛ от 03.02.2015, выписка из протокола от 12.03.2012 № 4., выписка из ЕГРЮЛ от 10.09.2014, выписка из ЕГРЮЛ от 19.11.2014, свидетельство о государственной регистрации общества «КЗМП» 66№002637861, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе 66 № 002637882, письмо об учете в ЕГРПО от 03.06.2003 № 421, выписка из ЕГРЮЛ от 27.03.2014, свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ изменений 66№006057239, свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ изменений 66№007143744, свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ изменений 66№006057203, свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ изменений 66№006038976) направлены в адрес конкурсного управляющего, что подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 62008533256826.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 62008533256826 ФИО5 25.04.2019 получила указанные документы.

Таким образом, в связи с тем, что все бухгалтерские документы, документы финансово-хозяйственной деятельности общества «КЗМП» в сентябре 2015 года переданы в Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 в связи с проводимой выездной проверкой, ФИО2 не имел реальной возможности по объективным причинам передать указанные выше документы конкурсному управляющему 23.09.2016, что исключает виновность ФИО2 в несвоевременном предоставлении, уклонении или отказе от передачи документов конкурсному управляющему. Представитель заинтересованного лица указал, что ФИО2 в любом случае от передачи документов арбитражному управляющему не уклонялся, факт уклонения административным органом не установлено.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что вина заинтересованного лица во вменяемом правонарушении административным органом не установлена и не подтверждена, в связи с чем состав административного правонарушения материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд признал, что оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной̆ ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактически установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями в п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд счел возможным признать допущенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным. При этом суд исходит из характера допущенного административного правонарушения, при отсутствии негативных последствий, наступления какого-либо вреда, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, с учетом того, что все бухгалтерские документы, документы финансово-хозяйственной деятельности общества «КЗМП» в сентябре 2015 года переданы в ИФНС № 19 в связи с проводимой выездной проверкой. При сложившихся обстоятельствах явного пренебрежительного отношения к исполнению предписания со стороны ФИО2 суд не усматривает.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что вменяемое правонарушение может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Камышловской межрайонной прокуратуры о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник