Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А40-47009/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47009/23-94-383
г. Москва
14 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "КРИПТОН" (238552, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ РАЙОН, ДУБРОВКА ПОСЕЛОК, ЗЕЛЕНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2009, ИНН: <***>, КПП: 391301001)

к заинтересованному лицу – Центральному таможенному посту Центральной электронной таможни ( 107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 3)

о признании незаконным решения Центрального таможенного поста Центральной электронной таможни, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/151122/3496187, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского Экономического Союза и корректировку декларации на товары № 10131010/151122/3496187 № 5.


при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 01.05.2023 г., ФИО3 доверенность от 01.05.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 29.12.2022 г.


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «КРИПТОН» (далее - ООО «КРИПТОН», Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному посту (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Центрального таможенного поста Центральной электронной таможни, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/151122/3496187, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского Экономического Союза и корректировку декларации на товары № 10131010/151122/3496187 № 5.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.02.2022 ООО «КРИПТОН» по ДТ № 10131010/151122/3496187 (ИМ 40) в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» задекларирован товар: «ПИЩЕВЫЕ ПРОДУКТЫ,БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫЕ ДОБАВКИ К ПИЩЕ НА ОСНОВЕ ЭКСТРАКТОВ ТРАВ,ДЛЯ ДОПОЛНЕНИЯ ЕЖЕДНЕВНОГО РАЦИОНА,ДЛЯ УЛУЧШЕНИЯ САМОЧУВСТВИЯ ЧЕЛОВЕКА,НЕ МЕДИЦИНСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ,БЕЗ СОДЕРЖАНИЯ СПИРТА,РАСФАСОВ.ДЛЯ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ,НЕ В АЭРОЗОЛЬНОЙ УПАКОВКЕ», заявлен код 2106909808в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД), которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 20%.

Товары были задекларированы Заявителем по первому методу определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввезенным товаром (ст.39 ТК ЕАЭС).

Товар ввезен в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 001/16-RU от 04.10.2016 (далее - Контракт). Контракт заключен ООО «КРИПТОН» (Россия) с компанией «NATURE'S SUNSHINE PRODUCTS,INC.» (США).

Поставка осуществлена на условиях поставки FCA ГАМБУРГ, по ДТ 10131010/151122/3496187 (ИМ 40). Отправитель товара «NATURE'S SUNSHINE PRODUCTS,INC.».

В процессе декларирования и впоследствии в ответ на запрос таможенного органа от 19.01.2023 № 19/01-02 декларантом ООО «КРИПТОН» на бумажных носителях представлены заверенные копии документов:

1. Копия Контракта № 001/16-RU от 04.10.2016г. на 3 листах;

2. Копия приложения № Б/Н от 26.06.2017 на 1листе;

3. Копия приложения № Б/Н от 19.06.2019 на 1 листе;

4. Копия приложения № Б/Н от 21.01.2020 на 1 листе;

5. Копия приложения № Б/Н от 02.09.2020 на 1 листе;

6. Копия приложения № Б/Н от 07.02.2020 на 1 листе;

7. Копия приложения № Б/Н от 02.04.2021 на1 листе;

8. Копия приложения № Б/Н от 01.06.2022 на 1 листе;

9. Копия приложения № Б/Н от 12.10.2022 на 1 листе;

10. Копия инвойса № 14454/1 от 12.10.2022 на 1 листе;

11. Копия коммерческого приложения № Б/Н от 06.10.2022 на 1 листе;

12. Копия запроса № 35 от 03.10.2022 на 1 листе;

13. Копия прайс-листа на 1 листе;

14. Копия заявления на перевод № 69 от 22.12.2022 на 1 листе;

15. Копия SWIFT от 22.12.2022 на 1 листе;

16. Копия договора перевозки № Б/Н от 07.11.2016 на5 листах;

17. Копия счёта за перевозку № 2022-2702966-1 от 41.11.2022 на 1 листе;

18. Копия CMR № 906534 от 14.11.2022 на 1 листе;

19. Копия TIR № RX85037693 на 1 листе;

20. Копия счёта за перевозку (предоплата на 6 перевозок) № 2022-2702734-1 от 13.10.2022 на 1 листе;

21. Копия заявления на перевод № 60 от 13.10.2022 на 1листе;

22. Копия SWIFT от 13.10.2022 на 1 листе;

23. Копия экспортной декларации с переводом на 4 листах;

24. Выписка с лицевого счёта на 3 листах;

25. ВБК на 22 листах;

26. Дилерское соглашение № 12 от 04.10.2016 на 4 листах;

27. Карточка счёта 41.01 за 08.12.2022 – 09.12.2022 на 17 листах;

28. Копия приходного ордера № 129 от 08.12.2022 на 2 листах;

29. Копия договора поставки № 01/1-2016 от 01.11.2016 на 4 листах;

30. Инструкция с составом товара на 6 листах;

31. Копия письма № 67 от 15.12.2022 на 1 листе;

32. Копия ответа № Б/Н от 26.12.2022 на 1 листе;

А также таможенным органом дополнительно были запрошены документы, в свою очередь Обществом 21.01.2023 на бумажных носителях представлены заверенные копии документов:

1. Копия Контракта № 001/16-RU от 04.10.2016г. на 3 листах;

2. Копия приложения № Б/Н от 26.06.2017 на 1листе;

3. Копия приложения № Б/Н от 19.06.2019 на 1 листе;

4. Копия приложения № Б/Н от 21.01.2020 на 1 листе;

5. Копия приложения № Б/Н от 02.09.2020 на 1 листе;

6. Копия приложения № Б/Н от 07.02.2020 на 1 листе;

7. Копия приложения № Б/Н от 02.04.2021 на1 листе;

8. Копия приложения № Б/Н от 01.06.2022 на 1 листе;

9. Копия приложения № Б/Н от 12.10.2022 на 1 листе;

10. Копия инвойса № 14454/1 от 12.10.2022 на 1 листе;

11. Копия коммерческого приложения № Б/Н от 06.10.2022 на 1 листе;

12. Копия запроса № 35 от 03.10.2022 на 1 листе;

13. Копия прайс-листа на 1 листе;

14. Копия заявления на перевод № 69 от 22.12.2022 на 1 листе;

15. Копия SWIFT от 22.12.2022 на 1 листе;

16. Копия договора перевозки № Б/Н от 07.11.2016 на5 листах;

17. Копия счёта за перевозку № 2022-2702966-1 от 41.11.2022 на 1 листе;

18. Копия CMR № 906534 от 14.11.2022 на 1 листе;

19. Копия TIR № RX85037693 на 1 листе;

20. Копия счёта за перевозку (предоплата на 6 перевозок) № 2022-2702734-1 от 13.10.2022 на 1 листе;

21. Копия заявления на перевод № 60 от 13.10.2022 на 1листе;

22. Копия SWIFT от 13.10.2022 на 1 листе;

23. Копия экспортной декларации с переводом на 4 листах;

24. Выписка с лицевого счёта на 3 листах;

25. ВБК на 22 листах;

26. Дилерское соглашение № 12 от 04.10.2016 на 4 листах;

27. Копия приходного ордера № 129 от 08.12.2022 на 2 листах;

28. Копия договора поставки № 01/1-2016 от 01.11.2016 на 4 листах;

29. Инструкция с составом товара на 6 листах;

30. Копия письма № 67 от 15.12.2022 на 1 листе;

31. Копия ответа № Б/Н от 26.12.2022 на 1 листе;

32. Калькуляция себестоимости на 4 листах;

33. Карточка счёта 41.01 за 21.11.2022-22.11.2022 на 13 листах.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом путем применения первого метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 4719322,15 рублей.

После выпуска товара Таможней в рамках таможенного контроля проведена проверка достоверности документов и сведений, представленных при таможенном декларировании.

По результатам анализа документов и сведений в рамках пунктов 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом приняты оспариваемые решения от 18.02.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ 10131010/151122/3496187 (ИМ 40), на основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товара скорректирована до 13 045 217,51 рублей исходя из стоимости сделки с однородными товарами, определенной Таможней по шестому резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с указанными решениями от 18.02.2023, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконным.

Требование об оспаривании решения таможенного органа от 18.02.2023 по ДТ

10131010/151122/3496187 (ИМ 40) принято судом к рассмотрению в качестве уточненного в порядке ст. 49 АПК ФР требования определением суда от 16.03.2023.

В обоснование заявления ООО «КРИПТОН» указывает, что подтвердило таможенную стоимость товара по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку предоставило в распоряжение Таможни документы, подтверждающие все существенные условия поставки, позволяющие соотнести представленные коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой партии товара по ДТ.

Суд находит требования ООО «КРИПТОН» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) разъяснено, что в соответствии с п. 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (ч. 5 ст. 200 АПК РФ и ч. 11 ст. 226 КоАП РФ) (п. 8).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств- членов (подпункт 1); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2); никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт 3); покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4).

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В пункте 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

При разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

При декларировании товаров Обществом предоставлен внешнеэкономический контракт с приложениями к поставке и инвойсом, а также в процессе дополнительной проверки по стоимости, Обществом предоставлены выписки по счёту, ВБК, платёжные поручения, подтверждающие оплату товара.

Так, ООО «КРИПТОН» представлено Приложение № Б/Н от 12.10.2022 к Контракту № 001/16-RU от 04.10.2016, согласно которому, Условия оплаты: отсрочка 180 (сто восемьдесят) дней с даты окончания таможенного оформления на территории Российской Федерации.

Содержание данного Приложения к Контракту, по мнению суда, позволяет установить волю участников внешнеторговой сделки на поставку товара с конкретными характеристиками (наименование товара, количество, цена).

Условиями Приложения предусмотрена отсрочка оплаты поставляемого товара сроком на 180 дней с даты окончания таможенного оформления на территории Российской Федерации, стоимость данной партии товара – 73505.88 долларов США.

Согласно разделу 32А заявления на перевод № 69 от 22.12.2022 на сумму 73 505,88 долларов США перечисляемые ООО «КРИПТОН» на счет компании контрагента денежные средства следуют в счет оплаты по инвойсу № 14454/1 от 12.10.2022 к Контракту (рассматриваемая поставка).

Таким образом, представленным платежным поручением подтверждена оплата в пользу компании поставщика «NATURE'S SUNSHINE PRODUCTS,INC.» стоимости декларируемой партии товара по указанной декларантом цене.

Таким образом, сведения о наименовании, количестве, цене товара подтверждаются совокупностью представленных Обществом документов и не опровергнуты таможенным органом

При оценке довода Таможни о том, что прайс-лист, представленный Обществом в ходе проверки, не является публичной офертой, судом учтено, что в оспариваемом решении таможенного органа не названо конкретных условий или обязательств индивидуального характера, связанных с продажей товара Обществу, которые предусматривает контракт, способных оказывать влияние на цену сделки. Адресный характер прайс-листа в условиях отсутствия у продавца-производителя публичного прайс-листа не может быть признан таковым условием.

В абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ №18 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений) обосновывающих заявленную им стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В ответ на запрос Таможни от 19.01.2023,а также ответ на дополнительный запрос от 21.01.2023 Общество представило все имеющиеся у ООО «КРИПТОН» документы, которые суд признает достаточными для подтверждения заявленной в ДТ стоимости декларируемого товара.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд приходит к выводу о том, что декларант представил в таможенный орган достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о внешнеэкономической сделке и обстоятельствах ее совершения.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ТК ЕАЭС.

Таможня определила таможенную стоимость спорного товара на основании статьи 45 ТК ЕАЭС, что противоречит требованиям действующего законодательства.

При этом, Обществом была проявлена максимальная степень раскрытия информации, позволяющая таможенному органу удостовериться в подтверждающих обоснованность применённого при декларировании первого метода определения таможенной стоимости.

Невозможность использования документов, представленных заявителем в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке, таможенным органом не подтверждена. При этом непредставление либо неполное представление в таможенный орган дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что представленные Обществом документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а таможенный орган не привел доказательств невозможности использования имеющихся документов в их совокупности и системной оценке для целей надлежащего подтверждения таможенной стоимости ввезенных товаров, следовательно, у Таможни отсутствовали правовые основания для ее корректировки.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании решения от 18.02.2023 недействительным ,подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции


РЕШИЛ:


Признать незаконным и отменить решение Центрального таможенного поста Центральной электронной таможни, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/151122/3496187, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского Экономического Союза и корректировку декларации на товары № 10131010/151122/3496187 № 5.

Обязать Центральный таможенный пост Центральной электронной таможни в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с Центрального таможенного поста Центральной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криптон» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов