Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А60-54162/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54162/2019
10 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МОНДИ АРАМИЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2559001 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "МОНДИ АРАМИЛЬ" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФПК" о взыскании 2559001 руб. 47 коп., в том числе 2 527 657 руб. 54 коп. – сумма неосновательного обогащения, 31 343 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 20.05.2019 по 10.09.2019, взыскании процентов по день оплаты суммы долга.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 2 527 657 руб. 56 коп. – сумму неосновательного обогащения.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения настаивал.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования не оспаривает в части суммы неосновательного обогащения 1583070 руб. 34 коп.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из представленных в материалы дела документов, между истцом на стороне покупателя и ответчиком на стороне поставщика заключен договор поставки № ФПК-МА 31/03/18 от 23.04.2018, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставлять пленочные материалы (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (п. 1.1 договора).

Как указывает истец, в период с 23.04.2018 по 31.12.2018 истец производил авансовые платежи в пользу ответчика за товар, а ответчик поставлял истцу товар по товарно-транспортным документам. Согласно расчетам истца на стороне ответчика за указанный период образовалась переплата в сумме 23 866 руб. 36 коп.

Кроме того, по универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 40 от 22.03.2019, № 44 от 27.03.2019, № 80 от 13.05.2019 ответчиком был поставлен товар на общую сумму 4 589 678 руб. 40 коп.

Поставленный товар по указанным УПД был принят истцом и оплачен в общей сумме 5 585 044 руб. 40 коп.

Впоследствии на основании корректировочных счетов № 87 от 20.05.2019, № 86 от 20.05.2019 сумма УПД № 40 от 22.03.2019, № 44 от 27.03.2019 была сторонами снижена на 563 870 руб. 40 коп.

Также универсальными передаточными документами № 40 от 22.03.2019, № 44 от 27.03.2019, № 80 от 13.05.2019 ответчиком был поставлен товар: ориентированная полиамидная пленка (ОПА пленка) толщиной 18 мкм. 14.05.2019 при использовании рулонов ОПА пленки на участке ламинации был обнаружен дефект по наличию гофры, фалды и складок, в связи с чем по товарной накладной № 29 от 10.06.2019 истец (поставщик) возвратил пленку ответчику (грузополучатель, плательщик). Всего истцом было возращено товара на сумму 1 419 945 руб. 60 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика переплаты по договору, а также стоимости возвращенного некачественного товара в рамках договора поставки № ФПК-МА 31/03/18 от 23.04.2018 в общей сумме 2 527 657 руб. 56 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.2 договора оплата товара производится покупателем в порядке 100% оплаты в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из содержания п. 4.1 договора следует, что сторонами согласована поставка партии товара в сроки согласованные сторонами в заявках, стандартный срок поставки составляет 21 календарный день с момента согласования заявки обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Покупатель надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, оплачивая поставляемый ответчиком товар.

Факт поставки товара в меньшем объеме, чем оплачено истцом, также как и факт возврата некачественного товара в адрес поставщика (ответчика) по товарной накладной № 29 от 10.06.2019, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в установленном ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке не заявлялось.

Изложенное свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по возврату суммы переплаты по договору № ФПК-МА31/03/18 от 23.04.2018, также как и доказательства поставки товара на большую сумму, чем оплачено истцом, отсутствуют, ответчиком обязательство по возврату излишне уплаченных истцом денежных средств не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 2 527 657 руб. 56коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 20.05.2019 по 10.09.2019 в сумме 31 343 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по возврату суммы переплаты, а также стоимости некачественного товара, ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности в заявленные периоды просрочки подтверждается материалами дела – истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из правомерных периодов просрочки, с применением надлежащих ключевых ставок Банка России, ответчиком не оспорен.

Расчет судом проверен и является правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2120.05.2019 по 10.09.2019 в сумме 31 343 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению судом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга подлежат начислению с 11.09.2019 г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНДИ АРАМИЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 2 559 001 руб. 49 коп., в том числе 2 527 657 руб. 56 коп. – основной долг, 31 343 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 35 795 руб. 00 коп.

Проценты на сумму долга начислять с 11.09.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов