Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А83-16210/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16210/2019
26 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Надра» (идентификационный код 20025456) к обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Крэлком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Шольц-транс», на стороне ответчика автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о понуждении совершить определенные действия,

при участии представителей:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 31.01.2020 № 11-01;

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Коммерческий Банк «Надра» (далее – Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Крэлком» (далее – Общество, ответчик) о понуждении осуществить государственную регистрацию обременений недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, возникших на основании ипотечного договора от 26.09.2007 №7817, заключенного между Информационным агентством «Крэлком» и открытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Надра», удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от 10.10.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – третьи лица).

Определением от 10.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Шольц-Транс», с которым истец 27.11.2018 заключил договор об уступке прав по ипотечному договору.

В судебном заседании 21.02.2020 истец подал заявление об изменении предмета иска, согласно которого просил суд вынести решение о государственной регистрации обременения в виде ипотеки недвижимого имущества, возникшей на основании ипотечного договора от 26.09.2007 №7817, заключенного между информационным агентством «Крэлком» и открытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Надра», удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости (том 2 л.д. 85-87).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение норм Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьи 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не осуществил действий по внесению в Единый государственный реестр прав сведений об обременении принадлежащего ему недвижимого имущества ипотекой.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что 27.11.2018 между истцом (Первичный кредитором) и ООО «Шольц-Транс» (Новый кредитор) заключен договор № 805/2207/840-М/ЦО/188 купли – продажи (уступки) права требования по кредитным договорам. Таким образом, за защитой нарушенных прав обратилось ненадлежащее лицо – Банк, в то время как с таким требованием вправе обращаться АНО «ФЗВ», приобретшее право требования по вкладам Банка на территории Республики Крым. Кроме того, статья 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает такого способа защиты права нарушенных или оспоренных прав, как вынесение судом решения о государственной регистрации обременений за иным лицом (том 2 л.д. 4-8).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили письменные пояснения, согласно которых он считает договор от 27.11.2018 № 805/2207/840-М/ЦО/188 купли – продажи (уступки) права требования недействительным, поскольку данный договор направлен на вывод активов Банка, который на момент его заключения не исполнял свои обязательства перед кредиторами (том 3 л.д. 15-19).

Представитель истца в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом. Представитель ответчика возражал относительно исковых требований, в иске просил отказать.

Третьи лица АНО «ФЗВ», ООО «Шольц-транс», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Третье лицо Госкомрегистр направило в суд письменные пояснения, в которых исходя из определенных законодательством полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению кадастрового учета и государственной кадастровой оценки объектов недвижимости просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (том 2 л.д. 98-99).

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между ОАО коммерческий банк «Надра» (Банк) и информационным агентством «Крэлком» (Заемщик), заключен кредитный договор № <***> ЦО/188 от 26.09.2007 (том 1 л.д. 36-42, перевод на русский язык там же л.д. 43-49). Также 27.09.2007 сторонами к данному договору заключено дополнительное соглашение № 01 (том 1 л.д. 120, перевод там же л.д. 121).

В обеспечение исполнения вышеуказанного договора, на основании ипотечного договора от 26.09.2007, зарегистрированного в реестре за № 7817 (том 1 л.д. 21-26, перевод – том 1 л.д. 27-35), ответчик передал в ипотеку ОАО коммерческий банк «Надра» принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно: комплекс, расположенный по адресу: <...>, состоящий из диспетчерского пункта, здание цеха КИПА автоматики «А», «А1», общей площадью 1 867,9 кв.м, мастерской КИПА «Б», общей площадью 257,6 кв.м, хозсарай «В» общей площадью 95,36 кв.м, гараж «Г» общей площадью 164,5 кв.м, гараж «Д» общей площадью 86,1 кв.м, здание ЗРУ «Е», общей площадью 18,7 кв.м, гараж «С», здание ЗРУ «К», изгородь «1-5» и мощение «I». Срок ипотеки стороны установили до 23.09.2022 (пункт 1.1 договора).

Предмет ипотеки принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли – продажи комплекса, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО3 25.09.2007 в реестре за № 7633, зарегистрированного в реестре КРП «Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации» 26.09.2007 за № 1228 и в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество – 26.09.2007 за № 17720920.

Данный договор нотариально удостоверен и дальнейшей регистрации в государственных органах, в силу требований статьи 577 Гражданского кодекса Украины, статей 13, 15 Закона Украины «О залоге» от 02.10.1992 № 2654-XII не подлежал.

Сведения об ипотеке в этот же день 26.09.2007 внесены в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество, что подтверждается Извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременения от 27.11.2018 (запрет отчуждения) (том 1 л.д. 122, перевод там же – том 1 л.д. 123).

Истец утверждает, что обязательства по договору ипотеки у ответчика не прекратились, однако в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об обременении ипотекой недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. Мира, д. 3, гор. Керчь, Республика Крым. Кроме того, по состоянию на 27.11.2018 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 397 581,82 долларов США, в том числе сумма основного долга 157 483,22 долларов США, 110 874,16 долларов США процентов за пользование кредитом и 129 224,44 долларов США пени за просрочку уплаты кредита. Погашение задолженности ответчиком не производилось, начиная с 27.11.2018.

В материалы дела истцом предоставлено актуальное по состоянию на 27.11.2018 Извлечение из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество (Украина) из которого усматривается наличие записей об ипотеке, запрете отчуждения комплекса, принадлежащего на праве собственности ответчику, возникших на основании договора ипотеки от 26.09.2007 (том 1 л.д. 122, перевод там же л.д. 123-124).

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации обременения в виде ипотеки на указанное недвижимое имущество, в связи с чем, нарушают его права как кредитора и ипотекодержателя, Банк обратился в арбитражный суд иском о государственной регистрации ипотеки.

В силу части 1 статьи 12.1. Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2018 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношения в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативноправового регулирования в соответствующей сфере.

Из содержания части 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК) следует, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 38-ЗРК к правам, ограничениям прав и обременениям объектов недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из содержания части 5 статьи 8 Закона № 38-ЗРК следует, что государственная регистрация права обременения объекта недвижимого имущества осуществляется только на основании заявления, в котором указаны реквизиты документов, являвшихся основанием возникновения права обременения объекта недвижимого имущества, ограничения права и обременения объекта недвижимого имущества, хранящихся в органах и (или) организациях, осуществлявших регистрацию прав до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами.

Таким образом, законодатель четко определил внесудебный порядок регистрации, как права собственности, так и обременений.

Доказательства обращения Банка в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации обременений в суд не представлены.

Учитывая, что истец не представил суду доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации обременений, доводы истца об отсутствии у него возможности регистрации права обременения, суд находит недоказанными.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права подлежат судебной защите лишь в способы, предусмотренные законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Право у Банка на ипотеку недвижимого имущества – комплекса, расположенного по адресу: <...>, состоящего из: диспетчерского пункта, здание цеха КИПА автоматики «А», «А1», общей площадью 1 867,9 кв.м, мастерской КИПА «Б», общей площадью 257,6 кв.м, хозсарай «В» общей площадью 95,36 кв.м, гараж «Г» общей площадью 164,5 кв.м, гараж «Д» общей площадью 86,1 кв.м, здание ЗРУ «Е», общей площадью 18,7 кв.м, гараж «С», здание ЗРУ «К», изгородь «1-5» и мощение «I», возникло на основании ипотечного договора от 26.09.2007 реестр. № 7817.

Однако в материалах дела имеется договор уступки прав по ипотечному договору от 27.11.2018, заключенный между ПАО «КБ «Надра» (Первоначальный ипотекодержатель) и ООО «Шольц-Транс» (Новый ипотекодержатель). Указанный договор удостоверен частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО4 и зарегистрированного в реестре № 1097. По условиям данного договора Первоначальный ипотекодержатель уступил (передал) Новому ипотекодержателю права по ипотечному договору от 26.09.2007 реестр. № 7817, включая, в случае невыполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, право удовлетворить свои требования путём обращения взыскания на предмет ипотеки (том 2 л.д. 124-127, перевод там же л.д. 128-133).

В представленном истцом Извлечении из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество (Украина) основанием для возникновения обременения указано, помимо ипотечного договора от 26.09.2007 № 7817, договор уступки прав по ипотечному договору от 27.11.2018 № 1097. Лицом, в интересах которого установлено обременение указано общество с ограниченной ответственностью «Шольц – Транс» (том 1 л.д. 122, перевод там же л.д. 123-124).

Таким образом, право Банка на ипотеку недвижимого имущества – комплекса, расположенного по адресу: <...> прекращено с момента подписания и нотариального удостоверения договора уступки прав по ипотечному договору от 27.11.2018, заключенного с ООО «Шольц-Транс» (Новый ипотекодержатель).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, является, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В данном случае, Банком не доказаны обстоятельства нарушения его прав как ипотекодержателя ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Шкуро