Решение от 14 мая 2017 г. по делу № А28-1220/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1220/2017
г. Киров
15 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Звоночек» п. Вичевщина Куменского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612540 Кировская область, п. Вичевщина, Куменский район, ул. Октябрьская, д. 20)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017 <...>)

о расторжении контракта и взыскании 327 059 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании представителей от истца – заведующей ФИО2, на основании распоряжения, ФИО3, по доверенности от 23.03.2017 № 1

установил:

муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Звоночек" п. Вичевщина Куменского района Кировской области (далее – итсец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее – ответчик) о взыскании пени по муниципальному контракту от 12.10.2016 № 0340200003316003615-0273462-01 за период с 15.11.2016 по 13.01.2017 в сумме 22 722 рублей 03 копейки.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы невыполнением ответчиком ремонтных работ в срок, установленный муниципальным контрактом.

Определением суда от 16 февраля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с представленными истцом уточнениями на иск, определением арбитражного суда от 07.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, назначенном на 24.03.2017, истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика пени в размере 327 059 рублей 49 копеек за период с 15.11.2016 по 17.02.2017 и расторгнуть муниципальный контракт 12.10.2016 № 0340200003316003615-0273462-01.

Уточнение не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав третьих лиц, и было принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец настаивает на удовлетворении своих уточненных исковых требований в полном объеме, пояснил, что ответчик до настоящего времени не приступил к выполнению своих обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в отзыве на иск указал, что просрочка выполнения работ отсутствует, так как истец не предоставил техническое задание и локальный сметный расчет, в срок, указанный в контракте.

Дело рассмотрено на основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

По результатам электронного аукциона, между муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад "Звоночек" п. Вичевщина Куменского района Кировской области (далее – заказчик, МКДОУ д/с «Звоночек» п. Вичевщина) и обществом с ограниченной ответственностью «Северстрой» (подрядчик) 12.10.2016 был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту кровли № 0340200003316003615-0273462-01.

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли МКДОУ д/с «Звоночек» п. Вичевщина по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (приложение №1), локальным сметным расчетом (приложение №2) и передать готовый к эксплуатации объект заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Подрядчик выполняет все работы своими силами и своими материалами. Требования к используемым материалам установлены техническим заданием на капитальный ремонт оконных заполнений МКДОУ д/с «Звоночек» п. Вичевщина (далее – техническое задание), которое является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта определена в результате проведения открытого аукциона в электронной форме и составила 1 147 577 рублей 15 копеек (пункт 2.1. контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлено, что работы должны быть начаты в трехдневный срок с момента подписания контракта и завершены в течение тридцати дней. Возможно досрочное выполнение работ.

Подрядчик обязан заблаговременно представлять заказчику данные о выбранных им материалах и оборудовании (включая соответствующие паспорта, сертификаты соответствия нормам Российской Федерации, сертификаты соответствия экологическим нормам), получать его письменное одобрение на их применение и использование. В случае если заказчик отклонил использование материалов и (или ) оборудования из-за их несоответствия стандартам качества или ранее одобренным образцам, подрядчик обязан за свой счет и своими силами произвести их замену пункт 3.5 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 7.1).

Пунктом 7.3 предусмотрено расторжение контракта по соглашению сторон и по решению суда.

Сторона, которая не исполняет своего обязательства, должна дать извещение другой стороне о препятствии и его влиянии на выполнение обязательств по контракту (пункт 8.3).

15.08.2016 ответчик в адрес истца направил письмо о согласовании замены материалов.

18.10.2016 истец направил ответчику письмо № 27 о несогласии с заменой материала, так как это ведет к ухудшению качества.

01.11.2016 истец уведомил ответчика (письмо №28) о необходимости выполнения работ в срок не позднее 14.11.2016, также указал, что в случае невыполнения работ обратится в суд для расторжения контракта и взыскании неустойки.

07.11.2016 ответчик письмом повторно просил согласовать замену материалов с истцом, также уведомил о приостановлении работ.

14.11.2016 ответчик направил письмо с просьбой заключить дополнительное соглашение об увеличении объемов выполняемых работ.

Письмом от 14.11.2016 ответчик в соответствии с пунктом 4.2 просил истца передать техническое задание и локальный сметный расчет.

25.11.2016 истец направил в адрес ответчика письмо № 35, в котором указал, что все технические документы были размещены на аукционной площадке, также уведомил ответчика о направлении технической документации на 5 листах.

В связи с неисполнением условий муниципального контракта, истец 13.01.2017 в адрес ответчика направил претензию №3 с требованием о расторжении муниципального контракта и уплаты неустойки.

Претензия была получена ответчиком 19.01.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление и оставлена без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе в сфере закупок) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ может служить основанием для расторжения договора.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса РФ срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что работы по муниципальному контракту не начаты и, соответственно, в срок не выполнены.

Изменений в муниципальный контракт о сроке выполнения работ сторонами не вносилось.

Пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

Таким образом, факт не исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ является существенным нарушением условий государственного контракта.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 13.01.2017 истец обращался к ответчику с предложением расторгнуть муниципальный контракт, в связи с невыполнением в срок работ, предусмотренных контрактом.

Доказательств выполнения условий муниципального контракта на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено.

Поскольку общество не исполнило возложенную на него обязанность по выполнению работ, предусмотренных муниципальным контрактом и не доказало виновность действий истца в срыве сроков выполнения работ и не достижение по вине заказчика результата для которого заключался контракт, муниципальный контракт от 12.10.2016 № 0340200003316003615-0273462-01 подлежит расторжению.

Расторгая муниципальный контракт по требованию истца, суд считает, что общество не доказало отсутствие своей вины в неисполнении муниципального контракта.

При этом суд признает обоснованными доводы истца как заказчика по контракту о вине общества как подрядчика в неисполнении условий контракта, выразившиеся в невыполнении работ в срок, согласованный сторонами.

Ответчику в соответствии с пунктом 5.3.1 муниципального контракта начислены и предъявлены к оплате пени в размере 327 059 рублей 49 копеек за период с 15.11.2016 по 17.02.2017, начисленные за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и установленные в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пенни, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

В целях предупреждения риска ненадлежащего исполнения (неисполнения) контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом штраф представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая может быть выражена либо в процентном отношении пропорционально заранее определенной величине, либо выражаться в виде твердо обозначенной сумме.

В соответствии с частями 4, 6, 7 ,8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанный порядок предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063).

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, приведенной в Постановлении Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Ответчик, возражая против заявленных требований, просит применить статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на отсутствие своей вины, так как истец нарушил пункт 4.2.1 контракта и предоставил подрядчику техническое задание и локальный сметный расчет только 05.12.2016.

В пунктах 1-3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе, муниципального контракта.

Участие потенциального подрядчика в аукционе не носит принудительного характера, а подача заявки на участие означает согласие со всеми условиями его проведения.

Ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и профессиональным участником в сфере строительства, соответственно, ознакомившись с документацией к муниципальному контракту, он не мог не знать о том, что работы должны быть начаты в трехдневный срок с момента подписания контракта и завершены в течение тридцати дней.

Являясь профессиональным участником соответствующего рынка, Общество при ознакомлении с аукционной документацией при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности имело возможность оценить условия и объем выполнения работ, знать о том, какие исходные данные ему должны быть предоставлены и не приступать к выполнению работ при отсутствии таковых.

Общество подало заявку на участие в электронном аукционе в целях заключения настоящего контракта, что свидетельствует о том, что в результате оценки представленной на аукцион документации оно посчитало возможным выполнение всего объема работ по контракту в предусмотренный срок.

Документация об аукционе содержала техническую часть, включающую техническое задание с указанием наименования и объема работ, требования к использованным материалам, а также локальный сметный расчет.

Какого-либо спора или разногласий по условию о видах и объемов выполнения работ у ответчика при заключении контракта не имелось.

В свою очередь, истец добросовестно полагался на возможность исполнения контракта Обществом в согласованный срок.

Таким образом, суд установил, что на стадии ознакомления с аукционной документацией у ответчика вопросов по объему, видам работ не возникло; запросов на разъяснения положений документации общество не подавало; жалоб на содержание документации в компетентные органы им не заявляло, следовательно, ответчик, подав заявку на участие в аукционе, согласился с выполнением работ на предложенных условиях.

Кроме того, суд отмечает, что с требованием предоставить утвержденную муниципальным контрактом техническую документацию и локальный сметный расчет ответчик обратился к истцу 14.11.2016 (получено истцом 23.11.2016), в то время, как работы по контракту должны быть выполнены к 15.11.2016.

Кроме того, при размещении заказа на выполнение работ по текущему ремонту здания, а также по капитальному ремонту, при проведении которого не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности ремонтируемого объекта капитального строительства, составление полной проектной документации, предусмотренной статьей 48 Градостроительного кодекса РФ, не требуется.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени, и установил, что расчет выполнен в соответствии с условиями муниципального контракта и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пенни, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Ответчик не представил суду доказательства несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по исполнению условий муниципального контракта, подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 327 059 рублей 49 копеек, начисленные за период с 15.11.2016 по 17.02.2017, заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15541рублей 19 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть муниципальный контракт от 12.10.2016 № 0340200003316003615-0273462-01 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МКДОУ д/с «Звоночек» п. Вичевщина.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017 <...>) в пользу муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Звоночек» п. Вичевщина Куменского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612540 Кировская область, п. Вичевщина, Куменский район, ул. Октябрьская, д. 20) неустойку в размере 327 059 (триста двадцать семь тысяч пятьдесят девять) рублей 49 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017 <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 541 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 19 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяЛ.Н. Горев