Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А57-2550/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2550/2018
31 августа 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.С. Воскобойникова,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-2550/2018

по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "САРАТОВВОДОКАНАЛ", г.Саратов, (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к АССОЦИАЦИИ ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА, г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием третьего лица – ООО «УК Красная».

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с августа 2017 по сентябрь 2017 в размере 637 759,67 руб.,


при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.04.2018, после перерыва - ФИО3, доверенность от 28.12.2017 г.,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 05.06.2017 г., после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.





УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САРАТОВВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением АССОЦИАЦИИ ТСЖ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА САРАТОВА о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с августа 2017 по сентябрь 2017 в размере 637 759,67 руб.

Определением от 15.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК Красная».

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и письменные пояснения.

Истцом частично приняты возражения ответчика относительно заявленных требований, в связи с чем, МУПП "Саратовводоканал" заявлено уточнение исковых требований (уточнение от 12.07.2018), согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 636 157 рубля 07 копеек.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска и продолжил рассмотрение настоящего спора с учетом заявленных уточнений.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме. Просил приобщить к материалам дела сведения, представленные АТСЖ Ленинского района в адрес МУПП «Саратовводоканал» о потреблении коммунального ресурса за спорный период на основании которых были произведены начисления в спорный период.

Суд удовлетворил ходатайство истца.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Полагал, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведения) по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, являлось третье лицо – ООО УК «Красная», в связи с чем, объем потребления коммунального ресурса в спорном периоде истцом определен неверно. В обоснование заявленного довода ответчик ссылался на ответ Государственной жилищной инспекции Саратовской области, согласно которому многоквартирный дом №76А по проспекту Строителей г. Саратова значится в реестре лицензий Саратовской области за управляющей организацией ООО «УК Красная» в период с 18.04.2016. Также ответчик утверждал, что истцом неверно выставлены к оплате стоки ХВС и ГВС.

ООО УК «Красная» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени извещено надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15.06.2005 между МУПП "Саратовводоканал" (предприятие ВКХ) и АТСЖ Ленинского района (абонент) был заключен временный договор N 6560 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого предприятие ВКХ обязуется осуществлять отпуск питьевой воды абоненту и прием от него сточных вод на условиях договора, а абонент обязуется оплачивать отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды.

Согласно пункту 1.1 договора от 15.06.2005 года № 6560 Предприятие ВКХ обязуется осуществлять отпуск питьевой воды Абоненту и прием от него сточных вод на условиях договора, а Абонент обязуется оплачивать отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды.

Согласно пункту 1.2 договора от 15.06.2005 года № 6560 Предприятие ВКХ обязуется: обеспечивать объемы услуг по водоснабжению и водоотведению в соответствии с СанПиН-2.1.4.10.74-01.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 15.06.2005 года № 6560 Абонент обязан: производить оплату за израсходованную питьевую воду и принятые сточные воды с начала фактического водопотребления. Расчет за период фактического водопотребления производится Абонентом единовременно на основании счета-фактуры, по тарифам, действующим на день расчета.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора от 15.06.2005 года № 6560 учет количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, в том числе от горячего водоснабжения, производится в соответствии с данными учета фактически, израсходованной питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Количество сточных вод от горячего водоснабжения учитывается в общем объеме стоков в соответствии с данными учета фактического потребления горячей воды по показаниям средств измерений либо по счетам от теплоснабжающей организации, которые Абонент обязан предоставлять Предприятию ВКХ не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 15.06.2005 года № 6560 расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентом, и принятые от него сточные воды производятся на основании решений Саратовской городской Думы.

Согласно пункту 4.2 договора от 15.06.2005 года № 6560 расчеты за питьевую воду и принятые сточные воды производятся путем выставления Предприятием ВКХ платежного требования в акцептном порядке в отделении банка Абонента, оплата которого производится: путем перечисления денежных средств, собранных от населения на расчетный счет Предприятия ВКХ или путем внесения Абонентом денежных средств в кассу Предприятия ВКХ; по счетам, выставленным на собственные нужды Абонента, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предприятия ВКХ или путем внесения Абонентом денежных средств в кассу Предприятия ВКХ не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения счетов Абонентом. Окончательный расчет за израсходованную Абонентом питьевую воду и принятые сточные воды, производится до 25 числа месяца следующего за расчетным.

МУПП "Саратовводоканал" за период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года были оказаны услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод АТСЖ Ленинского района в объеме, предусмотренном договором на сумму 21 302 651,03 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и возникшей в результате этого задолженности в размере 636 157 рубля 07 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 1 Закона №416-ФЗ указано, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Таким федеральным законом является Жилищный кодекс Российской Федерации.

Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентом, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

В пункте 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., (далее Правила №354) предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В рассматриваемом случае с учетом сложившихся правоотношений сторон истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах.

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным производить оплату за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги по водоснабжению, по приему сточных вод оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее Правила №354). Правила №354 являются специальной нормой и подлежат применению к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению, при этом положения Закона о водоснабжении и водоотведении подлежат применению лишь в части, не противоречащей Правилам №354. В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил №354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, размер платы за холодное водоснабжение и канализацию по объектам жилищного фонда оборудованным приборами учета, определяется как произведение объема потребленной воды, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 11.12.2015 г. № 63/60 Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение МУПП «Саратовводоканал», осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образовании «Город Саратов» установлены следующие тарифы на период с 01.07.2017 по 31.12.2017:

- на питьевую воду – 18,10 руб./куб.м (без НДС);

- на водоотведение – 9,12 руб./куб.м (без НДС).

Нормативы потребления населением услуг водоснабжения и канализации установлены Решением Саратовской Городской Думы от 08.04.2004г. № 43-430.

Истец свои обязательства по отпуску воды и приему сточных вод исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Судом установлено, что в период август - сентябрь 2017 года истцом была начислена к оплате сумма за водоснабжение и водоотведение в размере 21 302 651,03 рубль, в том числе по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>.

Учитывая оплаты ответчика, а также произведенные сторнирования размер задолженности АТСЖ Ленинского района перед МУПП «Саратовводоканал» за водоснабжение и водоотведение за период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года составил 636 157 рублей 07 копеек (уточнение исковых требований от 12.07.2018). Расчет задолженности ответчик не оспаривает, при этом возражает относительно удовлетворения уточненного требования по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

В случае, если для правильного разрешения спора требуется ответить на вопросы, требующие специальных познаний, но стороны не проявляют соответствующей инициативы, суд должен выносить на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы, а также побуждать стороны к активным процессуальным действиям, способствующим правильному разрешению спора.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Таких процессуальных действий ответчиком не принято, достоверность расчета истца не опровергнута, возражений, относительно расчета задолженности ответчиком не заявлено.

Назначить судебную экспертизу в соответствии со статьей 82 АПК РФ в отсутствие соответствующих ходатайств сторон и авансирования ими расходов на проведение экспертизы суд по собственной инициативе не вправе.

Рассмотрев доводы ответчика, заявленные в обоснование возражений, суд приходит к следующим выводам.

Довод ответчика о неверном выставлении к оплате стоков ХВС и ГВС судом отклоняется по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2014 г. № 124 утверждены «Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее Правила № 124).

При определении объемов стоков МУПП «Саратовводоканал» руководствовалось, вступившими с 01 июня 2017 г. изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016 г. в Правила № 124, согласно которым при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме учитывается следующее:

подп. «в» п. 21 - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

V= VXBC + VTBC, где:

V - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VTBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

С учетом изложенного, в отношениях сторон с 01.06.2017 г. в случае, если МКД оборудован ОДПУхвс и ОДПУгвс, объем отведенных сточных вод определяется как сумма показаний ОДПУ холодной и горячей воды.

Таким образом, возражения АТСЖ Ленинского района основаны на неправильном применении норм материального права и потому подлежат отклонению.

Данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2018 г. по делу №А55-24261/2017.

Довод ответчика о том, что в спорный период времени исполнителем коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведения) по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, являлось третье лицо – ООО УК «Красная» суд находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящегоКодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать - услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 13.09.2016 по делу N 2-6993/2016 протокол общего собрания собственников дома N 76А по проспекту Строителей от 08.02.2016 г. об избрании управляющей компании ООО УК "Красная" признан недействительным.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21.03.2017 по делу N 2-1201/2017 протокол общего собрания собственников дома N 76 а по проспекту Строителей от 05.01.2017 об избрании управляющей компании ООО УК "Красная" признан недействительным.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21.07.2017 по делу N 2-4513/2017 протокол общего собрания собственников дома N 76 а по проспекту Строителей от 04.05.2017 об избрании управляющей компании ООО УК "Красная" признан недействительным.

Согласно части 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В своих разъяснениях, изложенных в пункте 119 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Пленум Верховного Суда Российской Федерации также указал, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14.12.2017 по делу N 2-7717/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: пр. Строителей 76 "а", оформленного протоколом от 18.09.2017 об избрании способа управления домом - ООО УК "Красная", отказано.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств расторжения договоров управления многоквартирным домом № 76А по проспекту Строителей г. Саратова и передачи технической документации ООО УК «Красная» в установленном законом порядке.

Тот факт, что многоквартирный дом №76А по проспекту Строителей г. Саратова в спорном периоде значился в реестре лицензий Саратовской области за управляющей организацией ООО «УК Красная» не свидетельствует о фактическом управлении указанным домом ООО «УК Красная», поскольку в спорный период управляющая компания квитанции жильцам МКД на оплату спорных коммунальных услуг не предъявляла, денежных средств за эти услуги от жильцов не получала, договор на поставку коммунальных ресурсов с МУПП «Саратовводоканал» не заключало.

Учитывая, что основанием для включения названного дома реестр лицензий являлся протокол общего собрания собственников дома от 08.02.2016, который решением Ленинского районного суда города Саратова от 13.09.2016 г. по делу №2-6993/2016 признан недействительным, в реестре лицензий спорный жилой дом находился формально.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Таким образом, ООО УК "Красная" получило право управления домом по вышеуказанному адресу только на основании протокола от 18.09.2017, до этой даты управляющей компанией являлась АТСЖ Ленинского района.

Вывод суда сделан с учетом имеющейся судебной практики по данной категории дел (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N 12АП-8673/2018 по делу N А57-4007/2017; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2018 N Ф06-29902/2018 по делу N А57-4007/2017).

Также, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N 12АП-8673/2018 по делу N А57-4007/2017 установлено, что именно АТСЖ Ленинского района в спорный исковой период выставляло счета жителям дома по адресу: пр. Строителей 76 "а", согласно которым Ассоциация начисляла жителям плату за коммунальные услуги, начиная с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что в период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, исполнителем коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) являлось АТСЖ Ленинского района, а соответственно, ответчик обязан как исполнитель коммунальных услуг оплачивать за потребленную жителями данного дома питьевую воду и сброшенные сточные воды.

АТСЖ Ленинского района оспаривает задолженность в части начислений по многоквартирному дому № 76 а по пр. Строителей г. Саратова, поскольку считает, что не является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за спорный период.

Начисления по многоквартирному дому № 76а по пр. Строителей г. Саратова за холодное водоснабжение и водоотведение за спорный период составляют:

за август 2017 г. - 137 568,24 руб.,

за сентябрь 2017 г. (с 01.09.2017 г. по 18.09.20187 г.) - 95 057,45 руб. Итого: 232 625,69 руб.

Начисления по указанному многоквартирному дому производились на основании данных, предоставленных АТСЖ Ленинского района в соответствии с подпунктом д) пункта 18 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищных кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 г.

В обоснование данного расчета истцом в материалы дела представлены письма от 04.09.2017 №8421 и от 02.10.2017 №9347 в которых содержатся сведения, представленные АТСЖ Ленинского района в адрес МУПП «Саратовводоканал» о потреблении коммунального ресурса за спорный период на основании которых были произведены начисления в спорный период.

Таким образом, сведения, представленные АТСЖ Ленинского района, учтены в начислениях по многоквартирному дому № 76а по пр. Строителей г. Саратова. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в исковой период исполнителем коммунальных услуг являлась АТСЖ Ленинского района, МУПП "Саратовводоканал" представило относимые и допустимые доказательства наличия задолженности АТСЖ Ленинского района за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 636 157 рублей 07 копеек.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательства полной оплаты за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с августа 2017 года по сентябрь 2017 не представлены. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с АТСЖ Ленинского района задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за спорный период, подлежат удовлетворению в размере 636 157 рублей 07 копеек.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "САРАТОВВОДОКАНАЛ", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА, г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "САРАТОВВОДОКАНАЛ", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 636 157 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 723 рубля.

Вернуть МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "САРАТОВВОДОКАНАЛ", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 32 рубля. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

М.С. Воскобойников