Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А33-14607/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 сентября 2024 года


Дело № А33-14607/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «19» августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «02» сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Богучанский алюминиевый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная Охрана «Иркутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от ответчика (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 27.05.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,



установил:

акционерное общество «Богучанский алюминиевый завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная Охрана «Иркутскэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 27.01.2017 №БоАЗ-Д-16-1025 за декабрь 2022 в размере 32 333 руб. 96 коп., суммы пени за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды имущества от 27.01.2017 №БоАЗ-Д-16-1025, начисленной по состоянию на 24.04.2023 включительно в размере 7097 руб. 30 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.07.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание явился представитель ответчика.

Истец в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 19.08.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание 19.08.2024 явился представитель ответчика. Представитель ответчика подключился к судебному заседанию посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» (с использованием систем видеоконференц-связи), однако по техническим причинам суд не слышал представителя ответчика.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.01.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № БоАЗ-Д-16-1025 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, далее по тексту недвижимое имущество, наименование и идентифицирующие признаки которого согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата по договору определяется исходя из следующего расчета:

А=П+3+Пр, где

А — арендная плата в месяц;

П - фиксированная плата за пользование Недвижимым имуществом, устанавливается в размере 663 137 (Шестьсот шестьдесят три тысячи сто тридцать семь) рублей 82 копейки, в т.ч. НДС по ставке 18% в размере 101 156 (Сто одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей 62 копейки;

3 - переменная плата, включающая в себя расходы на содержание и обслуживание Недвижимого имущества (электроэнергия, тепловая энергия, горячая и холодная вода, канализация, клининг, вывоз ТБО, обслуживание сетей, уборка прилегающей территории).

Ориентировочно ежемесячная переменная плата в 2017 году составляет 378 562 руб. 37 коп., в т.ч. НДС по ставке 18% в размере 57 746 руб. 80 коп.

Переменная плата начисляется по фактически понесенным затратам за прошлый отчетный период;

Пр. - прочие расходы, направленные на содержание Недвижимого имущества.

Прочие расходы начисляются по фактически понесенным затратам за прошлый отчетный период.

Во исполнение п.2.3.12 Договора при досрочном его прекращении арендатор передал арендодателю недвижимое имущество по Акту №1 приема-передачи основных средств и прочего имущества из аренды от 31.12.2022 (акт приема-передачи) с приложением (арендованное имущество фактически возвращено арендатором арендодателю), согласно пункт 2 акта приема-передачи взаимные обязательства по предоставлению имущества в аренду в соответствии с условиями договора выполнены сторонами надлежащим образом, стороны к друг другу взаимный претензий не имеют.

Арендная плата по договору оплачивается арендатором ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось арендное пользование имуществом. В случае расторжения договора до 10 числа текущего месяца арендная плата вносится не позднее дня возврата недвижимого имущества арендодателю (подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи) (пункт 3.3. договора).

Пунктом 4.2. договора в случае несвоевременной оплаты/неоплаты арендатором арендной платы или иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в установленные сроки, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,05% от просроченной/неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения соответствующего обязательства.

24 января 2023 года сторонами подписано соглашение о расторжении к договору, в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 01 января 2023 года.

В соответствии с пунктом 3 соглашения в редакции протокола разногласий от 24.01.2023, подписанного сторонами, по состоянию на дату расторжения договора сумма задолженности арендатора перед арендодателем отсутствует (в редакции арендатора). Данный пункт согласован обеими сторонами.

Согласно пункту 6 соглашения договор считается прекратившим свое действие в части исполнения обязательств по нахождению в аренде имущества с даты подписания акта-приема-передачи основных средств и прочего имущества из аренды, а в части расчетов и ответственности сторон - до полного исполнения арендатором обязательств по оплате.

Истцом в материалы дела представлен протокол урегулирования разногласий от 22.03.2023 к протоколу разногласий от 24.01.2023 к соглашению от 24.01.2023, подписанный позднее истцом в одностороннем порядке, в котором указана в качестве согласованной редакции пункта 3 соглашения «По состоянию на дату расторжения Договора сумма задолженности Арендатора перед Арендодателем составляет 32 333 (Тридцать две тысячи триста тридцать три) рубля 96 копеек, с учетом НДС по ставке 20%.».

10 января 2023 года посредством ЭДО в адрес арендатора была направлена счет- фактура от 31.12.2022 на сумму 896 487 руб. 86 коп. с НДС, но арендодателем аннулировала, в связи с тем, что в указанную сумму не была включена сумма с учетом фактически понесенных затрат по переменной части за декабрь 2022 года в размере 32 333 руб. 96 коп.

27 января 2023 года посредством ЭДО в адрес Арендатора была направлена исправительная счет-фактура от 31.12.2022 №1280002779 на сумму 928 821 руб. 82 коп. с НДС (исправительная счет-фактура выставлена с учетом фактически понесенных затрат по переменной части за декабрь 2022 года). Сумма 896 487 руб. 86 коп. с НДС была закрыта взаимозачетом.

Как указывает истец, разница 928 821,82 - 896 487,86 = 32 333,96 руб. (сумма просроченной ДЗ). В связи с тем, что начисления за предоставленные коммунальные услуги осуществляются соответствующими ресурсными организациями по истечении текущего месяца, в связи с этим счета за декабрь 2022 не могли быть оплачены арендатором в полном объеме 31.12.2022.

По мнению истца, по состоянию на 24.04.2024 за ООО «Пожарная охрана «Иркут-скэнерго» перед АО «БоАЗ» по Договору числится задолженность по договору аренды имущества за декабрь 2022г. за переменную часть арендной платы по фактически понесенным затратам в размере 32 333 руб. 96 коп.

Истец также числит за ответчиком неустойку по состоянию на 24.04.2024 в размере 7097 руб. 30 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2023 об оплате задолженности и пени.

Ответчиком требования истца добровольно не исполнены.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- После передачи недвижимого имущества по акту приема-передачи сторонами произведен зачет встречных требований, в том числе на сумму переменной арендной платы по Договору в размере 747 073 руб. 22 коп. без учёта НДС 20 %, 896 487 руб. 86 коп. с учётом НДС 20 %, согласно выставленному арендодателем счету-фактуре от 31.12.2022 №1280002779, что подтверждается уведомлением о зачёте взаимных требований от 31.12.2022 №59240.

- Начисление арендной платы и ее корректировка после расторжения договора его условиями не предусмотрена. Ссылка на невозможность начисления арендной платы с учетом ее переменной части (до 15.01.2023) в связи с праздничными днями, считаем несостоятельной в связи с тем, что первый рабочий день 2023 года являлся 09.01.2023, а «закрытие себестоимости» контрагента не должно влиять на график выставления бухгалтерских документов, особенно при расторжении договора.

- 24 января 2023 года истцом подготовлено соглашение о расторжении договора, с протоколом разногласий со стороны арендатора. Разногласия касаются суммы задолженности арендатора, о чем был составлен протокол разногласий от 24 января 2023 г., не согласившись с условиями данного протокола, истец направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий, датированный 22.03.2023. При таких обстоятельствах (с учетом нарушения срока направления/составления протокола урегулирования разногласий) считаем, что соглашение о расторжении договора согласовано в редакции протокола разногласий от 27.01.2023.

- Поскольку истцом не представлено доказательств наличия оснований для начисления арендной платы после возврата ответчиком истцу недвижимого имущества и принятия их Истцом по обоюдному акту,истцом не оспаривался факт возврата и дата возврата недвижимого имущества по акту приема-передачи, в связи с чем ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

- Поскольку истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика обязанности по внесению арендных платежей по договору за спорный период времени, основания для удовлетворения требования о взыскании пени в размере 7097 руб. 30 коп. у истца также отсутствуют.

- в случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором субаренды, отношения по которому регламентированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

По смыслу сформулированных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснений, прекращение арендных отношений влечет обязанность арендатора возвратить в разумный срок арендованное имущество арендодателю. Порядок исполнения этой обязанности определяется положениями общей части обязательственного права либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Аналогично Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 66 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил также следующее. Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежит также и неустойка за просрочку ее уплаты (статья 622 кодекса).

Как следует из материалов дела, 24.01.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении к договору, в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 01 января 2023 года.

В соответствии с пунктом 3 соглашения в редакции протокола разногласий от 24.01.2023, подписанного сторонами, по состоянию на дату расторжения договора сумма задолженности арендатора перед арендодателем отсутствует (в редакции арендатора, согласованной арендодателем).

Согласно пункту 6 соглашения договор считается прекратившим свое действие в части исполнения обязательств по нахождению в аренде имущества с даты подписания акта-приема-передачи основных средств и прочего имущества из аренды, а в части расчетов и ответственности сторон - до полного исполнения арендатором обязательств по оплате.

Арендованное недвижимое имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 31.12.2022 № 1.

31 декабря 2022 года арендодатель направил уведомление о зачёте взаимных требований от 31.12.2022 №59240 на общую сумму 2 281 607 руб. 10 коп, в том числе зачёт был и на сумму арендной платы по спорному договору за декабрь 2022 в размере 1 570 865 руб. 30 коп., из которых 674 377 руб. 44 коп. – фиксированная плата за пользование имуществом, а также 896 487 руб. 86 коп. – переменная плата.

Согласно пункту 3 данного уведомления о зачете с момента получения данного уведомления, обязательства по оплате, указанные в пунктах 1 и 2, считаются исполненными путем зачета встречных однородных требований.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по переменной части арендной платы по договору за декабрь в размере 32 333 руб. 96 коп.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указывает, что истец не предоставил первичные документы, подтверждающие понесенные расходы в заявленном объеме за декабрь 2022, в том числе не предоставлены показания индивидуальных приборов учета, также не предоставлены счета ресурсоснабжающих организаций за фактическое потребление в декабре 2023 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата по договору определяется исходя из следующего расчета:

А=П+3+Пр, где

А — арендная плата в месяц;

П - фиксированная плата за пользование Недвижимым имуществом, устанавливается в размере 663 137 (Шестьсот шестьдесят три тысячи сто тридцать семь) рублей 82 копейки, в т.ч. НДС по ставке 18% в размере 101 156 (Сто одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей 62 копейки;

3 - переменная плата, включающая в себя расходы на содержание и обслуживание Недвижимого имущества (электроэнергия, тепловая энергия, горячая и холодная вода, канализация, клининг, вывоз ТБО, обслуживание сетей, уборка прилегающей территории).

Таким образом, переменная плата должна начисляться по фактически понесенным затратам за прошлый отчетный период.

Фактически переменная плата означает плату, состоящую из платы за фактически потребленные Арендатором измеряемые коммунальные услуги, которые рассчитываются как сумма следующих показателей: величины, рассчитанной на основе фактических замеров объемов потребленных услуг по индивидуальным приборам учета, установленным внутри помещений арендатора либо величины, рассчитанной по приборам учета, установленным в здании в целом, пропорционально доле Арендатора в здании. Стоимость этих величин определяется исходя из тарифов, устанавливаемых энергоснабжающими организациями в отношении каждой из измеряемых коммунальных услуг.

Исходя из условий Договора (пункт 3.2.) переменная часть арендной платы определяется ежемесячно исходя из фактических затрат/расходов.

Объем фактических затрат может быть подтвержден счетами, исходя из установленных поставщиками услуг тарифов, цен и фактического потребления определяемого на основании показаний приборов учета.

Согласно акту приема-передачи основных средств по договору аренды передано следующее недвижимое имущество: здание пожарное депо, учебная башня, резервуар для хранения воды, при фактическом осмотре здания сторонами было выявлено, что в помещениях здания пожарного депо фактически отсутствуют приборы отопления, не установлены приборы системы отопления, что подтверждается актом приема-передачи основных средств по договору аренды (приложение №3 к договору).

Объем фактического потребления определяется по показаниям индивидуальных приборов учета и пропорционально занимаемой арендатором площади, однако истец не предоставил расчета предъявленной ко взысканию переменной платы в размере 32 333 руб. 96 коп., не указал каким образом и на основании чего возникла данная задолженность указанная в исковых требованиях.

Суд определением от 15.07.2024 предложил истцу представить в материалы дела все первичные документы, подтверждающие сумму долга – 32 333 руб. 96 коп и подробный расчет данной суммы со ссылками на первичные документы.

В своих возражениях истец указал, что самостоятельно в одностороннем порядке формирует затраты по аренде (переменная часть), кроме электроэнергии, предоставил данные в виде таблицы, в которой указана итоговая сумма затрат по переменной части в размере 1 001 958 руб. 70 коп., при этом истец первоначально указывал, что общий размер арендной платы (переменная часть) составляет 928 821 руб. 82 коп.

При этом, как отмечено ответчиком, в возражениях истца нет расчета суммы заявленных требований, в том числе отсутствуют письменные пояснения истца относительно того, каким образом сформировалась задолженность в размере 32 333 руб. 96 коп, из чего состоит данная сумма, истец не предоставил никаких доказательств подтверждающих наличие правовых оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика, в том числе расчет исковых требований, счета ресурсных организаций, на которые ссылается истец в своих требованиях в материалах дела также отсутствуют.

В исковом заявлении Истец указывал на то, что фактические затраты за декабрь 2023 по договору аренды были увеличены с 896 487 руб. до 928 821 руб. 82 коп., в результате чего образовалась разница 32 333, 96 рублей, данная сумма возникла, как указал сам истец в связи с тем, что начисление за предоставленные коммунальные услуги осуществляются соответствующими ресурсными организациями по истечению текучего месяца, в связи с этим Истец произвёл в одностороннем порядке увеличение арендной платы по переменной части за декабрь 2023 с 896 487 руб. до 928 821 руб. 82 коп.

Истец в своих возражениях на отзыв повторно указывает на то, что взыскиваемая сумма в размере 32 333 руб. 96 коп. образовалась в результате выставления счетов ресурсными организациями по истечению текущего месяца, при этом истец не предоставил суду, стороне по делу данные счета.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение истцом не исполнено, запрашиваемые документы в материалы дела не представлены.

В силу принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной) никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Принцип эстоппель (estoppel) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некой хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам.

Главная задача принципа «эстоппель» состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Принцип «эстоппель» предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что с учетом предшествующего поведения истца, признавшего и документально подтвердившего факт отсутствия задолженности, подписав протокол разногласий от 24.01.2023 к соглашению о расторжении от 24.01.2023 к договору аренды, последующее поведение ООО «Богучанский алюминиевый завод» по предъявлению ко взысканию задолженности по расторгнутому договору является противоречащим предшествующему поведению (правило «эстоппель»).

Кроме того, истец не представил в материалы дела все первичные документы, подтверждающие заявленную сумму долга, и подробный расчет данной суммы со ссылками на первичные документы.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности, а также штрафных санкций, начисленных на такую сумму.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся него.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева