Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А03-7526/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-7526/2018

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края,

к автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Обская новь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края,

о взыскании 51 511,60 руб.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техком», с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Обская новь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 51 511,60 руб.

Определением арбитражного суда от 21.05.2018 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и доказательства, подтверждающие погашение задолженности за отопление в сумме 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 16.07.2018 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 24.08.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось.

В судебное заседание представители сторон не явились, суд на основании статей 121 (ч.6), 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Техком» (именуемым в договоре – энергоснабжающая организация) и автономной некоммерческой организацией «Редакция газеты «Обская новь» (именуемым в договоре – абонент) 01.10.2013 был заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде №29 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в здании по адресу: с.Крутиха, ул. Ленинградская, 28 (433,5 куб.м.), согласно установленного теплового счетчика с применением коэффициента 0,158 от общего показания счетчика в период с 01 октября 2013 по 30 сентября 2014.

Согласно пункту 6.1 договора, он заключается на срок один год и считается ежегодно продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за один месяц до окончания срока договора.

Договор на пользование тепловой энергией в горячей воде №29 от 01.10.2013 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, оплата производится в текущем месяце или до 10-го числа месяца, следующего за текущим месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу энергоснабжающей организации.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, что привело к образованию задолженности за период с октября 2016 по май 2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Ответчик факт заключения договора и потребления тепловой энергии за спорный период не оспаривает, однако, возражает против исковых требований, указывая на отсутствие задолженности в связи с тем, что ответчиком произведена оплата задолженности на общую сумму 50 000 руб., что подтверждается квитанциями на оплату услуг и квитанциями к приходным кассовым ордерам от 14.08.2017 и от 25.08.2017 на сумму по 25 000 руб. каждая. Кроме того, ответчик указывает на оказание истцу встречных услуг по публикации в газете объявлений, поздравлений, соболезнований, что также, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

В материалы дела ответчиком представлены копия квитанции на оплату услуг №024478 от 14.08.2017 на сумму 25 000 руб., копия квитанции к приходному кассовому ордеру №472 от 14.08.2017 на сумму 25 000 руб., копия квитанции на оплату услуг №024687 от 25.08.2017 на сумму 25 000 руб., копия квитанции к приходному кассовому ордеру №496 от 25.08.2017 на сумму 25 000 руб.

Как указывает ответчик, платежи согласно указанным квитанциям следует считать двумя платежами, совершенными 14.08.2017 на сумму 25 000 руб. и 25.08.2017 на сумму 25 000 руб.

Определением арбитражного суда от 16.07.2018 суд предлагал истцу проверить все платежи ответчика в погашение задолженности и представить письменные пояснения относительно того, учтены ли оплаты в общей сумме 50 000 руб. при расчете исковых требований, с подтверждающими доказательствами, либо представить письменные возражения относительно доводов отзыва ответчика.

Определением арбитражного суда от 24.08.2018 суд предлагал истцу уточнить исковые требования с учетом доводов ответчика либо представить письменные возражения против доводов ответчика с нормативно-правовым обоснованием и подтверждающими доказательствами. Кроме того, данным определением суд обязал конкурсного управляющего ООО «Техком» ФИО2 направить в судебное заседание своего представителя.

Вместе с тем, конкурсный управляющий требования арбитражного суда не выполнил, представителя в судебное заседание не направил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец возражения ответчика о погашении задолженности в сумме 50 000 руб. не оспорил, доказательств обратного в материалы дела не представил, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд признает обстоятельства погашения спорной задолженности в указанной сумме признанными истцом, с учетом имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что платежи от 14.08.2017 на сумму 25 000 руб. и 25.08.2017 на сумму 25 000 руб. учтены в счет погашения задолженности за предыдущий либо спорный период, то суд приходит к выводу о том, что указанные оплаты в общей сумме 50 000 руб. погашают задолженность за спорный период, с учетом отсутствия в представленных квитанциях указания на оплату задолженности за иной период (статья 319.1 ГК РФ) и не представления истцом доказательств наличия задолженности за предыдущий период.

В отношении доводов ответчика о погашении задолженности перед истцом за тепловую энергию в силу наличия у ответчика встречных обязательств по оплате услуг ответчика за публикацию в газете объявлений, поздравлений, соболезнований, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Определением арбитражного суда от 24.08.2018 суд предлагал ответчику представить доказательства, подтверждающие проведение зачета встречных требований в отношении услуг, предоставленных истцу в виде публикаций в газете согласно представленных в материалы дела копий счетов-фактур и актов об оказании услуг.

Ответчик таких доказательств суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств прекращения обязательства по оплате тепловой энергии в результате зачета встречных требований либо по иным основаниям.

Правом на предъявление встречного иска ответчик не воспользовался. При этом, ответчик не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска о взыскании стоимости услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 1 511,60 руб. (51 511,60 – 50 000,00).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 060,00 руб.

Истцу при принятии искового заявления к производству судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований (97,07%), на основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Государственная пошлина в сумме 60,00 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (2,93%), подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Обская новь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края, 1 511,60 руб. долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Обская новь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В.Овчинников