Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А51-19104/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19104/2023
г. Владивосток
16 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский»,

апелляционное производство № 05АП-3758/2025

на решение от 27.06.2025 судьи М.В. Понкратенко

по делу № А51-19104/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (далее - Министерства): представитель ФИО1 по доверенности от 11.06.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16-1255), паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» (далее – ООО ВМП «Первомайский»): представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 22814), паспорт (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский», с учетом уточнений, об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:030009:1239, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 45 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, от расположенных в его границах металлических контейнеров, металлических конструкций, цементной площадки, ограждения, а также объекта электротехнического хозяйства, путем их сноса (демонтажа) и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в соответствие с его назначением, в том числе путем вывоза строительного мусора и материалов демонтажа, в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда; о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2025 исправлены допущенные опечатки в резолютивной части решения от 18.06.2025, полном тексте решения от 27.06.2025 в части указания кадастрового номера земельного участка.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО ВМП «Первомайский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2025 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на положения закона №16-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 №1638, Приказ ФСБ от 08.05.2008 №№231, приказа ФТС РФ от 31.10.2008 №1349, Распоряжения Росморречфлота от 29.07.2005 №ВР-211-р, указывает на то, что спорный земельный участок входит в границы зоны транспортной безопасности, на порт, как субъект транспортной инфраструктуры, возложены обязанности по соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности, включая принятие мер недопущению проникновения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне контрольно пропускных пунктов, недопустимость формирования изгибов в линии ограждения, при недопустимости демонтажа забора как влекущего нарушение требований законодательства.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений от 08.09.2008 №1072-р земельный участок площадью 3539 кв. м с кадастровым номером 25:28:030009:53, имеющий местоположение: примерно в 45 м по направлению на северо-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, изъят в установленном порядке для государственных нужд Приморского края путем прекращения права аренды ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030009:0010.

В процессе рассмотрения спора распоряжением министерства от 25.03.2024 №39- рз «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:030009:53» из земельного участка с кадастровым номером 25:28:030009:53 путем раздела с сохранением его в измененных границах образован земельный участок с кадастровым номером 25:28:030009:1239 площадью 2253 кв.м.

Из выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:030009:53, 25:28:030009:1239 следует, что рассматриваемые объекты недвижимости находятся в собственности Приморского края, о чем внесены соответствующие записи регистрации.

Специалистами КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030009:53, 25:28:030009:1239, по результатам которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030009:1239 находится в границах огороженной территории, находящейся в фактическом пользовании ООО ВМП «Первомайский», в границах которой расположены цементные и щебенчатые площадки, ограждение, инженерные коммуникации, фундамент, часть нежилого сооружения, объект электросетевого хозяйства.

До момента раздела земельных участков в период с 28.01.2021 по 01.02.2021 комиссией по проверке использования и сохранности объектов краевой собственности в составе специалистов КГКУ «УЗИ» проводилась проверка, по результатам которой зафиксировано использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:030009:53 ООО «Владивостокский морской порт «Первомайский».

В связи с выявленными нарушениями, в адрес ответчика направлена претензия от 22.06.2023 №20/6998 ,ввиду отсутствия освобождения земельного участка ответчиком освобождён истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как негаторный иск, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы статей 304, 305 ГК РФ, статей 60, 76 Земельного кодекса российской Федерации.

Актом осмотра от 03.10.2024 подтверждено и не оспаривается ответчиком, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030009:53, находящийся в собственности Приморского края, фактически находится на режимной территории ООО ВМП «Первомайский». На участке рассоложены металлические контейнеры, металлические конструкции, цементные и щебеночные площадки, ограждение, инженерные коммуникации, фундамент, объект электротехнического хозяйства.

Спорный земельный участок ранее принадлежал ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» на праве аренды. Вместе с тем в связи с принятием Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края распоряжения от 08.09.2008 №1072-р был изъят у общества.

Кроме того, в установленном порядке для нужд Приморского края были также изъяты объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, - нежилое здание Лит. Д2- пристройка (корпус №4); нежилое здание Лит. Д3- пристройка (корпус №9); нежилое здание Лит. Э- (корпус №5); нежилое здание Лит. Э2 (корпус №5).

Иных объектов недвижимого имущества, на спорном земельном участке, на момент его изъятия в установленном законом порядке, не установлено.

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и одновременно с этим несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств наличия права на земельный участок для размещения имущества ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено, что имущество расположено на спорном земельном участке без соответствующего разрешения, ответчик использует земельный участок без договорных или иных законных оснований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы апеллянта сводятся к повторению сформированной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции правовой позиции о том, что нормами права предусмотрено обязательное оборудование объекта транспортной инфраструктуры ограждением для соблюдения требований транспортной безопасности, которые получили надлежащую оценку суда и обоснованно отклонены с указанием на то, что возложение на ответчика данной обязанности не предполагает его правомочие на размещение ограждения с использованием чужого имущества вопреки воле правообладателя в отсутствие правовых оснований.

Каких-либо доказательств установления в отношении спорного участка обременений или ограничений, предполагающих право ответчика, как субъекта транспортной инфраструктуры использовать земельный участок, в дело не представлено.

Ссылки на приведенные положения нормативных актов, направленные на обеспечение транспортной безопасности, сами по себе не обосновывают права ответчика на использование спорных земельных участков; равным образом ответчиком доказательно не раскрыто обстоятельство принципиальной невозможности обеспечения транспортной безопасности вне занятия территории таковых, при соответствующем расположении необходимых ограждений по периметру их границ. Судебная коллегия при этом исходит из очевидной безосновательности отнесения ограждающих сооружений и конструкций к категории недвижимого имущества, в связи с отсутствием документального обоснования обратного в материалах дела.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Установление срока для самостоятельного освобождения земельного участка – в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу с учетом характеристик данного имущества и взыскание судебной неустойки в случае неисполнения решения в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки соответствуют части 2 статьи 168, частям 2, 4 статьи 174 АПК РФ, пунктам 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и не оспаривается апеллянтом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2025 по делу №А51-19104/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Е.А. Грызыхина