Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А73-104/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2710/2024
11 июля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Вертопраховой Е.В.

судей                                                  Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Центральная дирекция закупок и снабжения»: ФИО1 представителя  по доверенности от 24.12.2021, сроком по 25.11.2024;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО2 представителя по доверенности от 29.01.2024, сроком на 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью «АльянсПро»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Центральная дирекция закупок и снабжения»

на решение от  25.03.2024

по делу № А73-104/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Центральная дирекция закупок и снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора;  общество с ограниченной ответственностью «АльянсПро»

о признании недействительным заключения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Центральная дирекция закупок и снабжения» (далее -  ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган, антимонопольная служба)  о признании недействительным заключения от 06.10.2023     № НВ/10180/23 по результатам проверки сведений о включении ООО «АльянсПро» в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АльянсПро» (далее - ООО «АльянсПро»).

Решением суда от 25.03.2024  в удовлетворении заявленного требования отказано; ОАО «РЖД» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1563 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

           Заявитель жалобы утверждает следующее:  в письме ООО «СМАРТ-Т» от 02 октября 2023 года  указано, что проблема с поставкой чернил для принтеров Мimaki существует в текущее время, то есть в  октябре 2023 года (срок поставки товара июнь 2023 года), кроме того,  ООО «СМАРТ-Т» сообщает  о наличии альтернативных чернил; конкурсная процедура на закупку товара была проведена ОАО «РЖД» в апреле 2023 года, то есть в период действия ограничительных мер иностранных государств; при заключении договора поставщик был ознакомлен со всеми условиями исполнения обязательств, состоянием товарного рынка, а также не возражал относительно условий договора; антимонопольный орган  не учитывает, что вина участника закупки может выражаться не только в умысле, но и в неосторожности, при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на их предотвращение либо их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия; ООО   «Альянспро»   документально   не   подтвердило   запрет  на поставку необходимой            краски, а   также   дату,   с   которой   начинает   действовать   указанный   запрет; получение ОАО «РЖД» товара по договору от 09 ноября 2023 года № 3314/ЗКТЭ-ЦДЗС/23/1/1 частично совпадающего с не поставленным товаром по договору от 2 мая 2023 года  № 946/ЗКТЭ-ЦДЗС/23/1/1,  не может свидетельствовать о намерении общества исполнить договор; в материалах дела отсутствуют доказательства,  подтверждающие намерения ООО «Альянспро» исполнить договор от 02 мая 2023 года № 946/ЗКТЭ-ЦДЗС/23/1/1 в период с момента его заключения до момента уклонения поставщика от получения уведомления о расторжении договора; товар, подлежащий поставке в июне 2023 года, не был поставлен в адрес грузополучателя и на момент вынесения комиссией Хабаровского УФАС России решения.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО «АльянсПро» отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представитель третьего лица, извещенного  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу отсутствие третьего лица в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя жалобы  в судебном заседании поддерживает ее доводы в полном объеме, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить ее  без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, по результатам закупки в форме запроса котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме, между ОАО «РЖД» (покупатель) и ООО «АльянсПро» заключен договор поставки от 02.05.2023                       № 946/ЗКТЭ-ЦДЗС/23/1/1 (далее - договор), согласно которого  поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку товара, указанного в Спецификации (Приложение № 7 к договору),  в соответствии с разнарядкой покупателя от 04.05.2023 № 1 – знаки металлические 26 товарных позиций на сумму 1643858,76 руб.

Согласно графику поставки (Таблица № 2 Спецификации) поставщик обязан был поставить товар в июне 2023 года.

В соответствии с п. 15.3 договора, в связи с непоставкой товара ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «АльянсПро» уведомление от 21.08.2023 № ИСХ-3801/ДВостДМС о расторжении договора с требованием уплатить неустойку.

На основании пункта 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее – Правила № 1211) заказчик направил соответствующие сведения в уполномоченный орган.

Хабаровским УФАС России  принято заключение от 06.10.2023  об отсутствии оснований для включения сведений об ООО «АльянсПро» в реестр недобросовестных поставщиков.

ОАО «РЖД»,   не согласившись с заключением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков в силу части 3 статьи 5 Закона № 223-ФЗ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее – Правила № 1211).

Ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок (пункт 2 Правил № 1211).

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона о закупках.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении вопроса о включении сведений об участниках закупки, о поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган обязан всесторонне исследовать обстоятельства рассматриваемого вопроса, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника закупки, поставщика, правомерности принятия заказчиком решения о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора, однако из выше приведенных положений Правил ведения реестра следует, что антимонопольный орган соответствующее решение принимает на основании представленных заказчиком сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления сведений.

Выводы антимонопольного органа согласно оспариваемому  заключению правомерно основаны на следующих обстоятельствах.

Закупка проведена в соответствии с Законом о закупках, Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденного приказом совета  директоров от 28.06.2018 (далее – Положение о закупке), размещенного на официальном сайте www.company.rzd.ru в разделе «Закупки и торги».

Между ОАО «РЖД» и ООО «АльянсПро» заключен договор на поставку знаков металлических от 02.05.2023 №946/ЗКТЭ-ЦДЗС/23/1/1 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в Спецификациях, являющихся Приложениями к настоящему договору; наименования товара, количество, цена, наименование страны происхождения товара; срок поставки товара указываются в Спецификациях к настоящему договору; срок поставки может быть детализирован в графике поставки, являющемся неотъемлемой частью Спецификации настоящего договора.

Товар поставляется партиями в соответствии с Разнарядками покупателя, которые направляются (вручаются) поставщику способом и в сроки, установленные настоящим Договором; если график поставки к настоящему договору не содержит помесячную разбивку, то товар поставляется ежемесячно равными партиями в течение указанного в графике периода поставки (п. 1.2 договора).

При этом поставщик обязан передать покупателю товар в порядке, количестве и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора (п. 3.1.1 договора).

Как указано в пункте 4.1 договора товар подлежит поставке в адрес получателей на условиях, определенных  в Спецификациях, в сроки, указанные в графике поставки (а при его отсутствии - в Спецификации) и разнарядках; досрочная поставка товара допускается только с согласия покупателя при наличии разнарядки, покупатель вправе отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена, также  покупатель имеет право реализовать свои права, предусмотренные разделами 10 и 15 настоящего договора.

В соответствии с п. 10.1 договора за просрочку поставки Товара/непоставку товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены настоящего договора/цены товара, поставленного с просрочкой, либо цены непоставленного Товара за каждый день просрочки/непоставки.

Под непоставкой товара понимается отсутствие поставки товара (полностью или в части) как в целом по настоящему договору, так и по отдельным наименованиям товара в сроки (периоды) поставки, согласованные сторонами.

Покупатель за непоставку товара вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от цены настоящего договора/непоставленного товара; непоставкой товара для применения санкции, предусмотренной настоящим абзацем, считается отсутствие поставки товара (полностью или в части) по настоящему договору в целом либо по отдельным наименованиям товара по истечении одного месяца с момента наступления срока (периода) поставки товара в соответствии с настоящим договором.

Пунктом  15.2 договора установлено, что настоящий договор может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно п. 15.3 договора покупатель оставляет за собой право отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть настоящий договор) в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных настоящим договором, а также в нижеследующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями настоящего договора: однократная просрочка поставки товара; однократная поставка товара без документов о допуске; непоставка товара (полностью или в части) в течение одного месяца с момента, когда товар должен был быть поставлен в соответствии со сроками (периодами) поставки согласно условиям настоящего договора; непредставление поставщиком запрашиваемых покупателем документов, подтверждающих права поставщика на поставляемый товар, в том числе в сфере интеллектуальной собственности; нарушение поставщиком условий пункта 5.7 настоящего договора; поставка поставщиком товара ненадлежащего качества с любыми недостатками в количестве, превышающем 5% от поставленной партии4 поставка поставщиком фальсифицированного/Контрафактного/ несертифицированного товара; поставка поставщиком товара, не прошедшего инспекторский контроль, в случае, если по условиям настоящего договора его прохождение является обязательным.

В соответствии с п. 16.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 14.03.2024.

В соответствии с приложением № 7 к договору стороны согласовали спецификацию товара, а также общая стоимость товара, поставляемого по настоящей спецификации,  составляет 1643858,76 руб.

Согласно таблице № 2 спецификации (график поставки) к договору поставка товара определена сторонами на июнь 2023 года; поставка продукции производится не позднее              15-го числа месяца, предусмотренного графиком поставки.

ОАО «РЖД» в адрес ООО «АльянсПро» 15.05.2023 было направлено письмо о том, что  в соответствии с направленной разнарядкой,  поставка должна осуществлена в июне 2023 года  продукции на сумму 1643858,76 руб., просят предоставить пономенклатурный график поставки по разнарядке на 2 квартал 2023 года.

ООО «АльянсПро» письмом от 29.06.2023 № 720 сообщило заказчику о том, что  продукция находится в процессе производства, но возникли сложности в нанесении информации; в связи с использованием Японской краски, на которую наложены санкции и прекращена поставка в Россию, вынуждены перейти на другого производителя, что повлечет увеличение сроков поставки, также сообщило, что поставка будет осуществлена в III квартале 2023 года, а именно 26.07.2023.

ОАО «РЖД»  21.08.2023 в адрес общества было  направлено письмо, из которого следует, что согласно  разнарядке №1 от 02.05.2023 товар на сумму 1643858,76 руб. должен быть поставлен до 05.06.2023; на сегодняшний день товар в адрес грузополучателя не поступал; поставщиком допущена непоставка товара, заказчиком начислена неустойка в сумме 164385,87 руб.

Также  30.08.2023 обществом в адрес заказчика  было направлено письмо № 850 о том, что 30.08.2023 произведена отгрузка  в адрес заказчика.

ООО «АльянсПро»  в антимонопольный орган  была представлена товарно-транспортная накладная от 30.08.2023 № 76, договор-заявка от 30.08.2023 № 214 с ООО «Рост-ТАК»; в обоснование просрочки изготовления и поставки в адрес заказчика металлических знаков  поставщиком, со ссылкой на письмо ООО «Смарт-Т» от 02.10.2023          № 63, приведены доводы о возникших трудностях с приобретением краски производства Японии,  используемой на принтерах для нанесения изображения на металлические знаки; нарушение сроков поставки также обусловлено поломкой автотранспортного средства при доставке.

На основании вышеизложенного  антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ООО «АльянсПро» предпринимались действия, свидетельствующие о намерении надлежащим образом исполнить условия договора.

ООО «АльянсПро» произведен и направлен в адрес заказчика товар, требуемый к поставке,  кроме того само по себе нарушение исполнения обществом обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств, на основании раздела 10 договора,  может являться основанием для начисления заказчиком неустоек (штрафов, пеней), но без наличия доказательств, подтверждающих наличие умышленных действий (бездействия) поставщика в противоречие требованиям Закона о закупках, не является основанием для включения сведений об ООО «АльянсПро» в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом,  основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое уклонение от заключения договора или от исполнения условий договора, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Положения, нарушающих права заказчика, внесение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ставится в зависимость от их добросовестного или недобросовестного поведения.

Так,  в  материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 09.11.2023                    № 113, подтверждающая принятие ОАО «РЖД» от ООО «АльянсПро» знаков металлических в ассортименте и количестве, совпадающий с предметом закупки по договору от 02.05.2023 №946/ЗКТЭ-ЦДЗС/23/1/1, с учетом предмета повторно проведенной закупки знаков металлических, что являлось первой партией по договору от 09.11.2023 № 3314/ЗКТЭ-ЦДЗС/23/11.

ООО «АльянсПро» в подтверждение намерения надлежащего исполнения договора   представлен договор аренды оборудования от 09.01.2023 № 2,  акт приема-передачи от 09.01.2023, договор-заявка (сборный груз) № 249 от 09.11.2023, ТТН от 09.11.2023 № 133, договор-заявка от 31.01.2024 № 7, ТТН от 29.12.2023 № 157, разовый пропуск от 09.02.2024.

Доводы ОАО «РЖД»  о том, что договор от 02.05.2023 заключен в период действия ограничительных мер, таким образом,   ссылки третьего лица на непредвиденные обстоятельства, возникшие при исполнении договора, несостоятельны и в отсутствие документального подтверждения принятия мер, направленных на приобретение краски для принтера у иных поставщиков, не свидетельствуют о добросовестности подрядчика, судом правомерно  отклонены как несостоятельные.

Само по себе обстоятельство нарушения сроков поставки, при документальном подтверждении изготовления ООО «АльянсПро» знаков металлических и их поставка в адрес заказчика, не позволяет прийти к выводу о необходимости применения к нему мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В данном рассматриваемом случае,  доказательств недобросовестности, злоупотребления правами ООО «АльянсПро» при выполнении условий договора материалы дела не содержат и судом не установлены, напротив,  материалами дела подтверждается стремление и намерение третьего лица  к исполнению условий договора и отсутствию злого умысла в действиях последнего  и его руководителя.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое заключение от 06.10.2023 № НВ/10180/23,   является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя связи с чем,  правомерно отказал в удовлетворении заявления.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024  произведен зачет уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 09.06.2023                  № 536530 в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу в размере 3000 руб., государственная пошлина в размере 5878  руб., излишне уплаченная по этому платежному поручению,  подлежит возврату заявителю жалобы  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  25  марта  2024 года по делу                                     № А73-104/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому  акционерному   обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Центральная дирекция закупок и снабжения»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5878 руб., перечисленную по  платежному  поручению  № 536530 от 09.06.2023. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Е. Мангер


Е.И. Сапрыкина