Постановление от 21 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А


http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-4697/2025
22 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Горбачевой О.В., Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, до и после перерыва), ФИО3

(доверенность от 12.10.2021, до и после перерыва)


от ответчиков: 1) ФИО4 (доверенность от 14.01.2026 (онлайн до и после перерыва); 2) не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5394/2026) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2026 по делу № А26-4697/2025 (судья Буга Н. Г.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу

о признании недействительными решений

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2


(ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – предприниматель, заявитель, налогоплательщик), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Управление, налоговый орган) от 07.11.2023 № 12153 и решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Инспекция) по жалобе Предпринимателя от 26.12.2024 № 08-19/7102.

Решением суда от 12.01.2026 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильно применение норм материального


и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в требованиях, внесение денежных средств самим индивидуальным предпринимателем для пополнения счета кредитными и личными денежными средствами не делает эти денежные средства доходом, одни и те же денежные средства облагались налогом несколько раз - при движении с кредитной карты на расчетный счет индивидуального предпринимателя и обратно на кредитную карту для возврата займа банку, налоговым органом не доказан факт приобретения заявителем товаров у самого себя, а также получения предпринимателем экономической выгоды, подлежащей обложению налогом, личные (заемные) денежные средства заявителя экономической выгодой от предпринимательской деятельности не являются.

Инспекция, надлежащим образом уведомленная о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 02.04.2026 (Трощенко Е. И., Горбачева О.В., Мигукина Н. Э.) рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А26-4697/2025 отложено на 30.04.2026.

В связи с нахождением судьи Мигукиной Н. Э. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ она заменена на судью Денисюк М. И.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 30.04.2026 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 07.05.2026.

После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

Во исполнение определения суда предпринимателем 28.04.2026 представлен отчет по розничным продажам за 2022 год, книга учета доходов и расходов на

2022 год, банковские справки о внесении наличных денежных средств через банкоматы за 2022 и 2023 годы. Управлением представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ по документам, представленным заявителем с ходатайством от 28.04.2026.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка представленной 25.04.2023 предпринимателем декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), за 2022 год.

В ходе проверки Управление пришло к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 249, пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предпринимателем занижен доход за 2022 год на 9 733 144 руб.

По результатам проверки принято решение от 07.11.2023 № 12153 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю начислено 59 486 руб. 15 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначислено 1 189 723 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Решением Инспекции от 26.12.2024 № 08-19/7102@ решение Управления оставлено без изменения.


Заявитель оспорил решения Управления и Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции требования отклонил.


Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход на упрощенную систему налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения по УСН признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 2 статьи 346.21 Н НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

В пункте 1 статьи 346.17 НК РФ предусмотрено, что датой получения доходов плательщиками УСН признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.2008, согласно представленному


уведомлению применяет УСН с 19.05.2008, объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предпринимателем в качестве основного вида деятельности заявлена «Торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах».

В представленной заявителем декларации по УСН за 2022 год налогоплательщиком самостоятельно исчислен минимальный налог в размере

36 002 руб., сумма полученного дохода составила 3 600 248 руб.


В ходе проверки Управлением установлено, что в 2022 году расчеты за реализацию товаров осуществлялись предпринимателем с использованием контрольно - кассовой техники (ККТ) регистрационный номер 0002461986015269. Адрес установки ККТ: 185035, Россия, <...> элемент улично-дорожной сети, д. 45; наименование места установки ККТ - магазин «Центр сантехники». Наименование оператора фискальных данных (далее - ОФД) ООО «Эвотор ОФД».

По данным налогового органа выручка по ККТ предпринимателя за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 от розничных покупателей составила

12 092 891 руб. 61 коп. (приход 13 010 323 руб. 93 коп. - возврат прихода


917 432 руб. 32 коп. (в том числе наличными - 855 830 руб. 97 коп., безналичными - 61 601 руб. 35 коп.)). Количество чеков - 3 540 (в том числе приход - 3 382 чеков, расход - 158 чеков), в том числе: I квартал 2022 года - 1 833 793 руб. 03 коп.,

II квартал 2022 года - 2 314 471 руб., III квартал 2022 года - 4 758 057 руб. 85 коп.,

IV квартал 2022 года - 3 186 569 руб. 73 коп.


Кроме того, в 2022 году на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства от ООО «Строительные материалы» в общей сумме

1 240 500 руб. с назначением платежа «авансовый платеж за сантехнику» без НДС.

Соответственно, налоговый орган установил, что общая сумма дохода, полученного налогоплательщиком по ККТ и по расчетному счету (без учета экваринга) в 2022 году, подлежащая включению в налоговую декларацию по УСН за 2022 год, составила 13 333 391 руб. 61 коп. (1 240 500 руб. 00 коп. + 12 092 891 руб. 61 коп.), в связи с чем заявитель занизил налог, подлежащий уплате.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в требованиях, внесение денежных средств самим предпринимателем для пополнения счета кредитными и личными денежными средствами не делает эти денежные средства доходом, одни и те же денежные средства облагались налогом несколько раз - при движении с кредитной карты на расчетный счет индивидуального предпринимателя и обратно на кредитную карту для возврата займа банку, налоговым органом не доказан факт приобретения заявителем товаров у самого себя, а также получения индивидуальным предпринимателем экономической выгоды, подлежащей обложению налогом, личные (заемные) денежные средства заявителя экономической выгодой от предпринимательской деятельности не являются.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ установлено, что датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет предварительной оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг,


передачи имущественных прав, на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат.

Как указывает налогоплательщик, он провел через свою ККТ операции по реализации товара, используя через терминал собственную банковскую карту, в целях зачисления на свой счет предоставленных банком кредитных средств и избежания уплаты банку комиссии за снятие этих средств.

Между тем, как установил налоговый орган, с учетом кассового метода предприниматель получил за спорный период 13 333 391 руб. 61 коп. дохода.

Заявитель не осуществлял отмены проведенных через ККТ операций или операций по возврату сумм, ранее полученных налогоплательщиком в счет оплаты поставленного товара.

При этом несостоятелен довод жалобы о том, что налоговый орган не доказал приобретения заявителем товара у самого себя.

Действующее законодательство не препятствует приобретению физическим лицом у себя как индивидуального предпринимателя товара и отражения таких операций в налоговом и бухгалтерском учете.

Из материалов дела следует, что заявитель провел через свой кассовый аппарат именно операции по приобретению им у самого себя товара.

Представленные заявителем в суд апелляционной инстанции документы - отчет о розничных продажах ФИО2 за 2022 год, книга учета доходов и расходов на 2022 год, банковские справки о внесении наличных денежных средств через банкоматы за 2022 и 2023 годы не опровергают приобретение заявителем товара у самого себя и внесение им платы за приобретенный товар.

Заявителем не подставлен документ, подтверждающий инвентаризацию товаров на складе. Из представленного ФИО2 отчета о розничных продажах за 2022 год не ясно, какое количество остатков товара числилось на начало проверяемого периода, а какое на конец периода.

Кроме того налоговый орган обоснованно отметил, что представленные в апелляционный суд заявителем документы содержат противоречивые данные.

Так, данные книги учета доходов и расходов на 2022 год, отчета о розничных продажах ФИО2 за 2022 год имеют расхождение с показателями представленной ФИО2 налоговой отчетности по УСН за 2022 год, в частности, по налоговой декларации по УСН за 2022 год сумма полученного дохода за налоговый период составила 3 600 248 руб., сумма произведенных расходов с нарастающим итогом отражена в 3 527 589 руб., тогда как в представляемых документах отражены совершенно иные суммы как полученного дохода (2 848 992,61), так и расхода (2 776 333,88).

Как правильно указал суд первой инстанции, факт внесения наличных денежных средств через банкомат на счет кредитной карты не свидетельствует о формировании «возвратных» кассовых чеков с целью исключения сумм поступивших на расчетный счет предпринимателя с использованием ККТ из налогооблагаемого дохода.

Операция возврата - это операция, при которой покупатель получает обратно ранее внесенные средства за возвращенный товар или отмененную услугу.

Операция возврата оформляется через ККТ с формированием специального чека с признаком «возврат прихода». Возврат сумы по операции должен быть произведен тем же способом, которым была произведена оплата.

Таких доказательств предпринимателем в материалы дела не представлено.

Пополнение кредитной карты через банкомат - это операция по зачислению наличных средств на банковский счет. Данная операция не связана с возвратом товаров или услуг и не требует оформления кассового чека, такая операция


регулируется правилами банка и условиями договора с клиентом, а не законодательством о ККТ.

Подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на письмо Минфина России от 19.04.2016 № 03-11-11/24221, поскольку в названном документе даны разъяснения об освобождении предпринимателя, применяющего УСН и уплачивающего ЕНВД, от обязанности уплачивать НДФЛ с денежных средств, оставшихся после налогообложения, что не имеет отношения к обстоятельствам, имевшим место в финансово-хозяйственной деятельности заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что все денежные средства, поступившие на расчетный счет предпринимателя с применением ККТ, независимо от инструмента оплаты (дебетовая карта, кредитная карта или наличные денежные средства), являются выручкой от реализации товаров в понимании пункта 1 статьи 346.15 и статьи 249 НК РФ, в связи с чем налоговый орган обоснованно включил в налогооблагаемую базу для исчисления налога выручку, полученную заявителем с применением ККТ за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.


Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2026 по делу


№ А26-4697/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Трощенко

Судьи О.В. ФИО5 Денисюк