Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А28-6568/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6568/2020
город Киров
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Батутарена» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 190020, Россия, Санкт-Петербург, <...> д.13-15, литер А, офис 5),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шабалинское муниципальное бюджетное учреждение спортивная школа пгт Ленинское Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 612020, пгт Ленинское, Кировская область, пл. Ленина, д.2)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.06.2020,

установил:

акционерное общество «Вятские автомобильные дороги» (далее – истец, АО «Вятавтодор») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Батутарена» (далее – ответчик, ООО «Батутарена») о взыскании 1 458 492 рубля 00 копеек долга по договору субподряда от 11.09.2019 №11/09, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 08.06.2020 исковое заявление принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования в заявлении от 25.09.2020 №б/н (дата поступления заявления в систему подачи документов «Мой арбитр» 28.09.2020, дата регистрации в системе автоматизации судопроизводства 28.09.2020), просит взыскать 1 458 492 рубля 00 копеек долга, 52 541 рубль 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению протокольным определением от 01.10.2020. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения исковых требований.

Определением от 10.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Шабалинское муниципальное бюджетное учреждение спортивная школа пгт Ленинское Кировской области (далее – третье лицо, ШМБУ СШ пгт Ленинское).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору субподряда от 11.09.2019 №11/09.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признает, просит оказать в их удовлетворении в полном объеме, указывает на недостатки, выявленные в ходе обследования, а именно нарушение целостности бетона при укреплении стоек бортов хоккейной коробки, бетон отслоился от грунта, образовались ямы и пустоты, вследствие чего, правый борт площадки незначительно отклонился от вертикали; опора №1 электроосвещения слева имеет значительный уклон от вертикали, требуется дополнительное укрепление и выравнивание опоры; на асфальтобетонном покрытии наблюдается пучинообразование в двух местах до 2 кв.м., образование сетки трещин; ровность асфальтобетонного покрытия не соответствует нормативным требованиям, значительные перепады и неровности; между основанием и бортами хоккейной коробки расстояние просвета от 5 до 15 см., что недопустимо при эксплуатации, во время заливки катка вода не должна вытекать за пределы основания площадки, для этого необходимо понизить уровень стоек бортов до плотного сопряжения с основанием.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором заявило об отказе от претензии по неровности асфальтового покрытия и пучинообразования, указало, что работы были выполнены в полном объеме в соответствии со строительными нормами. Кроме того, в ходатайстве от 25.09.2020 №85 (дата поступления ходатайство в систему подачи документов «Мой арбитр» 25.09.2020, дата регистрации в системе автоматизации судопроизводства 25.09.2020) третье лицо сообщило, что по асфальтовому покрытию хоккейной коробки претензий не имеет.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Третье лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между третьим лицом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 16.08.2019 №0340300116919000004 согласно которому, подрядчик обязуется выполнить работы по устройству хоккейной коробки на территории Шабалинского муниципального бюджетного учреждения спортивной школы пл. Ленина, д. 2 пгт Ленинское и сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

В рамках муниципального контракта между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) подписан договор субподряда от 11.09.2019 №11/09 (далее - договор) согласно которому, субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству хоккейной коробки на территории Шабалинского муниципального бюджетного учреждения спортивной школы пл. Ленина, д. 2 пгт Ленинское (устройство основания под хоккейную коробку) (далее – объект) и сдать их генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Место выполнения работ: Кировская область, Шабалинский район, пгт Ленинское, кадастровый номер земельного участка 43:37:310113:630 (пункт 1.2 договора).

Состав и объем работ определяются техническим заданием (приложение №1) и сметным расчетом (Приложение №3), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Цена договора составляет 1 458 492 рубля 00 копеек, в т.ч. НДС (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 2.5 договора оплата производится генподрядчиком в течение 15 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2).

Начало выполнения работ: с момента заключения договора; окончание выполнения работ: до 30.09.2019 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора обязательства субподрядчика по сдаче результата работ считаются выполненными надлежащим образом после подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Приемка выполненных работ производится в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) генподрядчиком или его уполномоченным представителем и субподрядчиком (пункт 5.2.1 договора).

При обнаружении в ходе приемки выполненных работ недостатков в выполненной работе составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и сроки их устранения субподрядчиком (пункт 5.2.6 договора).

В случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по оплате цены договора субподрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплату пени; пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства по оплате, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения такого обязательства; размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены договора (пункт 7.2 договора).

В техническом задании (Приложение №1) стороны согласовали объем и виды работ по устройству основания под хоккейную коробку - планировка площади механизированным способом в объеме 1456 кв.м.; устройство асфальтобетонного покрытия толщиной 3,0 см, с устройством: подстилающих слоёв из песка толщиной 15 см, щебня толщиной 10 см и расклинцовка щебня толщиной 2 см в объеме 1456 кв.м.; разлив битума в объеме 0,8736 тонн, перечень товаров, используемых при выполнении работ по объекту.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен двухсторонний акт о приемке выполненных работ формы №КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 от 25.12.2019 №1 на сумму 1 458 492 рубля 00 копеек.

Оплата стоимости работ в установленный договором срок ответчиком не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.03.2020 №971, в которой субподрядчик потребовал оплатить задолженность по договору в размере 1 458 492 рубля 00 копеек. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В материалы дела представлен акт выявленных недостатков от 01.07.2020, согласно которому 27.05.2020 в рамках договора выявлены недостатки: нарушение целостности бетона при укреплении стоек бортов хоккейной коробки, бетон отслоился от грунта, образовались ямы и пустоты, вследствие чего, правый борт площадки незначительно отклонился от вертикали; опора №1 электроосвещения слева имеет значительный уклон от вертикали, требуется дополнительное укрепление и выравнивание опоры; на асфальтобетонном покрытии наблюдается пучинообразование в двух местах до 2 кв.м., образование сетки трещин; ровность асфальтобетонного покрытия не соответствует нормативным требованиям, значительные перепады и неровности; между основанием и бортами хоккейной коробки расстояние просвета от 5 до 15 см., что недопустимо при эксплуатации, во время заливки катка вода не должна вытекать за пределы основания площадки, для этого необходимо понизить уровень стоек бортов до плотного сопряжения с основанием. Акт подписан представителем ООО «Батутарена» ФИО3, содержит отметку об отказе от подписания акта истцом.

Поскольку требования исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний, являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате стоимости принятых работ (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается подписание истцом и ответчиком договора субподряда от 11.09.2019 №11/09. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт выполнения работ по договору подтверждается двухсторонним актом формы №КС-2 и справкой формы №КС-3 от 25.12.2019 №1 на сумму 1 458 492 рубля 00 копеек. Ответчик работы принял без замечаний по качеству и объему, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей отметки в акте формы №КС-2, акта об обнаруженных в ходе приемки недостатках работ, как этого требует условие пункта 5.2.6 договора.

Суд отмечает, что акт выявленных недостатков от 01.07.2020 с указанием перечня недостатков по договору появился после возбуждения данного дела.

Проанализировав указанный акт, суд установил, что часть недостатков (нарушение целостности бетона при укреплении стоек бортов хоккейной коробки, бетон отслоился от грунта, образовались ямы и пустоты, вследствие чего, правый борт площадки незначительно отклонился от вертикали; опора №1 электроосвещения слева имеет значительный уклон от вертикали, требуется дополнительное укрепление и выравнивание опоры; между основанием и бортами хоккейной коробки расстояние просвета от 5 до 15 см., что недопустимо при эксплуатации, во время заливки катка вода не должна вытекать за пределы основания площадки, для этого необходимо понизить уровень стоек бортов до плотного сопряжения с основанием) к выполненным истцом по договору работам не относятся, поскольку связаны с работами, не согласованными в техническом задании (Приложение №1). От претензий в отношении недостатков в виде того, что на асфальтобетонном покрытии наблюдается пучинообразование в двух местах до 2 кв.м., образование сетки трещин; ровность асфальтобетонного покрытия не соответствует нормативным требованиям, значительные перепады и неровности третье лицо – заказчик работ, отказалось.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия указаний ответчика о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ.

Ответчик в порядке статьи 82 АПК РФ не реализовал своего права на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для проверки его доводов относительно качества выполненных работ по договору субподряда от 11.09.2019 №11/09, принятых без замечаний по акту КС-2 от 25.12.2019 №1.

Таким образом, ответчик не представил безусловных доказательств выполнения работ ненадлежащего качества и как основание отказа в их оплате.

В силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 1 458 492 рублей 00 копеек долга за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по договору на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика 52 541рубль 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 01.10.2020.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

По условиям пункта 7.2 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по оплате цены договора субподрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплату пени; пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства по оплате, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения такого обязательства; размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены договора.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 06.07.2016, вопрос № 2).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан нарушающим права ответчика, поскольку превышает размер неустойки, рассчитанный на основании пункта 7.2 договора за аналогичный период.

Суд признает обоснованным размер неустойки в сумме 52 068 рублей 16 копеек (расчет: 1 458 492,00 х 4,25% х 1/300 х 252 дня = 52 068,16), в остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 27 585 рублей 00 копеек по платежному поручению от 26.05.2020 №2637. Цене иска, поддерживаемой истцом, соответствует государственная пошлина в размере 28 110 рублей 00 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, на 99,9 процентов, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат возмещению в пользу истца в сумме 27 557 рублей 00 копеек. Государственная пошлина в размере 525 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батутарена» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 190020, Россия, Санкт-Петербург, <...> д.13-15, литер А, офис 5) в пользу акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) 1 458 492 (один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто два) рубля 00 копеек долга, 52 068 (пятьдесят две тысячи шестьдесят восемь) рублей 16 копеек неустойки, всего 1 510 560 (один миллион пятьсот десять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 16 копеек, а также 27 557 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батутарена» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 190020, Россия, Санкт-Петербург, <...> д.13-15, литер А, офис 5) в доход федерального бюджета 525 (пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова