Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А41-19991/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19991/2019
24 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Малти-Системс Текнолоджи» к Шереметьевской таможне

о признании незаконными решений

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 16.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Малти-Системс Текнолоджи» (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне с требованиями признать незаконными решения таможни от 18.12.2018 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 18.12.2018 №№ РКТ-10005000-18/001425, РКТ-10005000-18/001426, РКТ-10005000-18/001427, РКТ-10005000-18/001428, РКТ-10005000-18/001429, РКТ-10005000-18/001430, РКТ-10005000-18/001431, РКТ-10005000-18/001432, РКТ-10005000-18/001433.

Впоследствии заявитель также уточнил требования и просил возвратить из бюджета излишне взысканные платежи в общей сумме 802 461,66 рублей, уплаченные в связи с принятыми решениями по классификации.

Таможенный орган представил отзыв, доказательства по делу.

В судебное заседание 16.05.2019 явился представитель заявителя, таможенного органа. Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель таможенного органа просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Общество в период с 09.04.2016 по 07.05.2018 представило в таможенный пост Шереметьевской таможни декларации на товары №№ 10005023/090416/0020799, 10005023/120716/0043258, 10005023/040417/0023457, 10005023/250717/0055286, 10005023/010817/0057526, 10005023/020817/0057841, 10005023/051017/0077088, 10005023/050318/0017478, 10005023/070518/0036931 (далее – ДТ).

В указанных декларациях к выпуску для внутреннего потребления заявлены различные медицинские товары, поступившие в адрес Общества во исполнение внешнеэкономических контрактов от 30.07.2003 с компанией Medicaplus (Англия) и от 11.01.2012 и с компанией HumanTech Germany Gmbh (Германия).

В числе прочих товаров в ДТ были заявлены имплантаты для спинальной хирургии, имплантируемые в тело человека, такие как винты моноаксиальные, винты полиаксиальные, винты блокирующие, винты рассасывающиеся, стержни, коннекторы и прочие.

В отношении указанных товаров Обществом заявлен код ТВ ВЭД 9021 39 900 0 (ставка таможенной пошлины 0%).

Таможней проведена камеральная таможенная проверка деятельности Общества, в ходе которой таможенный орган выявил признаки неверной классификации товара.

На основании материалов таможенной проверки по результатам проверки правильности классификации товаров по ТН ВЭД Шереметьевская таможня приняла решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 18.12.2018 №№ РКТ-10005000-18/001425, РКТ-10005000-18/001426, РКТ-10005000-18/001427, РКТ-10005000-18/001428, РКТ-10005000-18/001429, РКТ-10005000-18/001430, РКТ-10005000-18/001431, РКТ-10005000-18/001432, РКТ-10005000-18/001433, согласно которым в отношении спорных товаров определен код товара 9021 10 900 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

Во исполнение решений о классификации товаров по ТН ВЭД таможенный орган решениями от 18.12.2018 внес изменения в ДТ, что повлекло увеличение подлежащих уплате Обществом таможенных платежей и уплате пени, всего на сумму 802 461,66 рублей.

Не согласившись с принятыми решениями, Общество в пределах процессуального срока обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Исходя из содержания пунктов 2, 6-7 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии ТС от 28.01.2011 № 522, при определении кода ТН ВЭД в первую очередь подлежит определению товарная позиция (на уровне первых четырех знаков кода ТН ВЭД) исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам и группам. Далее - субпозиция (на уровне 6 знаков) по тем же правилам в рамках выбранной товарной позиции.

В данном случае между сторонами отсутствует спор относительно выбранной товарной позиции 9021, между сторонами имеются разногласия относительно субпозиции (на уровне 6 знаков). Таким образом, для целей классификации подлежат сравнению следующие товарные субпозиции:

9021 39 – заявлена Обществом,

9021 10 – определена таможенным органом.

В соответствии с текстом ТН ВЭД, к товарной субпозиции 9021 39 относятся «части тела искусственные прочие», к товарной субпозиции 9021 10 относятся «приспособления ортопедические или для лечения переломов», включающие в себя собственно ортопедические приспособления, а также шины и прочие приспособления для лечения переломов.

В соответствии с примечанием 6 к группе 90 ТН ВЭД установлено, что в товарной позиции 9021 термин "приспособления ортопедические" означает приспособления для:

- предотвращения или коррекции телесных деформаций; или

- поддержки или фиксации частей тела после болезни, операции или повреждения.

Более подробное разграничение терминов «приспособления ортопедические» и «части тела искусственные» содержится в тексте пояснений к ТН ВЭД (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 №4).

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 9021, ортопедические приспособления определены в примечании 6 к данной группе. Это приспособления для:

- предотвращения или коррекции телесных деформаций; или

- поддержки или фиксации частей тела после болезни, операции или повреждения.

К ним относятся:

(1) Приспособления, используемые при болезнях бедер (коксалгия и др.).

(2) Плечевые шины (позволяющие пользоваться рукой после резекции), (растягивающие шины).

(3) Приспособления для челюсти.

(4) Тянущие и т.д. приспособления для пальцев.

(5) Приспособления для лечения болезни Потта (выпрямление головы и позвоночного столба).

(6) Ортопедическая обувь и специальные стельки, изготовленные для коррекции ортопедических состояний, при условии, что они или (1) изготовлены по меркам на заказ, или (2) массового производства, представленные одним предметом, а не парами, и разработаны так, чтобы одинаково подходить для любой ноги.

(7) Зуботехнические приспособления для исправления деформаций зубов (обвязки, кольца и т.д.).

(8) Ортопедические приспособления для ступней (приспособления для изуродованной ступни, обвязки для ног с пружинной опорой для ступни или без нее, хирургические ботинки и т.д.).

(9) Бандажи (паховые, ножные, пупочные и т.п. бандажи) и приспособления для грыж.

(10) Приспособления для исправления сколиоза и искривления позвоночника, а также все медицинские или хирургические корсеты и пояса (включая некоторые поддерживающие пояса), характеризующиеся следующими признаками:

(а) специальные подушечки, пружины и т.д., регулируемые для удобства пациента;

(б) материалы, из которых они сделаны (кожа, металл, пластмасса и т.д.); или

(в) наличие усиленных частей, жестких кусков ткани или полос различной ширины.

Специальная конструкция этих изделий для конкретных ортопедических целей отличает их от обычных корсетов и поясов независимо от того, служат последние также для поддерживания или удержания или нет.

(11) Ортопедические подтяжки (кроме простых подтяжек из трикотажных, вязанных сеткой или вышитых тамбуром материалов и т.д.).

К данной категории товаров относятся также костыли и трости-костыли. (Следует, однако, отметить, что обычные прогулочные трости, даже если они специально изготовлены для инвалидов, не включаются (товарная позиция 6602).

Кроме того, к данной категории товаров относятся ортопедические вспомогательные устройства для ходьбы, известные как "ролляторы", которые обеспечивают опору пользователям в то время, когда они их толкают. Они, как правило, состоят из трубчатой металлической рамы на трех или четырех колесах (некоторые из которых или все могут быть шарнирными), ручек и ручных тормозов. "Ролляторы" могут регулироваться по высоте и могут быть оснащены сиденьем между ручками и проволочной корзиной для транспортировки личных вещей. Сиденье позволяет пользователю при необходимости делать небольшие перерывы на отдых.

К искусственным частям тела относят изделия, которые полностью или частично заменяют дефектные части тела и обычно напоминают их по внешнему виду. Искусственные части тела, например, руки от кисти до плеча, предплечья, кисти, ноги от бедра до ступни, ступни, носы, искусственные суставы (например, тазобедренные, коленные) и трубки из синтетической ткани для замены кровеносных сосудов и сердечных клапанов.

Таким образом, основное отличие искусственных частей тела от прочих ортопедических приспособлений заключается в том, что исскуственная часть тела по существу является заменой всей или части дефектной части тела, тогда как ортопедические приспособления, не заменяя части тела, носят вспомогательную роль, фиксируя дефектные части тела в определенном положении, а также обеспечивая и (или) предотвращая их деформацию.

Исходя из предоставленного заявителем технического описания изделий, а также представленного в материалы дела заключения эксперта АНО «Союзэкспертиза» от 04.02.19 № 026-05-00033, они представляют собой части системы фиксации для стабилизации позвоночника в шейном, грудном, поясничном и крестцовом отделах; спинальная система - это транспедикулярная фиксация для стабилизации позвоночника в грудном, поясничном и крестцовом отделах с использованием объектов экспертизы (имплантов). Транспедикулярная фиксация является одной из методик оперативного лечения поврежденных сегментов позвоночного столба с помощью фиксации при различных патологиях позвоночника. После установки системы она частично или полностью заменяет собой функцию позвоночника как опоры в движении человеческого тела и головы. Фиксаторы позвоночника после установки этой системы становятся фактическими искусственными частями костной системы позвоночного столба человека; объекты относятся к классу изделий медицинского назначения, используемых для вживления в организм (имплант). Многократное использование изделий при их импалнтировании в позвоночник человека невозможно, изъятие такой системы, имплантированной в позвоночник человека по прошествии времени также невозможно.

С учетом описания и предназначения товаров, которые таможенным органом не опровергнуты, суд приходит к следующим выводам.

Ввезенные изделия (имплантаты для спинальной хирургии, имплантируемые в тело человека, такие как винты моноаксиальные, винты полиаксиальные, винты блокирующие, винты рассасывающиеся, стержни, коннекторы и прочие), будучи представленными отдельно не соответствуют описанию искусственных частей тела. Вместе с тем, таможенный орган не учел, что эти изделия ввезены и заявлены декларантом как части транспедикулярной системы для фиксации позвоночника. Такая система, собранная из отдельных частей, конкретный набор которых вживляемых в тело человека, определяется по индивидуальным медицинским показаниям, фактически выполняет функцию полной или частичной замены дефектных позвонков позвоночного столба человека. Указанная система остается в теле человека постоянно, выполняя частично функцию опорно-двигательного аппарата. Такое описание системы полностью соответствует описанию искусственных частей тела человека.

Поскольку, из текста пояснений к ТН ВЭД следует, что части и принадлежности аппаратов или приспособлений данной товарной позиции также включаются в данную товарную позицию, следовательно, части системы для фиксации позвоночника должны включаться в ту же товарную позицию (субпозицию), что и сама система.

Суд также учитывает, что аналогичная по существу правовая позиция отражена в судебных актах по делам А40-21014/17 (оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.18 № Ф05-3397/2018) и А41-83053/16 (определением от 26. 02.2018 № 305-КГ17-23289 отказано в передаче для рассмотрения Судебной коллегией ВС).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что таможенный орган произвел классификацию товаров по ТН ВЭД в отсутствие достаточных оснований.

Заявленный декларантом код изделия по ТН ВЭД 9021 39 900 0 полностью соответствует описанию ввезенных изделий с учетом технических характеристик и предназначения.

Ссылки таможенного органа на классификационные решения, опубликованные на официальном сайте ФТС России, и классификационные решения, принятые Комитетом по Гармонизированной системе ВТО, суд отклоняет. Как установлено судом, сами по себе винты, стержни и прочие аналогичные приспособления могут иметь различно предназначение, являясь как самостоятельными изделиями, так и частями других изделий. Из текста прилагаемых таможней решений не следует, что такие решения приняты в отношении частей транспедикулярной системы для фиксации позвоночника.

Принятые таможней решения повлекли увеличение подлежащих уплате Обществом таможенных платежей, что нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы по делу на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с таможенного органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Малти-Системс Текнолоджи» удовлетворить.

Признать незаконными решения Шереметьевской таможни от 18.12.2018 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 18.12.2018 №№ РКТ-10005000-18/001425, РКТ-10005000-18/001426, РКТ-10005000-18/001427, РКТ-10005000-18/001428, РКТ-10005000-18/001429, РКТ-10005000-18/001430, РКТ-10005000-18/001431, РКТ-10005000-18/001432, РКТ-10005000-18/001433.

Обязать Шереметьевскую таможню возвратить ООО «Малти-Системс Текнолоджи» излишне взысканные платежи в общей сумме 802 461,66 рублей.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО «Малти-Системс Текнолоджи» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 000 рублей.

Проверено на соответствие законодательству РФ о таможенном деле.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев