Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А12-31032/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» ноября 2018 г. Дело № А12-31032/18

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой,

при участии в судебном заседании: от ФИО1 - ФИО2, доверенность от 01.08.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «РусАвтолига» - ФИО3, директор, выписка из единого государственного реестра юридических лиц;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РусАвтолига» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 477 862 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 074 рублей 67 копеек;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусАвтолига» о взыскании задолженности по договору от 07.10.2016 № 32/1с об оказании услуг по представлению специальной техники в размере 477 862 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 074 рублей 67 копеек за период с 13.07.2018 по 13.11.2018 (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, индивидуальным предпринимателем Куцый В.И. (исполнитель) и ООО «РусАвтолига» (заказчик) заключен договор от 07.10.2016 № 32/1с об оказании услуг по предоставлению специальной техники, в соответствии с условиями которого истцом оказаны ответчику

услуги по предоставлению в эксплуатацию экскаватора ЕК-14-20 с экипажем на общую сумму 484 924 рублей, а именно: за период с 01.11.2016 по 13.11.2016 на сумму 110 638 рублей; за период с 14.11.2016 по 25.11.2016 на сумму 103 576 рублей; за период с 26.11.2016 по 30.11.2016 на сумму 43 549 рублей; за период с 01.12.2016 по 26.12.2016 на сумму 220 099 рублей; за период с. 27.12.2016 по 27.12.2016 на сумму 7 062 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается актами: № 1 с 01.11.2016 по 13.11.2016, с 14.11.2016 по 25.11.2016, с 26.11.2016 по 30.11.2016, с 01.12.2016 по 26.12.2016, с 27.12.2016 по 27.12.2016, подписанными сторонами договора на общую сумму 484 924 рублей. Данные акты подписаны истцом и ответчиком без разногласий, с отметкой о том, что услуги выполнены полностью и в срок, и что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета на оплату услуг.

Заказчиком оплачены оказанные истцом и принятые ответчиком услуги на сумму 7 062 рубля. Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.06.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 477 862 рубля.

13 июля 2018 года истец вручил ответчику письменную претензию с требованием о погашении задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

При рассмотрении возникшего спора суд квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как отношения по аренде специальной техники с экипажем, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал в качестве допустимых доказательств по спорному договору представленные истцом акты оказанных услуг и путевые листы, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обычаем, который в силу статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации.

Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Представленные в материалы дела первичные документы свидетельствует о сложившейся между сторонами деловой практике подписания акта выполненных услуг без первичной документации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные услуги на сумму 477 862 рубля, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности не представил, суд, оценив доказательства по делу, счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 074 рублей 67 копеек за период с 13.07.2018 по 13.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным судом проверен и принят во внимание.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, уклоняясь от их своевременной уплаты, суд признал правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 13.07.2018 по 13.11.2018, в общей сумме 6 074 рубля 67 копеек.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусАвтолига» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 07.10.2016 № 32/1с об оказании услуг по представлению специальной

техники в размере 477 862 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 074 рублей 67 копеек за период с 13.07.2018 по 13.11.2018, всего 483 936 рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусАвтолига» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 679 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева