Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А56-29013/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29013/2017
31 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВСЕВОЛОЖСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес: Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул. ЦЕНТРАЛЬНАЯ д.6, пом. 6-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВСТРОЙКОМПЛЕКС" (адрес: Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/лит.А/пом.82Н, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1. ООО Комплектация Строительства "Петербургская недвижимость", 2. Общество с ограниченной ответственностью Победа ЛСР, 3. Общество с ограниченной ответственностью "Интер Хаус"

об обязании

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.06.2017

- от третье лицо 1. ФИО4, доверенность от 14.05.2018 , 2, 3, не явились

установил:

Акционерное общество «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Главстройкомплекс» (далее – Общество) об обязании безвозмездно устранить выявленные в процессе эксплуатации строительные дефекты фасада по всей площади фасада многоквартирных жилых домов, расположенным по адресу: <...> и корп.2 путем ремонта всей площади фасадов по всему периметру, в том числе: разработать проект ремонта стен, обосновать техническую и экономическую целесообразность принятого решения; произвести ревизию фартуков на парапеты и другие выступающие части на предмет их соответствия нормативным требованиям; произвести расшивку 100% швов, которые не были выполнены в ходе строительства объекта; выполнить ремонт фасадов по разработанному проекту (с учетом уточнения иска).

Определением от 04.07.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «Комплектация Строительства «Петербургская Недвижимость», Общество с ограниченной ответственностью «Победа ЛСР», Общество с ограниченной ответственностью «Интер Хаус».

В судебном заседании, состоявшееся 26.09.2017, протокольным определением принят к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском встречный иск Общества к Управляющей компании об обязании произвести восстановительные работы фасада в местах деструкции кирпичной кладки лицевого слоя стен, выраженной в отслоении части наружной перегородки кирпича (лещадки) по всему периметру многоквартирных жилых домов, расположенным по адресу: <...> и корп.2.

Определением от 30.09.2017 суд приостановил производство по делу для проведения экспертизы экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт» ФИО5

02.04.2018 в арбитражный суд поступило заключение ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт» №431-2/17 от 30.03.2018, производство по делу возобновлено.

Истец требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик возражал против исковых требований, поддержал встречный иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Управляющая компания является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...> и корпус 2, на основании протоколов общих собраний (Протокол № 1 от 26.02.2014 (<...>) и протокол № 1 от 26.02.2014 (<...>).

26.10.2012 Главой Администрации Муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU47504101-003711-20 указанных домов.

Общество являлось застройщиком указанных многоквартирных жилых домов.

В процессе эксплуатации вышеуказанных многоквартирных домов были выявлены многочисленные дефекты фасада по всему периметру данных домов, а именно: деструкция кирпичной кладки лицевого слоя стен, выраженной в отслоении части наружной перегородки кирпича (лещадки) с падением обломков на тротуары и проезжую часть, что угрожает жизни и здоровью гражданам, проживающих в данных домах.

Управляющая компания обратилась к Обществу с требованиями произвести работы по устранению выявленных дефектов в соответствии с гарантийными обязательствами, предусмотренными ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 (далее – Закон 214-ФЗ).

Поскольку выявленные дефекты Обществом не были устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обращаясь со встречным иском, Общество указало, что выявленные дефекты должны бать устранены Управляющей компанией в порядке содержания и текущего ремонта указанных многоквартирных домов.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Закона 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 755 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 ст. 724 ГК РФ.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ Управляющая компания обязана обеспечить обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таких домах.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт» №431-2/17 от 30.03.2018, отвечая на вопрос об отнесении причин разрушения облицовочного кирпича фасадов многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> и корп.2 к производственным, строительным или эксплуатационным дефектам, эксперт указал следующее:

- по причине ошибок при проектировании не предусмотрен отвод влаги изнутри стены: проектом принята двухслойная стена из газобетонных блоков с облицовкой керамическим кирпичом без воздушной прослойки и без указания каких либо конструктивных мер по уменьшению намачивания материалов стен, что привело к намачиванию стен в период строительства и первые годы эксплуатации объекта;

- по причине дефектов, допущенных в процессе строительства некачественно выполнены кладочных работ: неровные швы, пропуски в заполнении раствором швов, отсутствие расшивки швов - допускают проникновение влаги внутрь стен; некачественно выполнены фартуки на парапетах - вода проникала внутрь стены через неплотности и зазоры между отдельными элементами и в местах примыкания изделий к стенам, что способствует намачиванию конструкций стен, а впоследствии и разрушению кирпича под воздействием разности температур; ,примененный кирпич для внутреннего слоя облицовки не соответствует по марке по морозостойкости, что косвенно (в течение продолжительного времени) влияет на разрушение и лицевого слоя;

- в результате эксплуатации, в частности при навешивании различного оборудования на фасады, массового повреждения кирпича в местах креплений не обнаружено.

Эксперт пришел к выводу, что основными причинами выявленных дефектов и разрушений кирпичной кладки являются низкое качество и нарушение технологии производства строительных работ, а также отдельные недостатки проектных решений.

Отвечая на вопрос определения объем разрушения облицовочного кирпича фасадов спорных многоквартирных домов, эксперт указал, что имеется разрушение кирпичной кладки фасадов многоквартирных домов:

- секция 1 -2 корпуса 1: массовая деструкция кладки на площади около 70 кв.м;

- секции 5,6,8 корпуса 2 массовая деструкция на площади не менее 451 кв.м;

- стены на крыше: не менее 22,1 кв.м площади поверхности стен (в том числе, одна стена толщиной 0,38 м учтена по поверхности, то есть с 3-х сторон).

Общая площадь массового разрушения кирпича на фасадах составляет не менее 543,1 кв.м без учета площади стен, закрытых металлическими гофрированными листами.

Повреждения кирпича на фасадах влекут необходимость выполнения следующих работ:

- произвести согласование выполненной без проекта облицовки стен по периметру в верхней части, поскольку срок эксплуатации металла составляет 15 лет, что значительно ниже срока эксплуатации (до капитального ремонта) кирпичных стен (50 лет);

- разработать проект ремонта стен, обосновать при этом техническую и экономическую целесообразность принятого решения. Принять во внимание тот факт, что дополнительное крепление к стенам каких либо направляющих (в случае устройства навесных фасадов) невозможно по причине использования газобетонных блоков низкой марки. Для крепления можно использовать только несущий каркас (колонны, ригели);

- произвести ревизию фартуков на парапеты и другие выступающие части на предмет их соответствия нормативным требованиям;

- произвести расшивку 100% швов, которые не были выполнены в ходе строительства объекта;

- выполнить ремонт фасадов по разработанному проекту.

Все работы должны быть приняты соответствующим образом с оформлением специального акта.

Оценив представлено экспертное заключение с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о его достоверности, учитывая, что заключение мотивировано, отражает все установленные статьей 86 АПК РФ сведения, оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта и противоречий в выводах эксперта не установлено.

Таким образом, следует считать доказанным, что спорные разрушения произошли вследствие нарушений, допущенных при строительстве и проектировании, а не в результате эксплуатации, то есть не связаны с ненадлежащим исполнением Управляющей компанией своих обязанностей.

При данных обстоятельствах проведение восстановительных работ фасада Управляющей компанией в связи с отслоением части наружной перегородки кирпича в рамках обязательств управляющей организации не приведет фасады здания к состоянию, исключающему повторное отслоение части наружной перегородки кирпича.

С учетом изложенного, обязанность по устранению дефектов фасада подлежит возложению на Общество, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск удовлетворению не подлежит.

С Общества также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать Открытое акционерное общество «Главстройкомплекс» безвозмездно устранить выявленные в процессе эксплуатации строительные дефекты фасада по всей площади фасада многоквартирных жилых домов, расположенным по адресу: <...> и корп.2 путем ремонта всей площади фасадов по всему периметру, в том числе: разработать проект ремонта стен, обосновать техническую и экономическую целесообразность принятого решения; произвести ревизию фартуков на парапеты и другие выступающие части на предмет их соответствия нормативным требованиям; произвести расшивку 100% швов, которые не были выполнены в ходе строительства объекта; выполнить ремонт фасадов по разработанному проекту (с учетом уточнения иска).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Главстройкомплекс» в пользу Акционерного общества «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» 6 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, 480 000 руб. расходов на оплату экспертизы.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Васильева Н.В.