Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А56-118668/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118668/2023
08 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер а, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 28.06.1991)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (192283, <...>, литер а, квартира 523, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 30.01.2017)

о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 12/НТО-03429 от 03.03.2020,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 12/НТО-03429 от 03.03.2020 в размере 34 354 руб. 87 коп. за период с 01.11.2021 по 26.10.2022, пени в размере 513 руб. 64 коп. по состоянию на 28.02.2022.

Определением суда от 06.12.2023 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Решение вынесено 02.02.2024 года.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

07.02.2024 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

03.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) № 12/НТО-03429 (далее - Договор), предметом которого являлось право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, уч. 161 (южнее д. 65, корп. 2, лит. А по Варшавской улице) (далее - земельный участок).

Договор расторгнут на основании уведомления № 04-28-13606/22-0-0 от 13.07.2022.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать истцу плату за размещение НТО в размере и порядке, определяемых Договором с последующими изменениями и дополнениями к нему.

В соответствии с п. 2.4. Договора Арендатор перечисляет плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив Комитет, Арендатор, вправе начиная со следующего платежного периода перечислять плату помесячно - за каждый месяц вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Согласно п. 4.3. Договора в случае нарушения Обществом пунктов 2.3. и 2.4. Договора начисляются пени в размере 0,075 % с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Общество нарушило условие Договора в части оплаты арендной платы, образовалась задолженность с начислением пеней.

Сумма задолженности по оплате арендной платы составляет 34 354 руб. 87 коп. за период с 01.11.2021 по 26.10.2022, пени в размере 513 руб. 64 коп. по состоянию на 28.02.2022.

В адрес ответчика была направлена претензия от 31.08.2022 № ПР-31140/22-0-0 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу положений п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер, а также то обстоятельство, что после расторжения договора по состоянию на 26.10.2022 участок не освобожден.

Задолженность по Договору за период с 01.11.2021 по 26.10.2022 составила 34 354 руб. 87 коп.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы согласно договору за спорный период в заявленном размере, ответчиком не представлено.

Возражая на иск, ответчик указал на то, что требование истца основано на неверном толковании норм материального права, заявляя о наличии задолженности при её расчете истцом не применен понижающий коэффициент. В своих расчетах Истец не учел Постановление Правительства Санкт-Петербурга "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" №1379 от 26.11.2009г. которым в п.4 таблицы №2 Приложения №6 установлен понижающий коэффициент Кк 0,25, для НТО осуществляющего исключительно реализацию печатной продукции. Пунктом 1.1 договора НТО № 12/НТО-03429 от 03.03.2020 предусмотрено размещение киоска для реализации печатной продукции, другого назначения договором не предусмотрено. Фактов иной деятельности КИО не приводится и не устанавливалось, в связи с чем оснований для неприменения понижающего коэффициента нет.

Из материалов дела следует, что были выявлены признаки нарушения п.1.1 и 3.2.2 договора в части нецелевого использования участка (на Объекте осуществлялись приготовление и реализация кофейных и других безалкогольных напитков, а также реализация периодической печатной продукции), 25.03.2022 направлена претензия ПР-9006/22-0-0, по результатам повторного обследования (акт от 07.06.2022 года) установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены, данные обстоятельства изложены в уведомлении № 04-28-13606/22-0-0 от 13.07.2022.

Распоряжением Правительства г. Санкт-Петербурга от 21.05.2014г. №2121-р «Об утверждении ассортимента сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках» утвержден перечень сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках, продажа которых может осуществляться без предварительного согласия Комитета.

В соответствии с перечнем, утвержденным Распоряжением №2121-р в качестве сопутствующего товара допускается реализация обработанных чая и кофе, прочих безалкогольных напитков в индивидуальной упаковке изготовителя. Приготовление и розлив в одноразовую тару непосредственно в НТО напитков данным условиям не соответствуют.

При таких обстоятельствах оснований для применения понижающего коэффициента не имеется, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 513 руб. 64 коп. по состоянию на 28.02.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта п. 4.3 Договора в случае несвоевременного внесения платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,075 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно произведенному расчету, сумма начисленных пеней по договору по состоянию на 28.02.2022 составила 513 руб. 64 коп.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Заявление об уменьшении размера неустойки в арбитражный суд от ответчика не поступало.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 513 руб. 64 коп.

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 12/НТО-03429 от 03.03.2020 в размере 34 354 руб. 87 коп. за период с 01.11.2021 по 26.10.2022, пени в размере 513 руб. 64 коп. по состоянию на 28.02.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.