Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А73-6465/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6094/2019
21 октября 2019 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВсеСтройДВ»

на резолютивную часть решения от 07.06.2019

по делу № А73-6465/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ААРС», ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВсеСтройДВ», ОГРН <***>

о взыскании 134 789,82 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ААРС» (далее – истец, ООО «ААРС») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВсеСтройДВ» (далее – ответчик, ООО «ВсеСтройДВ») о взыскании долга за выполненные работы в сумме 128 911,46 руб., неустойки за период с 10.01.2018 по 10.04.2019 в сумме 5 878,36 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

07.06.2019 судом принята резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ВсеСтройДВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что после получения претензии от 15.04.2019 ответчик погасил долг перед истцом в сумме 125 779,38 руб., ссылается на платежное поручение от 22.04.2019 № 436, акт сверки взаимных расчетов от 12.07.2019; сообщает, что об исковом заявлении и решении суда ответчик узнал от третьих лиц.

Определением от 19.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда, истцу установлен срок до 15.10.2019 для представления отзыва.

Отзыв в суд поступил 16.10.2019 без приложения доказательств, подтверждающих право подписи и без расшифровки подписи составившего отзыв лица, в связи с чем судом не учитывается.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: платежное поручение от 22.04.2019 № 436 на сумму 125 779,38, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.07.2019.

Установлено, что определение суда от 12.04.20196 о принятии к производству искового заявления направлялось по юридическому адресу ООО «ВсеСтройДВ», а именно: <...> Ю Чена, д. 47, кв.3, почтовое отправление возвращено органом связи с отметкой «возвращается за истечением срока хранения».

При изложенном в соответствии со статьей 123 АПК РФ ООО «ВсеСтройДВ» считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе и основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку основания для рассмотрения дела по правилам первой инстанции отсутствуют, суд апелляционной инстанции не принимает дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, указанные доказательства подлежат возврату ответчику.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.09.2017 между ООО «ВсеСтройДВ» (подрядчик) и ООО «ААРС» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 10/1.

Пунктом 2.1 договора определено, что подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить комплекс работ по благоустройству и озеленению территории на объекте и по проекту «реконструкция и техническое перевооружение АО «ХРТЗ» в здании общей площадью 4738,3 кв.м, Лит.К, условный номер 27-27-01/046/2007-728, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат этих работ.

Пунктом 3.1 договора согласована цена работ в сумме 6 348 816,54 руб. с НДС.

Пунктом 4.2 определен срок работ не позднее 01.12.2017.

Согласно пункту 3.8 договора расчеты за фактически выполненные субподрядчиком работы производятся на основании счетов-фактур в течение ё10 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Пунктом 11.3 договора согласовано, что в случае просрочки подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 0,01% от цены настоящего договора.

В соответствии с подписанным ООО «ВсеСтройДВ» без замечаний и возражений актом о приемке выполненных работ от 28.12.2017 № 9 субподрядчик выполнил, а подрядчик принял результат работ на сумму 128 911,46 руб.

Ответчику истцом выставлен счет от 28.12.2017 № 35 на сумму 128 911,46 руб., счет-фактура от 28.12.2017 № 30.

В письме от 11.04.2018 № 15 ООО «ААРС» просило ООО «ВсеСтройДВ» оплатить долг в сумме 128 911,46 руб. по акту от 28.12.2017.

Поскольку оплата не поступила, 11.04.2019 ООО «ААРС» обратилось в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора от 20.09.2017 № 10/1, акт приемки выполненных работ от 28.12.2017 № 9, суд апелляционной инстанции установил, что субподрядчиком выполнен и сдан, а подрядчиком принят без замечаний и возражений результат работ по названному договору на сумму 128 911,46 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 128 911,46 руб.

Ссылка ответчика на платежное поручение от 22.04.2019 № 436 на сумму 125 779,38 руб. отклонена апелляционным судом, поскольку в разделе «назначение платежа» документа указано, что произведена оплата по договору № 015-ВВО от 12.12.2017 по счету-фактуре № 84 от 29.12.2017. В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.07.2019 отсутствуют ссылки на договор субподряда от 20.09.2017 № 10/1. Таким образом, относимость названных платежного поручения и акта сверки к настоящему делу судом не установлена.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами в пункте 11.3 договора субподряда.

Расчет неустойки в сумме 5 878,36 руб. составлен истцом за период с 10.01.2018 по 10.04.2019.

Доказательства оплаты долга в указанном периоде материалы дела не содержат. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам возможность мирного урегулирования спора и на стадии исполнения судебного акта. В случае оплаты задолженности и неустойки ответчик вправе предъявить соответствующие документы судебному приставу-исполнителю.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, дав оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены резолютивной части решения суда. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права не допущено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2019 по делу № А73-6465/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1