Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А60-37143/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37143/2023
12 марта 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-37143/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПСК ГРАДиент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 170 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.05.2022 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2024 (до перерыва), ФИО4, представитель по доверенности от 24.07.2023 (до перерыва), ФИО5, представитель по доверенности от 21.02.2024 (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «ПСК ГРАДиент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости работ, выполненных по договору № ПСК22-29 от 28.09.2022 в сумме 2 653 984 руб.

Определением от 12.07.2023 исковое заявление оставлено без движения до 11.08.2023.

Недостатки иска устранены 28.07.2023, исковое заявление подлежит принятию судом к производству.

Определением от 04.08.2023 судебное заседание назначено на 15.09.2023.

В предварительном судебном заседании 15.09.2023 истец поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении отзыва на иск.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 22.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 07.11.2023.

От истца 02.11.2023 поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании 07.11.2023 ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с возражениями истца.

Истец оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Определением от 14.11.2023 судебное заседание отложено на 29.11.2023.

От истца 17.11.2023 поступили пояснения.

Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик представил копию платежного поручения №97 от 28.11.2023 в подтверждение оплаты долга в сумме 2 690 254 руб.

В судебном заседании 29.11.2023 по ходатайству истца объявлен перерыв до 06.12.2023 09-00. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

От истца 05.12.2023 поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит:

1. Взыскать с ООО «ОРЦ» стоимость работ, выполненных по договору № ПСК22-29 от 28.09.2022, в размере 5 252 944 руб. (в том числе 2 653 984 руб., указанных в первоначальном иске, и 2 598 960 руб., указанных в настоящем ходатайстве).

2. Взыскать с ООО «ОРЦ» госпошлину в размере 72 265 руб. (в том числе 36 270 руб., уплаченных при подаче первоначального иска, и 35 995 руб., уплаченных при подаче настоящего ходатайства).

Уточнение исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 14.12.2023 судебное заседание отложено на 15.01.2024.

От ответчика 29.12.2023 поступило дополнение к отзыву.

От истца 11.01.2024 поступили дополнительные объяснения.

В судебном заседании 15.01.2024 ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений.

Документы приобщены.

Определением от 15.01.2024 судебное заседание отложено на 12.02.2024.

От ответчика 05.02.2024 поступил отзыв.

От ответчика 26.02.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 12.02.2024 истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, согласно которому, просит принять отказ от части исковых требований на сумму 2 690 254 руб., взыскать с ответчика стоимость работ, выполненных по договор №ПСК-22-29 от 28.09.2022 в размере 2 598 960 руб., госпошлину в сумме 35 995 руб.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ, производство по делу в части требования о взыскании долга в сумме 2 653 984 руб. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании, 12.02.2024 объявлен перерыв до 26.02.2024 15-30.

Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

От ответчика 26.02.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в том числе таблицы «Обоснование замечаний ООО «ОРЦ» к актам ОО «ПСК «ГРАДиент» по договору №ПСК-22-29 от 28.09.2022, указанных в мотивированном отказе от 07.06.2023».

Документы приобщены.

Истец указал, что данные документы получил, просил отказать в приобщении документов,

Ходатайство об отказе в приобщении документов судом отклонено (ст. 75 АПК РФ).

Истец ходатайство об отложении судебного заседания в связи с представлением ответчиком доказательств 26.02.2024 не заявил, в этой связи дело рассмотрено судом по существу в настоящем судебном заседании.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (проектировщик/ подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ПCK-22-29 от 09.11.2021 (далее – договор), согласно п. 1.1. которого проектировщик обязуется в установленные настоящим Договором сроки выполнить комплекс проектных работ (далее по тексту - Работы) по объекту «Оптово-распределительный цех по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург на пересечении автодороги г. Екатеринбург аэропорт Кольцово и Сибирского тракта».

Согласно п. 1.2. договора перечень Работ, их стоимость и сроки выполнения Стороны согласовывают в Приложении №1 к Договору «График производства работ и стоимость», которое является неотъемлемой частью Договора.

Работы по Договору состоят из следующих этапов.

Этап 1. Разработка раздела «Основные конструкции» стадии «Р»

Этап 2. Разработка раздела «Наружные сети» стадии «Р»

Этап 3. Разработка раздела «Внутренние сети» стадии «Р»

В соответствии с п. 1.3. договора проектная документация по Объекту разрабатывается в составе разделов, согласованных Сторонами в Приложении №1.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 9 800 000 руб., НДС не предусмотрен в связи с применением Проектировщиком упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п. 2.2. договора стоимость работ по Этапу 1 составляет 3 920 000 руб.

Стоимость работ по Этапу 2 составляет 1 960 000 руб.

Стоимость работ по Этапу 3 составляет 3 920 000 руб.

Согласно п. 2.3. договора в цену Работ по Договору не входит стоимость прохождения экспертизы ПД стадии «П», в случае необходимости прохождения экспертизы ПД стадии «П» такая стоимость, оплачивается Заказчиком дополнительно.

В соответствии с п. 2.4. договора в случае увеличения по согласованию Сторон объема Работ, их цена определяется с учет данных изменений и указывается в дополнительном соглашении, подписываемом обеими Сторонами котором указываются перечень дополнительных работ и их стоимость.

Согласно п. 3.1. договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

В соответствии с п. 3.2. договора проектировщик приступает к выполнению работ по Этапам 2, 3 после получения от Заказчика письменного уведомления о необходимости выполнения работ по данным Этапам и аванса за работы по соответствующему Этапу.

В соответствии с п. 3.3. договора заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Договора обязан предоставить Проектировщику следующие Исходные данные, необходимые для проектирования:

- инженерные изыскания;

- технические условия на подключение Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения: сети водоснабжения, сети электроснабжения, сети газоснабжения;

-ГПЗУ;

-правоустанавливающие документы на земельный участок;

- комплект проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, шифр 02/22-ПРД-..., 2022 в формате файлов dwg*, doc*;

- положительное заключение экспертизы.

Согласно п. 3.4. договора исходные данные передаются по акту приема-передачи или направляются в электронном виде по электронной почте, с подтверждением получения адресатом.

В соответствии с п. 3.5. договора проектировщик выполняет Работы по настоящему Договору в сроки, согласованные Сторонами в Приложении №1 к Договору.

Согласно п. 3.6. договора проектировщик приступает к разработке ПД при одновременном соблюдении следующих условий: после получения от Заказчика утвержденного Задания, Исходных данных в объеме, предусмотренном Договором, и оплаты аванса.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами, является договором подряда на выполнение проектных работ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с ч. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно п. 2 ст. 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В исковом заявлении истец указывает, что выполнил по договору работы на сумму 6 083 344 руб. При этом, по подписанным актам, переданным с 30.03.2023 по 11.04.2023, стоимость работ составляет 2 500 000 руб., по неподписанным актам, предъявленным в период со 02.06.2023 по 23.07.2023, стоимость работ составляет 3 028 880 руб.

Кроме того, истец указывает, что выполнены работы по разработке разделов проектной документации, которая прервана в связи с получением уведомления об одностороннем отказе от договора. Данный перечень был направлен в адрес ответчика письмом № 120 от 09.06.2023 с указанием пропорциональной части выполненных работ. Суммарная стоимость фактически выполненных работ по каждому разделу в перечне составила 457 464 рубля.

Принимая внимание, что ответчиком произведена выплата аванса на сумму за период с 26.10.2023 по 17.08.2023 в сумме 3 429 360 руб. истец просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в сумме 2 653 984 руб.

Ответчик представил отзыв, где возражал против удовлетворения требований, указывая на наличие недостатков представленных разделов проектной документации по неподписанным актам, указывая, что разделы не имеют потребительской ценности, так как не соответствуют СНИП СП и ГОСТ, работы выполнены ненадлежащим образом, не в полном объеме, замечания не устранены, имеется множество ошибок и опечаток, разделы РД не стыкуются между собой, в связи с чем, такая рабочая документация непригодна для строительства объекта, доводы, изложенные в ответах истца на возражения ответчика в мотивированном отказе от 07.06.2023, несостоятельны, ни один из трех этапов работ, предусмотренных договором, не выполнен истцом в полном объеме и надлежащим образом, начать строительство объекта по такой рабочей документации невозможно.

Вместе с тем, в последующем ответчиком в материалы дела поставлено платежное поручение №97 от 28.11.2023 на сумму 2690254, 00 руб. об оплате долга по указанным в акте разделам проектной документации и суммы госпошлины.

После проведенной ответчиком оплаты истец 05.12.2023 в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований и дополнительно просил взыскать задолженность в сумме 5 252 944 руб. (в том числе 2 653 984 руб., указанных в первоначальном иске, и 2 598 960 руб., указанных в ходатайстве) в качестве задолженности за выполненную проектную работу по следующим этапам:

1. Этапы 1.2.1 и 1.2.2 – Раздел 2022-09-29-02-АС.МС «Архитектурно-строительные решения. Мультитемпературный склад» и акт выполненных работ от 09.06.2023 на сумму 441 000 руб. (письмо №121 от 09.06.2023);

2. Этап 1.3.2 – Раздел 2022-09-29-02-АС.МОС.02 «Архитектурные решения. Мелкооптовый склад. Внутренняя планировка» и акт выполненных работ от 02.06.2023 на сумму 196 000 руб. (письмо №121 от 09.06.2023);

3. Этап 1.6.5 – Раздел «Конструкции железобетонные. Мультитемпературный склад. Плита пола» (шифр 2022-09-28-02-КЖ.МС.4 «Конструкции железобетонные. Мультитемпературный склад. Плита пола») и акт выполненных работ от 15.06.2023 на сумму 62 720 руб. (письмо №124 от 15.06.2023);

4. Этап 1.7.5 – Раздел «Конструкции железобетонные. Мелкооптовый склад. Плита пола» (шифр 2022-09-28-02-КЖ.МОС.4 «Конструкции железобетонные. Мелкооптовый склад. Плита пола» и акт выполненных работ от 15.06.2023 на сумму 62 720 руб. (письмо №124 от 15.06.2023);

5. Этап 1.7.6 – Раздел «Конструкции железобетонные. Мелкооптовый склад. Конструкции дебаркадеров, крылец, пандусов» и акт выполненных работ от 15.06.2023 на сумму 62 720 руб. (письмо №124 от 15.06.2023);

6. Этап 1.7.8 – Раздел «Конструкции железобетонные. Мелкооптовый склад. Монолитные конструкции выше отметки 0.000» (шифр 2022-09-28-02-КЖ.МОС.7 «Конструкции железобетонные. Мелкооптовый склад. Конструкции АБК выше фундаментов» и акт выполненных работ от 09.06.2023 на сумму 62 720 руб. (письмо №121 от 09.06.2023);

7. Этап 1.9.1 – Раздел «Конструкции железобетонные. Котельная. Свайное поле» (шифр 2022-09-28-02-КЖ.ГК.1 «Конструкции железобетонные. Фундаменты» и акт выполненных работ от 14.06.2023 на сумму 39 200 руб. (письмо №122 от 14.06.2023);

8. Этап 1.10 – Раздел «Конструкции железобетонные. Пожарные резервуары и насосная» (шифр 2022-09-28-02-КЖ.ПР «Конструкции железобетонные. Пожарный резервуар» и акт выполненных работ от 14.06.2023 на сумму 78 400 руб. (письмо №122 от 14.06.2023);

9. Этап 3.3.1 – Раздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Мультитемпературный склад» (шифр 2022-09-28-02-ОВ1.МС.01 «Раздел «Отопление». Мультитемпературный склад», шифр 2022-09-28-02-ОВ2.МС.01 «Раздел «Вентиляция и кондиционирование». Мультитемпературный склад» и акт выполненных работ от 09.06.2023 на сумму 166 600 руб. (письмо №121 от 09.06.2023);

10. Этап 3.4.1 – Раздел «Структурированная кабельная сеть. Мультитемпературный склад» (шифр 2022-09-28-02-СС.МС «Сети связи. Мультитемпературный склад», шифр 2022-09-28-02-СВН.МС «Система видеонаблюдения. Мультитемпературный склад» и акт выполненных работ от 15.06.2023 на сумму 98 000 руб. (письмо №124 от 15.06.2023);

11. Этап 3.4.2 – Раздел «Структурированная кабельная сеть. Мелкооптовый склад» (шифр 2022-09-28-02-СС.МОС «Сети связи. Мелкооптовый склад», шифр 2022-09-28-02-СВН.МОС «Система видеонаблюдения. Мелкооптовый склад» и акт выполненных работ от 15.06.2023 на сумму 98 000 руб. (письмо №124 от 15.06.2023);

12. Этапы 3.5.1 и 3.5.2 – Раздел «Технология производства. Мультитемпературный склад», «Технология производства. Мелкооптовый склад» (шифр 2022-09-28-02-ТХ «Технологические решения» и акт выполненных работ от 14.06.2023 на сумму 196 000 руб. (письмо №122 от 14.06.2023);

13. Этап 3.9.1 – Раздел «Система контроля доступа и его учета. Мультитемпературный склад» (шифр 2022-09-28-02-ОС.СКУД.МС «Охранная сигнализация. Система контроля и учета доступа. Мультитемпературный склад» и акт выполненных работ от 15.06.2023 на сумму 196 000 руб. (письмо №124 от 15.06.2023);

14. Этап 3.9.2 – Раздел «Система контроля доступа и его учета. Мелкооптовый склад» (шифр 2022-09-28-02-ОС.СКУД.МОС «Охранная сигнализация. Система контроля и учета доступа. Мелкооптовый склад» и акт выполненных работ от 15.06.2023 на сумму 196 000 руб. (письмо №124 от 15.06.2023);

15. Этап 3.10.1 – Раздел «Автоматическая установка пожаротушения. Мультитемпературный склад» (шифр 2022-09-28-02-АУПТ.МС «Автоматическая установка пожаротушения. Мультитемпературный склад» и акт выполненных работ от 15.06.2023 на сумму 196 000 руб. (письмо №124 от 15.06.2023);

16. Этап 3.10.2 – Раздел «Автоматическая установка пожаротушения. Мелкооптовый склад» (шифр 2022-09-28-02-АУПТ.МОС «Автоматическая установка пожаротушения. Мелкооптовый склад» и акт выполненных работ от 15.06.2023 на сумму 196 000 руб. (письмо №124 от 15.06.2023).

Истец указывает, что данные этапы/разделы проектной документации были предъявлены по актам от 09.06.2023, 14.06.2023 15.06.2023.

Уточнение исковых требований было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 12.02.2024 истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, согласно которому, просит принять отказ от части исковых требований на сумму 2 690 254 руб., взыскать с ответчика стоимость работ, выполненных по договору №ПСК-22-29 от 28.09.2022 в размере 2 598 960 руб., госпошлину в сумме 35 995 руб.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ, производство по делу в части требования о взыскании долга в сумме 2 653 984 руб. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие у него обязательства по оплате предъявленных по указанным актам, поскольку данные работы были предъявлены после расторжения договора 14.06.2023 15.06.2023, 16.06.2023, представленные разделы не имеют потребительской ценности для заказчика, имеют ряд недостатков, на которые указано в мотивированном отказе от 15.06.2023.

В том случае, если судом не будут приняты данные доводы ответчика, последний просит зачесть в счет оплаты по договору в порядке, предусмотренном п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" начисленную неустойку за просрочку выполнения работ по упомянутому договору в сумме 383835, 32 руб.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что 02.06.2023 ответчик направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора со ссылкой на нарушение истцом сроков выполнения работ. Уведомление об одностороннем отказе мотивировано пунктом 2 ст. 715 ГК РФ, подп. 1 п. 6.12 договора.

В мотивированном отказе указано на то, что договор прекратит свое действие в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления. Уведомление об одностороннем отказе направлено ответчиком по электронной почте по адресу, указанному в договоре, а также посредством почтовой связи.

Согласно представленному скриншоту уведомление по электронной почте направлено 02.06.2023 19-24, уведомление посредствам почтовой связи направлено 02.06.2023.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» постовое отправление (РПО ED300327567RU), содержащее уведомление, получено истцом 05.06.2023.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания приложения №1 к договору «График выполнения работ и стоимость» усматривается, что работы выполняются поэтапно, всего предусмотрено три этапа:

Этап 1. Разработка раздела «Основные конструкции» стадии «Р»

Этап 2. Разработка раздела «Наружные сети» стадии «Р»

Этап 3. Разработка раздела «Внутренние сети» стадии «Р».

Согласно графику срок выполнения работ по соответствующим разделам варьируется от 10 дней до 60 дней.

Общий срок выполнения работы составляет 114 дней с момента получения аванса.

Аванс был перечислен 20.10.2022, соответственно срок выполнения работ истекает 11.02.2023.

В установленный срок работы по договору ни в полном объеме, ни в целом по какому-либо из этапов выполнены не были.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Работы, выполненные до одностороннего отказа заказчика от договора подряда, подлежат приемке заказчиком / генподрядчиком.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора ввиду задержки сроков выполнения работ / этапа работ более, чем на 10 рабочих дней предусмотрено также п. 6.12 договора в редакции протокола разногласий.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае, иное предусмотрено пунктом 6.12 договора (в редакции протокола разногласий), согласно которому в случае одностороннего расторжения договора договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента получения такого уведомления.

Односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

Как было указано выше, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено ответчиком истцу по электронной почте 02.06.2023 19-24, уведомление посредствам почтовой связи направлено 02.06.2023.

Адреса электронной почты указаны в разделе 9 договора «Реквизиты и подписи сторон. Обмен сторонами посредством электронной почты юридически значимыми сообщениями согласован сторонами в п. 8.2 договора, сообщения и документы, направленные в рамках электронного документооборота, имеют юридическую силу документов, составленных и переданных на бумажном носителе.

Ответчик полагает, что документы считаются переданными 05.06.2023, поскольку на дату и время отправки письма посредством электронной почтой 19:24 02.06.2023 уже истек рабочий день у ответчика, следовательно, договор расторгнут с 16.06.2023.

Данные доводы отклонены судом на основании следующего.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1. ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Согласно п. 2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В данном случае действие совершается не в организации, а посредством средств связи - по электронной почте. Следовательно, поскольку ответчиком уведомление от 29.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора направлено по электронной почте до двадцати четырех часов 02.06.2023, следовательно, истец считается получившим упомянутое уведомление 02.06.2023. Кроме того, в соответствии с п. 8.3 договора юридически значимые сообщения и / или документы будут считаться надлежащим образом отправлены, доставлены, доведены до сведения другой стороны с момента доставки их на указанный в договоре адрес электронной почты.

Отказ от исполнения договора как на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. В случае если на момент получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора подрядчиком полностью выполнены обязательства по договору, то выполненные работы подлежат приемке и оплате заказчиком в общем порядке.

Если подрядчиком выполнена часть работ по контракту и им получен отказ заказчика от исполнения контракта, то подрядчик не вправе продолжать работы. В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ (с учетом их частичного выполнения), поскольку заказчик вправе не согласится с объемом и качеством предъявленных подрядчиком работ.

Односторонний отказ ответчика от исполнения договора, выраженный в письме б/н от 29.05.2023, истцом в судебном порядке не оспорен, следовательно, правоотношения сторон по договору прекращены с 13.06.2023. При этом, суд приходит к выводу об обоснованности одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, поскольку материалами дела подтверждается, что со стороны подрядчика имеет место быть просрочка выполнения работ более, чем на 10 календарных дней, при этом, доказательств того, что просрочка допущена в отсутствии вины заказчика, по независящим от него обстоятельствам, в материалы настоящего дела не представлено, истец не оспаривает факт нарушения срока выполнения работ.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора, принимая во внимание содержание переписки сторон, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ, предъявленных по актам от 09.06.2023, 14.06.2023, 15.06.2023, до одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Применительно к вопросу о действии договора в части обязанностей сторон, как верно указал истец, каждая сторона имеет законный интерес знать о правовом состоянии дел в ее взаимоотношениях с другой стороной. Следовательно, сторона, в отношении которой осуществляется секундарное право, должна понимать, что другая сторона реализовала свое право. Если такое понимание, исходя из всех обстоятельств, у данной стороны имеется, следует констатировать, что ремиссионный или преобразовательный эффект реализации секундарного права наступил. Таким образом, следует считать, что уведомление является надлежащим, если из действий управомоченного лица вытекает его воля отказаться от исполнения обязательства или определенным образом изменить его условия, чего другая сторона не могла не понимать.

Из материалов усматривается, что разделы ПД и акты от 09.06.2023, 14.06.2023, 15.06.2023 направлены истцом ответчику после получения истцом от заказчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и после прекращения действия договора (акты от 09.06.2023 направлены по электронной почте 12.06.2023 в 23:51 / 23:52, акты от 14.06.2023 направлены 14.06.2023, акты от 15.06.2023 направлены 16.06.2023 также посредством электронной почты, файлы с наименованием шифров разделов ПД направлялись также 22.06.2023.

При этом у подрядчика было 10 дней с момента получения уведомления (с 02.06.2023) заказчика на предъявление фактически выполненных работ, которые истекли 12.06.2023.

В данном конкретном случае в силу специфики проектных работ, результатом выполненных работ по договору в целом и (либо) по разделу может быть признана документация, представляющая собой разделы, соответствующие положениям постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" и соответствующим обязательным требованиям нормативно-технической документации.

При подаче иска истец не заявлял, что им выполнены работы, кроме как работы по разделам, подпунктам этапов работ, указанным в иске. На факт выполнения иных работ истец указал только после того, как ответчик в ходе судебного разбирательства оплатил работы, предъявленные истцом к приемке и оплате до прекращения договора.

В ответ на акты от 09.06.2023, 14.06.2023, 15.06.2023, заказчик направил мотивированный отказ от 15.06.2023 и указал на наличие замечаний к представленной документации.

В частности, в данном письме ответчик указывает, что направленные истцом разрозненные разделы РД не имеют потребительской ценности, поскольку не соответствуют СНИП, СП н ГОСТ, работы выполнены ненадлежащим образом не в полном объеме, замечания не устранены, имеется множество ошибок и опечаток, разделы РД не стыкуются между собой, в связи с чем, такая рабочая документация непригодна для строительства объекта. Ни один из трех этапов робот, предусмотренных договором, не выполнен истцом в полном объеме и надлежащим образом, начать строительство объекта по такой рабочей документации невозможно, на основании изложенного, Заказчик отказался от приемки работ и подписания всех актов выполненных работ, направленных в июне 2023 года, в том числе актов от 02.06.2023 от 05.06.2023, от 09.06.2023, от 14.06.2023. Основания для оплаты работ, предъявленных в указанных актах выполненных работ, по мнению заказчика, отсутствуют.

Заказчик в данном письме также просит более не направлять разделы РД и акты выполненных работ со ссылкой на то, что интерес в выполнении работ утрачен.

Подрядчик, не согласившись с замечаниями заказчика, представил ответы с обоснованием.

В ответ на это в своих возражениях (письмо от 19.06.2023) заказчик указал, что ответы подрядчика на замечания, изложенные в мотивированном отказе от 07.06.2023 (исх. №121 от 09.06.2023, №122 от 14.06.2023), не принимаются в связи с наличием возражений.

Также истец указал, что Акты, направленные с письмом исх. № 120 от 09.06.2023. также не принимаются в связи со следующим:

-2022-09-28-02-КЖ.МС.7 - раздел в объеме выполнения 20% не принимается, не пригоден для использования.

-2022-09-28-02-КЖ.КПП.2 - раздел в объеме выполнения 20% не принимается, не пригоден для использования.

-2022-09-28-02-КЖ.К.2 - раздел в объеме выполнения 20% не принимается, не пригоден для использования.

-2022-09-28-02-КЖ.ЛОС - раздел в объеме выполнения 20% не принимается, не пригоден для использования.

-2022-09-28-02-ЛОС - раздел в объеме выполнения 30% не принимается, не пригоден для использования.

-2022-09-28-02-ВК.МС - раздел в объеме выполнения 75% не принимается, не пригоден для использования.

-2022-09-28-02-ВК1(К).МОС (3.2.2) - раздел в объеме выполнения 75% не принимается, не пригоден для использования.

-2O22-O9-28-02-B.MQC (3.2.2) - раздел в объеме выполнения 75% не принимается, не пригоден для использования.

-2022-09-28-02-ВК.ПРН - раздел в объеме выполнения 10% не принимается, не пригоден для использования.

-2022-09-28-02-ОВ.МОСЛ (3.3.2) раздел в объеме выполнения 80% не принимается, не пригоден для использования.

-2022-09-28-02-ОВ.МОС.2 (3.3.2) раздел в объеме выполнения 80% не принимается, не пригоден для использования.

-13418.2023.05-01-КПД.Т.МС (3.12.2) - раздел в объеме выполнения 10% не принимается, не пригоден для использования.

Также заказчик указал, что предъявленные проектные работы ненадлежащего качества, результат работ не пригоден для использования, работы не принимаются. Договор № ПСК-22-29 от 28.09.2022 на выполнение проектных работ прекратил свое действие, в связи с указанным устранение недостатков не имеет смысла.

Даты в спорных актах, в отсутствии доказательств обратного означают, что работа выполнена в указанных в актах датах 09.06.2023, 14.06.2023, 15.06.2023, то есть тогда, когда ответчик уже утратил интерес к исполнению договора, выразил волю на односторонний отказ от исполнения договора и поставил об этом в известность подрядчика 02.06.2023. Следует отметить, что о намерении заказчика расторгнуть договор подрядчик знал еще 30.05.2023, поскольку в эту дату заказчик направил по электронной почте истцу предложение о заключении соглашения о расторжении договора. Ответчик был готов оплатить фактически выполненные работы на сумму оплаченного аванса. В частности, направил истцу акт выполненных работ на 3 429 360 руб., указав, что по состоянию на 30.05.2023 было выполнено не более 30%.

Истец от подписания соглашения о расторжении договора и акта оказанных услуг в редакции ответчика отказался, иного суду не представлено и не доказано.

По оплаченным актам в ходе судебного разбирательства истец неоднократно указывал на конкретные замечания, при этом ответчик не давал указаний истцу устранять замечания, ответчик отказался от договора, не имел интереса в выполнении работ истцом, не имел интереса в устранении замечаний. Ответчик однозначно указывал в своих ответах истцу о том, что у него отсутствует интерес в устранении замечаний, а также просил больше не направлять переделанные разделы проектной документации.

Ответчик указывает, что истец, зная об этом, не приостановил выполнение работ в момент получения одностороннего отказа от договора, предъявил работы после отказа от исполнения договора и, кроме того, после прекращения его действия по истечении 10 дней со дня получения удовлетворения об одностороннем отказе.

В данном случае суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что, истец, направляя акты по истечении 10 дней со дня получения уведомления об одностороннем отказе преследовал цель по получению от заказчика как можно большей части денежных средств, в частности об этом свидетельствует то обстоятельство, что соответствующие разделы направлялись ответчиком за пределами рабочего времени по электронной почте письмами от 12.06.2023 в 23-49, 23-51, 23-52, 14.06.2023 в 19:09, 16.06.2023 в 23:56, в 23:58.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что работы выполнялись истцом после получения уведомления об одностороннем отказе, при этом, в данном случае принципиальное значение имеет то обстоятельство, что заказчик отказался от договора именно по вине подрядчика. При этом, подрядчик доказательства отсутствия вины в просрочке выполнения работ в материалы дела не представил, представленные истцом протоколы совещаний не являются доказательством вины кредитора, поскольку из содержаний протоколов усматривается взаимодействие сторон в рамках договора в ходе производства работ, о принятии решений по тем или иных техническим вопросам, возникшим в ходе разработки проектной документации. У заказчика возникает обязательство по оплате фактически выполненных работ до отказа от исполнения договора и соответствующих требованиям нормативно-технической документации, обязательным требованиям законодательства к составу и содержанию проектной документации. Доказательств передачи проектной документации, соответствующей нормативно-технической документации, истцом не представлено, письме от 19.06.2023 ответчиком заявлены конкретные замечания к проектной документации, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлена таблица «Обоснование замечаний ООО «ОРЦ» к актам ОО «ПСК «ГРАДиент» по договору №ПСК-22-29 от 28.09.2022, указанных в мотивированном отказе от 07.06.2023», содержащая развернутое обоснование предъявленных замечаний.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что после получения уведомления о расторжении договора фактически истцу не хватило 10 дней для сбора разработанной документации в разделы проектной документации, а потому направлены после прекращения договора, судом во внимание не принимаются.

На то обстоятельство, что в полном объеме соответствующие этапы/разделы не были выполнены, ответчик указал в письме от 19.06.2023.

Принимая во внимание, что истец не доказал, что проектная документация, предъявленная к приемке и оплате по актам от 09.06.2023, 14.06.2023, 15.06.2023, была выполнена до отказа от договора, учитывая, что у заказчика имеются замечания к этим разделам, в силу специфики и правовой природы договора на выполнение проектных работ, по которому результатом работ по договору в целом либо по этапу может быть признана только проектная документация, и (или) ее разделы, соответствующие требованиям нормативно-технической документации, Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", наличие замечаний в проектной документации с учетом уже выраженного отказа от договора и его прекращение по истечении 10 дней, влечет за собой отсутствие на стороне подрядчика устранять замечания, а на стороне заказчика отсутствие обязанности принимать работы и оплачивать работы, выполненные после получения одностороннего отказа от исполнения договора.

Относительно заявленных ответчиком возражений о зачете в счет оплаты по договору в порядке, предусмотренном п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 383835, 32 руб. суд отмечает, что требование взыскания неустойки за просрочку выполнения работ может быть предъявлено ответчиком в самостоятельном исковом порядке, поскольку в данном случае отказ в иске обусловлен отсутствием оснований для оплаты спорных работ.

При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. По первоначально заявленным исковым требованиям, от которых истец в последующем отказался в связи с оплатой после обращения с иском в суд, госпошлина в сумме 36 270 руб. полностью возмещена ответчиком истцу по платежному поручению №97 от 28.11.2023.

Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Производство по делу №А60-37143/2023 в части требования о взыскании долга в сумме 2 653 984 руб. прекратить.

2. В иске отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.С. Дёмина