Дополнительное решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А56-15540/2022

4469/2023-51244(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Дополнительное решение

Дело № А56-15540/2022
15 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

при секретаре Барееве А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФЕРРОНИ" (ИНН: <***>) ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (ИНН: <***>)

и по встречному иску ООО "МОДУЛЬ" к ООО "ФЕРРОНИ", третье лицо закрытое акционерное общество "ДИ АЙ УАЙ ЛОДЖИСТИК" общество с ограниченной ответственностью "ВУДСАП" при участии - от ООО "ФЕРРОНИ": не яв., изв. - от ООО "МОДУЛЬ": не яв., изв. - от третьих лиц не яв., изв.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФЕРРОНИ" (далее – ООО "ФЕРРОНИ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (далее – ООО "МОДУЛЬ") о взыскании 22900 руб. задолженности и 2290 руб. неустойки за период с 29.06.2021 по 28.01.2022 по договору от 28.05.2020 № 17.1/6-8/20 (далее – Договор).

ООО "МОДУЛЬ" заявило встречный иск об обязании ООО "ФЕРРОНИ" произвести зачет встречных взаимных требований в части расходов на устранение недостатков выполненных работ и задолженности по оплате выполненных работ на сумму 22 900 руб.; а также о взыскании с ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» по Договору 703 670 руб. расходов на устранение недостатков работ, 120 856,05 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.09.2020 по 02.11.2020, 1 918,35 руб. неустойки за уклонение от исправления недостатков выполненных работ, 77 598,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму расходов по устранению недостатков выполненных работ за период с 21.03.2021 по 02.06.2022, с их расчетом за период с 03.06.2022 до момента фактического исполнения ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» обязательств.

Определением от 13.06.2022 встречный иск в части требований о произведении зачета встречных требований в сумме 22900 руб. стоимости устранения недостатков в работах, выполненных по Договору принят к производству, в остальной части требований встречный иск возвращен.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "ДИ АЙ УАЙ ЛОДЖИСТИК" и ООО "ВУДСАП".

В судебном заседании 09.12.2022 ООО "МОДУЛЬ" признало первоначальный иск, отказалось от встречного иска.

Решением от 27.12.2022 принят отказ ООО "МОДУЛЬ" от встречного иска; производство по встречному иску прекращено. По первоначальному иску с ООО "МОДУЛЬ" взыскано в пользу ООО "ФЕРРОНИ" 22900 руб. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Между тем суд не принял решение по требованию ООО "ФЕРРОНИ" о взыскании 2290 руб. неустойки.

Согласно ч. 1 статьи ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 27.12.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По п. 3.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2020 № 2, стоимость Работ по Договору определяется Сторонами в Смете и составляет 1918350 руб.

Работы по спорному договору выполнены подрядчиком в полном объеме на сумму 1918350 руб. согласно акту формы КС-2 от 26.11.2020 № 1 и справке формы КС-3, приняты заказчиком (ООО "МОДУЛЬ") и оплачены в размере 1895450 руб., что ответчик не отрицает.

В силу п. 3.12. Договора Заказчик вправе при перечислении сумм финансирования согласно п. 3.10 Договора удержать 5% от стоимости выполненных Работ (включая материалы), указанной в соответствующих отчетных документах (далее - гарантийное удержание).

В соответствии с п. 3.14. Договора суммы денежных средств, подлежащие гарантийному удержанию в соответствии с п. 3.12 Договора, подлежат накоплению и выплате подрядчику по истечению 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. на сумму гарантийного удержания никакие проценты не начисляются и подрядчику не выплачиваются

В данном случае истец предъявил к оплате 22 900 руб. задолженности по оплате гарантийного удержания.

Объект введен в эксплуатацию 28.12.2020, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 78-12-57-2020.


Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга по гарантийному удержанию, суд решением от 27.12.2022 удовлетворил требование ООО "ФЕРРОНИ" о взыскании с ООО "МОДУЛЬ" 22 900 руб. задолженности.

По пункту 8.3. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 3.10, Договора, Заказчик по требованию Подрядчика обязан уплатить последнему пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

ООО "ФЕРРОНИ" начислило 2290 руб. неустойки за период с 29.06.2021 по 28.01.2022 по пункту 8.3 договора.

Требование о взыскании с ООО "МОДУЛЬ" указанной неустойки передано ЗАО «ДИ АЙ УАЙ ЛОДЖИСТИК» по договору об уступке права требования от 17.01.2022.

Между тем в пункте 3.14. Договора стороны установили, что на сумму гарантийного удержания никакие проценты не начисляются и подрядчику не выплачиваются.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд приходит к выводу о том, что проценты в размере 0,1%, предусмотренные в качестве пени по пункту 8.3 Договора, в соответствии с положениями пункта. 3.14. Договора не подлежат начислению на сумму гарантийного удержания, с вязи с чем отказывает в удовлетворении требования о взыскании 2290 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При вынесении и изготовлении решения от 27.12.2022 судом допущена арифметическая ошибка в части определения размера судебных расходов: в связи с частичным удовлетворением первоначального иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение государственной пошлины вместо «1818 руб.», вместо ошибочно указанной суммы «2000 руб.». В связи с этим суд полагает необходимым исправить допущенную арифметическую ошибку.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску в удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью "ФЕРРОНИ" отказать.

Исправить опечатку, допущенную в абзаце четвертом резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу № А56-15540/2022: вместо «2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины» читать верно «1818 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины».

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Электронная подпись действительна.Судья Дан ные ЭП :Удостов еряющий центр Фед еральное к азначейств оКосенко Т.А.

Дата 22.12.2021 8:21:16

Кому выдана Косенко Татьяна Александровна