Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А51-14188/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14188/2023
г. Владивосток
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 500 рублей задолженности по договору № 40702810854120000168 банковского счета от 31.01.2014 г.,

третьи лица: УФК по Приморскому краю, ОСП по Находкинскому ГО УФССП России по Приморскому краю, МО по ОИП УФССП России по Приморскому краю ПК,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 14.11.2022 г., диплом от 22.06.1989 г.

от УФК по ПК-Рахматуллаева Э.А., служебное удостоверение, доверенность от 29.12.2023 г., диплом от 24.06.2008 г.

установил:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик) о взыскании 18 500 рублей задолженности по договору № 40702810854120000168 банковского счета от 31.01.2014 г..

Ответчик, иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в их отсутствие.

23.01.2024 от ООО "ПРОМТЕХНОЛОГИИ" поступило ходатайство о проведении судебного заседания без их участия.

24.01.2024 от УФК по Приморскому краю поступил отзыв.

24.01.2024 в электронном виде от МО по ОИП УФССП России по Приморскому краю ПК поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.02.2024 в 13:30, после окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

07.02.2024 от УФК по ПК поступили дополнительные пояснения на заявление.

Как установлено материалами дела, между ООО «Промтехнологии» и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала (далее- Банк) заключен договор <***> банковского счета от 31.01.2014г. в валюте Российской Федерации (далее - Договор).

В соответствии с Договором Банк обязался открыть ООО «Промтехнологии» расчетный счет <***> (далее - Счет) и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством РФ. банковскими правилами и условиями данного Договора.

В соответствии с Договором, Банк оказывает Должнику услуги по осуществлению операций по Счету.

В соответствии с п. 1.3 расчетно-кассовое обслуживание осуществляется банком за плату в соответствии с Тарифами, утвержденными банком (Приложение 1 к настоящему договору). Согласно п. 1.1.3 за ведение счета комиссия взимается ежемесячно в последний рабочий день месяца/в день закрытия счета, кроме месяца, в котором открыт счет в сумме 2 000 рублей.

Пунктом 2.2.4 Договора установлена обязанность клиента уплачивать Банку вознаграждение за проведенные операции, возмещать Банку расходы, понесенные при осуществлении расчетно-кассового обслуживания клиента в день совершения операции или в иные сроки, установленные Тарифами Банка, и в размерах, установленных Тарифами Банка.

За период с 30.04.2021 года по 29.10.2021г. у ООО «Промтехнологии» перед Банком образовалась задолженность за расчетно-кассовое обслуживание на общую сумму 18 500 (Восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате, истец 13.09.2022г. ООО «Промтехнологии» направлена претензия №054-39-17/253 направил клиенту претензию с требованием об уплате образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик в нарушение условий заключенного договора, не выполнил взятые на себя обязательства по оплате расчетно-кассового обслуживания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Банковский счет» (§ 1 «Общие положения о банковском счете»).

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Сторонами согласован Перечень тарифов на услуги, оказываемые клиентам АО «Россельхозбанк».

Во исполнение названного договора банк открыл должнику счет <***> в валюте Российской Федерации и осуществлял расчетно-кассовое обслуживание клиента, в связи с чем образовалась задолженность по уплате вознаграждения на общую сумму 18 500 рублей, которая должником не была оплачена, что послужило основанием для предъявления соответствующего требования в рамках настоящего спора.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям в отзыве указал на то, что за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 г. на расчетном счете находился остаток 21 600 рублей, при этом в 2021 г. ООО «Промтехнологии» не направляло в банк каких либо распоряжений о перечислении, выдаче, зачислении каких-либо сумм, банком производились некорректные операции в одностороннем порядке.

Судом проверены доводы ответчика в данной части и установлено, что согласно выписке из лицевого счета <***> за период с 09.04.2021 по 01.10.2021 Банком осуществлялись операции по списанию и зачислению денежных средств на расчетный счет должника на основании постановления №25011/20/176868 от 03.03.2020 ОСП по Находкинскому ГО УФССП по Приморскому краю, а также им осуществлялся возврат ошибочно перечисленных денежных средств обратно на счет ответчика.

Согласно пункту 2 ст.854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Частью 2 статьи 70 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с п. 5 названной статьи Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 3.1.2 Договора банковского счета предусмотрено, что Банк вправе списывать без распоряжения Клиента денежные средства, находящиеся на его счете по решению суда, а также в случаях, установленных законом.

Таким образом, в вышеуказанных случаях Банк не рассматривает по существу возражения Клиента против списания денежных средств с его счета, при этом, ответственность списания денежных средств со счета Клиента несет взыскатель.

В связи с предъявлением службой судебных приставов требований к счету ответчика: «взыскание денежных средств по Постановлениям ОСП по Находкинскому ГО УФССП по Приморскому краю, МОСП по Приморскому краю (взыскатели: ИФНС, ООО «Уралгрит», ООО «Тройтехэкспертиза», ООО «НПО «Спецполимер»); возврат денежных средств на расчетный счет (основание возврата: «ошибочно перечисленные»), у Банка возникли основания для проведения операций по счету.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям УФК по Приморскому краю представить информацию о причинах возврата денежных средств ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю и Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю на счет ООО «Промтехнологии», за исключением указанной в назначении платежа Распоряжений, представленных клиентов, не представляется возможным. ОСП по Находкинскому ГО УФССП по Приморскому краю, МОСП по Приморскому краю пояснений не представили.

Так как, в пункте 2.1.6 Договора банковского счета было предусмотрено, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, списание денежных средств осуществляется по мере их поступления с соблюдением установленной законом очередности, и в связи с тем, что к счету были предъявлены требования взыскателей, Банк вопреки доводам ответчика производил операции по счету в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, банк просит взыскать комиссию не за выполнение поручений клиента, а плату за ведение расчетного счета, что по своему смыслу не идентично с комиссией за выполнение поручений клиента и является другой банковской операцией, за выполнение которой предполагается отдельное (самостоятельное) взимание платы в соответствии с установленными тарифами.

Факт надлежащего оказания банком должнику услуг подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, выпиской по операциям на счете организации.

Следовательно, в указанный период банк производил операции с денежными средствами, находящимися на счете клиента, соответственно банком услуги оказывались.

Таким образом, поскольку требование АО «Россельхозбанк» об уплате задолженности за расчетно-кассовое обслуживание в размере 18 500 рублей документально подтверждено, расчет судом проверен, суд считает его обоснованным, заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты оказанных истцом услуг по договору.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт наличия у ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 18 500 рублей долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.