Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А35-62/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-62/2019
24 апреля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление»

к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 05.11.2018 в сумме 925 970 руб. 95 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по день фактического погашения основного долга.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 12.02.2018 №12-02,

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 26.06.2017 №9/205/2017-ДОВ.

Общество с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление», расположенное по адресу: 307250, Курская обл., г. Курчатов, Промзона, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», расположенное по адресу: 109507, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2008, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» (307250, Курская обл., г. Курчатов, Промзона).

Общество с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 05.11.2018 в сумме 925 970 руб. 95 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по день фактического погашения основного долга.

29 марта 2019 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 03.12.2018 в сумме 1 125 053 руб. 52 коп.

Ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты судом.

От ответчика через систему подачи документов в арбитражные суды в электронном виде 09 апреля 2019 года поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2012 года между года между открытым акционерным обществом «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» (в настоящее время акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция») (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление» (Генподрядчик) заключен договор №376/12, по условиям которого Генподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях договора выполнить полный комплекс работ по окончанию строительно-монтажных работ хранилища твердых радиоактивных отходов III категории Курской АЭС в соответствии с утвержденными Проектом и Рабочей документацией, Техническим заданием (Приложение №3), Графиком окончания строительно-монтажных работ (Приложение №1), действующими НТД, и передать объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

По условиям пункта 2.2 договора работы выполняются иждивением генподрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Согласно пункту 2.3 договора, результатом выполненных работ по договору является введенный в действие и осуществляющий свои производственные функции комплекс ХТРО-III, что подтверждается подписанием акта приемки работ по объекту.

В силу пункта 5.1 договора, с учетом дополнительного соглашения №6 к договору, срок выполнения работ установлен с 27.12.2012 по 30.12.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №9 к договору, цена договора составляет 737 753 425,00 руб., кроме того НДС18% 132 795 616,50 руб., всего 870 549 041,50 руб. На основании пункта 4.6 договора после подписания акта сдачиприемки выполненных работ по этапу заказчиком генподрядчик выставляет счет на сумму выполненных работ с учетом удержаний, предусмотренных договором, а заказчик оплачивает его в течение 30 рабочих дней после предоставления генподрядчиком счета и оригинала счета-фактуры.

Согласно пункту 4.8 договора, оплата выполненных генподрядчиком и принятых заказчиком строительно-монтажных работ производится в размере 95% от сумм актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В силу пункта 4.9 договора обеспечение исполнения договора предоставляется в форме отложенного платежа в размере 5% от цены договора.

Оплата денежных средств в размере 5% от сумм актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 производится заказчиком после исполнения генподрядчиком всех обязательств по договору в течение 60 календарных дней с даты подписания акта приемки работ по объекту на основании счета генподрядчика.

Пунктом 1.4 договора установлено, что актом приемки работ по объекту является подготовленный генподрядчиком и подписанный заказчиком документ после устранения выявленных несоответствий, предписаний или замечаний государственных органов регулирования и надзора РФ, фиксирующий выполнение генподрядчиком всех работ по созданию объекта.

В рамках исполнения названного договора истцом были выполнены строительно-монтажные работы на общую сумму 870 549 041 руб. 50 коп. При этом оплата работ была произведена ответчиком на сумму 835 946 594 руб. 88 коп.

Ввиду наличия у ответчика задолженности в размере 34 602 446,62 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04 июля 2018 года по делу №А35-1343/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление» удовлетворены: с акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление» взыскано 34 602 446 руб. 62 коп. долга, 7 953 033 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2016 до 25.06.2018.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 года, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2018 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2019 года №310-ЭС19-2897 акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 04 июля 2018 года, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 года и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2018 года по делу №А35-1343/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

03 декабря 2018 года акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» произвело в адрес общества с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление» оплату за выполненные работы (копии платежных поручений приобщены к материалам дела).

Ввиду указанных обстоятельств истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (34 6602 446 руб. 62 коп.) за период с 26.06.2018 по 03.12.2018 в сумме 1 125 053 руб. 52 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке проценты не уплачены, истец обратился в суд с уточненным иском.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 870 549 041 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела.

В письменном отзыве ответчик также признал, что Генподрядчиком по договору от 27 декабря 2012 года №37С/12 были сданы, а Заказчиком приняты строительно-монтажные работы в полном объеме на общую сумму 870 549 041 руб. 50 коп., из которых были оплачены работы на сумму 835 946 594 руб. 88 коп. (95%).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что денежные средства в размере 34 602 446 руб. 62 коп. (5%) удержаны им в счет обеспечения исполнения договора на основании положений пункта 4.9 договора.

Как указал ответчик, поскольку работы по договору в полном объеме были выполнены лишь 31 октября 2018 года, Заказчиком 03 декабря 2018 года был перечислен отложенный платеж в сумме 34 602 446 руб. 62 коп., то есть произведена оплата выполненных работ в установленный в пункте 4.9 договора срок.

Ввиду указанных обстоятельств ответчик полагает, что просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ не допущена, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из условий договора следует, что срок оплаты удержания в размере 5% от общей стоимости работ не определен календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Также он не определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, поскольку истец является не единственным подрядчиком на объекте, при этом полное завершение строительства всего объекта и ввод его в эксплуатацию не зависит только от истца.

Таким образом, условие договора, ставящее наступление срока окончательного расчета за выполненные работы в зависимость от подписания акта приемки работ по объекту, ставит наступление обязательства по оплате работ в зависимость от обстоятельства, которое не обладает признаком неизбежности, в связи с чем, не может быть признано согласованным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие пункта 4.9 договора в части, предусматривающей наступление срока окончательного расчета, не может быть принято во внимание, а к отношениям сторон в части оплаты подлежит применению установленный пунктом 4.6 договора порядок расчетов.

Аналогичный выводы содержатся во вступивших в законную силу судебных актах по делу №А35-1343/2018, принятых по результатам рассмотрения спора между сторонами в части взыскания основного долга по обозначенному выше договору и процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 25.06.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 03.12.2018 в сумме 1 125 053 руб. 52 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 03.12.2018 в сумме 1 125 053 руб. 52 коп., 21 519 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 732 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова