Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А83-12555/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12555/2022
22 ноября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2022


Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (298635, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, ПУШКИНСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2016, ИНН: <***>, КПП: 910301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛКРЫМ" (298640, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, ГУРЗУФ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 910301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании денежных средств

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее по тексту – ООО «Интекс Девелопмент», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛКРЫМ" (далее по тексту – ООО «ГИК», ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика:

-сумму неосновательного обогащения в размере 1 751 032,83 руб. в счет возврата авансового платежа по договору подряда № 7900-227П/21 от 12.04.2021 г.

-сумму договорной неустойки в размере 6 002 497,05 руб. за период с 30.04.2021 г. по 21.05.2022 г.;

-а также сумму 61 768,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с платежным поручением № 587 от 27.07.2022 г.

Определением суда от 04.07.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 29.07.2022 г.

Определением от 01.08.2022 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 04.10.2022.

В судебном заседании от 04.10.2022 суд, руководствуясь положениями ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу, а также отложил судебное заседание на 15.11.2022.

В судебное заседание 15.11.2022 представители сторон не явились.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес на момент рассмотрения дела не менял.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также судом отправлена копия определения на электронный адрес ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства направления судом первого и последующих судебных актов по делу всем лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления, в определении об отложении судебного заседания, суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд констатировал, что от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика:

- сумму неосновательного обогащения в размере 1 751 032,83 руб. в счет возврата авансового платежа по договору подряда № 7900-227П/21 от 12.04.2021 г.

-сумму договорной неустойки в размере 5 211 470,31 руб. за период с 30.04.2021 г. по 31.03.2022 г.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 751 032,83 руб., за период с 02.10.2022 по дату фактического возврата денежных средств.

Рассмотрев заявление истца об уменьшении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд принимает уточнение исковых требований, так как оно соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Заказчик) и ООО «ГЕОИЗОЛКРЫМ» (Подрядчик) заключен договор подряда № 7900-227П/21 от 12.04.2021 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется в срок до 29.04.2021 г. (п. 2.1. Договора) по заданию Заказчика выполнить устройство электрического освещения Набережной (п. 1.1. Договора), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы.

Объект (строительная площадка (фронт работ) расположен по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, <...> (пункт 2.1. Договора).

Согласно пункта 3.1 Договора, общая стоимость Работ по настоящему Договору является приблизительной и составляет сумму в размере 2 000 000,00 (Два миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%).

В соответствии с пунктом 3.2.1. Договора было согласовано осуществление авансового платежа в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей 00 копеек. Заказчик исполнил свою обязанность по авансированию работ Подрядчика в полной мере.

20.04.2021 г. Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1, которым была увеличена общая стоимость работ до 3 102 065,66 (три миллиона сто две тысячи шестьдесят пять) рублей 66 копеек. Размер авансового платежа также был увеличен до 1 551 032,83 (один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча тридцать два) рубля 83 копеек

Всего Заказчиком в рамках Договора было выплачено 1 751 032,83 руб., что подтверждается платежными поручениями №1798 от 16.04.2021г. и №1995 от 22.04.2021г.

В силу пункта 3.2 Договора, в случае досрочного расторжения Договора авансированная сумма возвращается за вычетом стоимости перебазировки техники, затраченных материалов и фактически выполненных работ по Договору Подрядчиком, не оплаченных Заказчиком, в течение двух рабочих дней с момента подписания соглашения о расторжении Договора.

Порядок приемки-передачи работ установлен в разделе 9 Договора.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора, за нарушение сроков выполнения Работ, по требованию Заказчика, Подрядчик выплачивает неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы невыполненных в срок Работ за каждый календарный день просрочки.

В силу положений пункта 10.4 Договора, все споры, возникающие между Сторонами в ходе исполнения данного Договора, решаются путем переговоров, а при не достижении согласия по спорным вопросам, в суде в порядке и в соответствии с действующем законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с тем, что в установленный Договором срок Подрядчик работы не выполнил, Истец, руководствуясь ст. 715 Гражданского кодекса РФ и п.п. 7.4.5., 7.4.7. Договора в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора, путем письменного уведомления Ответчика исходящим за № 401/22ИД от 19.05.2022 г., в котором также требовал возврата полученных по договору денежных средств.

В рамках дела, истец (с учетом принятого судом уточнения) просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса, сумму неустойки за невыполнение работ в установленный Договором срок, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом аванса в установленный срок.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный сторонами, является по своей правовой природе договором подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию факта надлежащего и качественного выполнения работ по Договору лежит на подрядчике (ответчике).

Вместе с тем, доказательств выполнения работ ответчиком не представлено.

Истцом представлены доказательства направления в адрес ООО «ГИК» уведомления об отказе от исполнения Договора.

Как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так, как уже указывалось судом, подрядчиком не представлено доказательств выполнения работ по Договору, в связи с чем истец отказался от Договора и потребовал возврата денежных средств, перечисленных в качестве аванса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма аванса в размере 1 751 032,83 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму пени за несвоевременное выполнение работ по Договору за период с 30.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 5 211 470,31 руб.

Рассмотрев указанные требования, суд полагает следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Так, пунктом 10.1 Договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств по выполнению работ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Так, период начисления пени истцом ограничен до – 31.03.2022, что не нарушает прав ответчика, т.к. истцом применен мораторий на начисление пени, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Проверив расчет суммы пени, суд находит его арифметически и методологически верным.

Ходатайств о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью от ответчика не поступало.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом аванса в установленный срок, начиная с 02.10.2022 (срок окончания действия моратория) до дня фактического возвращения денежных средств в сумме 1 751 032,83 руб.

Как указано в статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.


Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, в связи с отсутствием на момент рассмотрения дела доказательств возврата ответчиком суммы неосвоенного аванса, суд полагает указанные требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 61 769,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 587 от 27.07.2022 г.

Так, размер исковых требований, поддерживаемый истцом на момент вынесения решения, составляет 6 962 503,14 руб. Следовательно, с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины подлежащей оплате в федеральный бюджет составляет 57 813,00 руб.

Соответственно излишне отплаченная государственная пошлина в размере 3 955,00 руб., в соответствии с положениями статьи 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 57 813,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять к производству уточнение истцом исковых требований.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛКРЫМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 751 032,83 руб., пени в сумме 5 211 470,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 813,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛКРЫМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.10.2022 по день фактического возврата денежных средств в сумме 1 751 032,83 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 955,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова