Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А04-1155/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1155/2018
г. Благовещенск
23 июля 2018 года
изготовление решения в полном объеме


16 июля 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
администрации города Зеи (ОГРН <***>, ИНН <***>),

администрации Зейского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 178 481 руб.

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Зейского района (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика (администрация города Зеи): не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика (администрации Зейского района): не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица: не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (далее – истец, ООО «Тепло 10») с исковым заявлением к администрации города Зеи (далее – ответчик, администрация г. Зеи) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 178 781 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «Тепло 10» выполнены работы по реконструкции тепло-водосетей от теплового колодца ТК-136 до административного здания, расположенного по адресу: <...>, на сумму 178 781 руб., ответчику выставлен счет-фактура № 222 от 15.06.2017. Истцом в адрес ответчика письмом от 15.06.2017 исх. № 11/08-3009 направлялся для подписания договор на выполнение подрядных работ № 152/08.

Определением от 16.02.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление ООО «Тепло 10» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.03.2018 через систему подачи документов в электронном виде от ответчика поступило ходатайство, в котором администрация г. Зеи указывает, что расходы, понесенные истцом на реконструкцию сетей, не могут в полном объеме быть возложены только на администрацию г. Зеи, так как собственниками здания, расположенного по адресу: <...>, являются муниципальное образование г. Зея в лице администрации г. Зеи (этаж 0-1) и муниципальное образование Зейского района в лице администрации Зейского района (этаж 2). Сети, по которым выполнены работы истцом, обеспечивают коммунальными услугами как помещения, принадлежащие муниципальному образованию г. Зея в лице администрации г. Зеи, так и муниципальному образованию Зейского района в лице администрации Зейского района. Таким образом, задолженность по оплате работ по реконструкции сетей от теплового колодца ТК-136 до административного здания, расположенного по адресу: <...>, должна быть распределена межу администрацией г. Зеи и муниципальным образованием Зейского района в лице администрации Зейского района. Договор на подрядные работы ответчик не получал.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и привлечения в качестве соответчика муниципальное образование Зейского района в лице администрации Зейского района.

Определением от 20.03.2018 суд, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом Зейского района, Муниципальное образование Зейского района в лице администрации Зейского района (далее - администрация Зейского района).

В судебном заседании 31.05.2018 в соответствии со статьей 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с администрации г. Зеи неосновательного обогащения в размере 89 240,50 руб., с администрации Зейского района неосновательного обогащения в размере 89 240,50 руб.

Определением от 31.05.2018 в связи с принятием к рассмотрению уточненных требований и на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Зейского района.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, направил пояснения по иску, в которых указывает, что локальный сметный расчет, согласованный сторонами, на реконструкцию тепло-, водо- сетей от ТК-136 до административного задания, расположенного по адресу: <...>, направленный сопроводительным письмом от 22.09.2016 № 01-14/3753, отсутствует, в связи с чем ранее, в материалы дела был представлен локальный сметный расчет, подписанный только истцом.

Доказательства приемки ответчиками выполненных работ, а также уведомления ответчиков о завершении выполнения работ и необходимости их приемки так же отсутствуют, в связи с тем, что ответчики данные документы не подписывали, мотивируя отсутствием подписанного договора. Стоимость работ подтверждается локально-сметным расчетом, представленным в материалы дела.

Истец указывает, что из договора № 65/10-А от 30.12.2015, заключенного между ООО «Тепло 10» и МУ «Центр обеспечения деятельности администрации Зейского района», следует, что границей раздела балансовой и эксплуатационной ответственности является ТК-139. Следовательно, за содержание указанного участка тепло-, водо- сетей от ТК-136 до административного задания, расположенного по адресу: <...>, ответственность лежит на администрации г. Зея и администрации Зейского района.

Ответчик – администрация г. Зея в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом согласно статьям 121 - 123 АПК РФ, направила заявление о признании исковых требований, в котором указывает, что в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ считает уточненные исковые требования о взыскании 89 240,50 руб. обоснованными.

Администрация г. Зеи поясняет, что, несмотря на отсутствие договора на ремонт тепло-, водосетей и согласованного локального сметного расчета, а также подписанных актов выполненных работ, достоверно известно о выполнении истцом ремонтных работ. Административное здание, расположенное по ул. Мухина, 160 в г. Зее, часть которого находится в собственности администрации города, обеспечено тепло-, водоснабжением, следовательно, выполненные истцом работы имеют определенную потребительскую ценность для администрации г. Зеи и администрации Зейского района.

Ответчик – администрация Зейского района в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом согласно статьям 121 - 123 АПК РФ, направила заявление о признании исковых требований, в котором указывает, что в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ считает уточненные исковые требования о взыскании 89 240,50 руб. обоснованными.

Администрация Зейского района поясняет, что, несмотря на отсутствие договора на ремонт тепло-, водосетей и согласованного локального сметного расчета, а также подписанных актов выполненных работ, достоверно известно о выполнении истцом ремонтных работ. Административное здание, расположенное по ул. Мухина, 160 в г. Зее, часть которого находится в собственности администрации Зейского района, обеспечено тепло-, водоснабжением, следовательно, выполненные истцом работы имеют определенную потребительскую ценность для администрации г. Зеи и администрации Зейского района.

Признание ответчиками исковых требований принято к рассмотрению на основании части 3 статьи 49 АПК РФ

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, письменный отзыв не направило.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, согласно частям 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Администрация Зейского района и администрация г. Зеи направили в судебное заседание заявления о признании исковых требований, в которых со ссылкой на часть 3 статьи 49 АПК РФ считают уточенные требования обоснованными.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд, проверив полномочия представителей ответчиков на признание иска, пришел к выводу о том, что заявления о признании иска не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не противоречат закону, в связи с чем принимается судом

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиками исковых требований в заявленном истцом размере, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с администрации г. Зеи в пользу ООО «Тепло 10» задолженность за выполненные работы в сумме 89 240,50 руб.; взыскать с администрации Зейского района в пользу ООО «Тепло 10» задолженность за выполненные работы в сумме 89 240,50 руб.

При подаче искового заявления ООО «Тепло 10» уплачена государственная пошлина в размере 6 354 руб. по платежному поручению № 77 от 08.02.2018, что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца с администрации г. Зеи в сумме 3 177 руб., с администрации Зейского района в сумме 3 177 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с администрации города Зеи (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за выполненные работы в сумме 89 240 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 177 руб.

Взыскать с администрации Зейского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за выполненные работы в сумме 89 240 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 177 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


Судья Д.С. Аныш