Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А56-40949/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-40949/2022 28 июня 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗУРНЫЙ" (адрес: Россия 298500, АЛУШТА, РЕС.КРЫМ, УЛ.ЛЕНИНА 24/ПОМ 1/6, ОГРН:1149102043067 ); ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ХРУСТАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 27, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 201 ОФИС 1, ОГРН: <***> ); о взыскании 858700 руб., задолженности, 16256,498 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, ООО "ЛАЗУРНЫЙ" (далее истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ГЕРМЕС" (далее ответчик, Поставщик) о взыскании 858700 руб., задолженности, 16256,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон. Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению. 25.02.2022 между сторонами заключен договор № 0492 (далее Договор), согласно условиям, которого Поставщик обязался поставить и организовать доставку покупателю товара (строительные материалы), а Покупатель обязался их принять и оплатить. 25.02.2022 ответчик выставил истцу счет № 492 на общую сумму 858700 руб. Платежным поручением № 83 от 25.02.2022 истец в качестве оплаты за товар перечислил ответчику 858700 руб. В нарушении договорных обязательств ответчик не поставил истцу товар. Размер задолженности ответчика, признанный им в гарантийном письме, составляет 858700 руб. Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16256,49 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: счет, платежное поручение, гарантийное письмо. В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения. Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю). Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными. На основании представленных доказательств суд нашел доказанным задолженность за ответчиком на сумму 858700 руб. Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 13.04.2022 года составляют 16256,49 рублей. Размер процентов судом проверен, признан правильным. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАЗУРНЫЙ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕРМЕС» 858700 руб., задолженности, 16256 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 20499 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Радынов С.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Лазурный" (подробнее)Ответчики:ООО "Гермес" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |