Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А73-22612/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22612/2019
г. Хабаровск
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Лавринович М.А.

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» (ОРГН 1082721005718, ИНН <***>; 680032, <...>)

к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107228, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 12),

о взыскании 392 924,28 руб.


При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 14.01.2020, (до перерыва);

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 21.01.2020 № 667-Д/ХФ,


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» (далее – ООО «УК «ДВСРК») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (далее – АО «ЖТК») о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования и придомовой территории за период с 01.12.2016 по 01.09.2019 в размере 392 924 руб. 28 коп.

Иск основан на положениях статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 210, 249, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения № I (8-18) площадью 250, 5 кв.м, расположенного по адресу: <...> обязанности по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования и придомовой территории в указанный период.

Определение от 20.11.2019 исковое заявление ООО «УК ДВСРК» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.01.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

В отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему ответчик оспаривает заявленные требования со ссылкой на их необоснованность, указывает, что расчет суммы исковых требований не соответствует размеру ежемесячной платы за оказанные услуги. Кроме того, в спорный период истец в нарушение условий договора не выставлял ответчику счета на оплату оказанных услуг; договор для подписания не представил, акты оказанных услуг, прилагаемых к отзыву на иск, касались иных помещений. Также истец никогда не направлял ответчику уведомление об изменении стоимости услуг.

В судебном заседании арбитражного суда представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные соответственно в исковом заявлении и в отзыве на него, кроме того, представитель ответчика пояснила, что задолженность за оказанные услуги уже взыскана в рамках иных дел, рассмотренных арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «УК «ДВСРК» в соответствии с протоколом от 24.07.2008 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 90 по улице проспект 60 Лет Октября в г. Хабаровске, проведенного в форме заочного голосования, в соответствии со статьей 161 ЖК РФ избрано в качестве управляющей компании указанного многоквартирного дома. В соответствии со статьей 162 ЖК РФ, а также протоколом общего собрания собственников помещений от 31.12.2009, проведенного в форме заочного голосования, заключен договор управления № П90 от 31.12.2009, сроком с 01.01.2010 на 5 лет (п.10.1. договора) с возможностью дальнейшей пролонгации на этот же срок.

АО «ЖТК» является собственником нежилого (функционального) помещения № I (8-18) площадью 250, 5 кв. м, расположенного по адресу: <...> Октября, д.90.

01.07.2012 между ООО «УК «ДСРК» (управляющая организация) и АО «ЖТК» (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом № 28/пр90 (далее – договор № 28/пр90).

Согласно дополнительному соглашению от 15.05.2015 № 3 к договору № 28/пр90, с 2015 года ежемесячная плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества определяется из расчета тарифа 36, 22 руб./1кв.м, в том числе:

- стоимость по управлению МКД – 4,32 руб./кв.м (мес.)

- стоимость услуг по содержанию общего имущества – 25,55 руб./кв.м (мес.)

Пунктами 3.2.7, 4.2 договора № 28/пр90 управляющей организации предоставлено право изменять размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, платы за управление МКД, дополнительных платных услуг, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в том числе с учетом утверждаемого индекса инфляции, в порядке, установленном законом.

При этом, согласно пункту 4.3 договора № 28/пр90, управляющая организация при изменении стоимости услуг гарантирует производство перерасчета со дня вступления изменений в силу.

Протоколом очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 90 по проспекту 60 лет Октября от 31.12.2009, проведенного в форме заочного голосования, утверждена ежегодная индексация оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по договору управления МКД в размере 10%.

С учетом размера ежегодной индексации оплаты на 10%, утвержденной протоколом очередного общего собрания от 31.12.2009, задолженность ответчика по договору №28/пр90 в отношении помещения площадью 250, 5 кв. м за содержание и ремонт мест общего пользования и придомовой территории за период с 01.12.2016 по 01.09.2019 составила 392 924 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.09.2019 № 328-ИП с требованием оплатить имеющуюся задолженность перед управляющей организацией, которая оставлена АО «ЖТК» без удовлетворения со ссылкой на отсутствие между сторонами соответствующего договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УК «ДВСРК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию истца, возражения со стороны ответчика, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи ЖК РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 названного Кодекса.

В связи с чем, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Наличие в помещении ответчика общедомового имущества также не освобождает собственника помещения в МКД от обязанности внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Услуги по техническому обслуживанию жилого дома, текущему ремонту, оказываемые управляющей компанией, в смысле статьи 779 ГК РФ являются деятельностью, а не совершением определенных действий, и данная деятельность является платной. При этом плата вносится собственниками помещений не за выполнение конкретной работы, а за осуществление деятельности по поддержанию в исправном состоянии элементов и конструкций здания и обеспечению их функционирования в целом.

Поскольку результатом деятельности по техническому обслуживанию здания является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения управляющей компанией ее обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем.

В силу статьи 161 ЖК РФ договор управления заключается на условиях, утвержденных общим собранием собственников помещений. Закон не предусматривает возможности заключения договора управления на индивидуальных условиях с отдельными собственниками.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома в спорный период суду не представлено.

В вышеуказанном Постановлении № 4910/10 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества МКД. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В спорный период обязанность вносить плату за содержание и ремонт общего имущества ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным. Размер платы и порядок внесения платежей определены договором управления. Протоколом очередного общего собрания от 31.12.2009 собственников помещений многоквартирного дома № 90 по проспекту 60 лет Октября, проведенного в форме заочного голосования, утверждена ежегодная индексация оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по договору управления МКД в размере 10%.

Тариф на 2016, 2017, 2018 и 2019 годы по договору изменен с учетом индексации 10%, утвержденной указанным выше протоколом.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для всех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «УК «ДВСРК» о взыскании с ответчика задолженности в размере 392 924 руб. 28 коп. за период с 01.12.2016 по 01.09.2019.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о необоснованности заявленных требований ввиду отсутствия счетов на оплату оказанных управляющей организацией услуг, поскольку обязанность по внесению платы за содержание общего имущества установлена вышеуказанными положениями действующего законодательства и не может быть поставлена в зависимость от выставления управляющей организацией счетов на оплату оказанных услуг.

При этом суд учитывает, что действуя разумно и добросовестно, ответчик, являющийся собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, при наличии заключенного между сторонами договора, имел возможность обратится к управляющей организации за счетами на оплату, либо оплатить стоимость оказываемых услуг в сопоставимом размере.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на выполнение обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, АО «ЖТК» не представлено.

Его же доводы о том, что спорная сумма взыскана в рамках других дел, рассмотренных арбитражным судом, также подлежит отклонению в силу того, что вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А73-22454/2019 и А73-22951/2019 взыскана задолженность за аналогичный период по указанному договору, но за другие помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» задолженность в размере 392 924 руб. 28 коп., а также 10 858 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья К.А. Конфедератова