Решение от 30 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71590/2025
31 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истцы: 1. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>); 2. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>); 3. Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>)

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>)

о взыскании

при участии

согласно протокола судебного заседания от 10.12.2025,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель), Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель), Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы по Договору аренды Nº ВА 15-05/2023 от 15 мая 2023 года в размере 705 064 рубля пропорционально объему долей истцов в праве общей долевой собственности (а именно, в пользу ИП ФИО1 - 458 009 рублей 57 копеек; в пользу ИП ФИО3 - 194 245 рублей 13 копеек; в пользу ИП ФИО2 - 52 809 рублей 30 копеек); пеней за просрочку платежей за период с 05.06.2024 по 14.04.2025 в общей сумме 897 307 руб. 24 кон пропорционально объему долей Истцов в праве общей долевой собственности (а именно, в пользу ИП ФИО1 - 582 890 руб. 78 коп.; в пользу ИП ФИО3 - 247 208 руб. 15 коп.; в пользу ИП ФИО2 - 67 208 руб. 31 коп.), пеней за период с 15.04.2025 до фактического погашения долга из расчета 0,2 % (ноль целых две десятые процента) за каждый день просрочки от сумм просроченной задолженности.

Определением суда от 04.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 26.11.2025.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением суда от 26.11.2025 судебное заседание отложено.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об истребовании у истцов фотографий фактического состояния, на настоящий момент, арендованного имущества.

В судебном заседании 10.12.2024 представитель истцов поддержал заявленные требования в полном объеме. Против удовлетворения ходатайство ответчика об истребовании возражал, поскольку на данный момент данные фотографии не имеют значения по делу.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Руководствуясь положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принципом состязательности сторон арбитражного процесса, а также принимая во внимание возражения представителя ответчика, суд отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее совместно именуемыми - "Истцы" / "Арендодатель"), с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - "Ответчик"/ "Арендатор") с другой стороны был заключен договор N В А 15-05/2023 от 15.05.2023 года (далее - Договор) о передаче в аренду части нежилого помещения 15-Н с кадастровым N 78:12:0006333:4977, площадь - 58,8 кв. м и части нежилого помещения 16-Н с кадастровым номером N 78:12:0006333:4978, площадь - 221,2 кв. м, расположенных на 1 этаже здания по адресу: 193230, <...>.

Как указано в иске, имущество, переданное в аренду Ответчику, принадлежит Истцам на праве общей долевой собственности, доли в праве распределены между Истцами следующим образом: ФИО2 принадлежит 749/10000 долей; ФИО1 - 6496/10000 долей; ФИО3 - 2755/10000 долей.

Согласно п. 3.1 Договора за пользование Объектом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной части и переменной.

Пунктом 3.2. Договора и пунктом 1 Дополнительного соглашения N 1 от 10.10.2023 г. к Договору установлено, что Арендодатель предоставляет Арендатору арендные каникулы по внесению постоянной части арендной платы до 14.03.2024 г. в целях проведения ремонтных работ и подготовки помещения для использования.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения N 1 от 10.10.2023 к Договору установлено, что в период с 15.03.2024 г. по 14.06.2024 г. постоянная часть арендной платы составляет: 210 000 рублей в месяц, НДС не облагается, в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации.

Начиная с 15.06.2024 г. постоянная часть арендной платы составляет: 280 000 рублей в месяц, НДС не облагается, в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3.4. Договора установлено, что переменная часть арендной платы - это сумма возмещения затрат Арендодателя перед поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг за потребленные Арендатором коммунальные и эксплуатационные услуги, в том числе перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, в котором располагается объект аренды, а также взносы в счет формирования фонда капитального ремонта. Переменная часть арендной платы оплачивается на расчетный счет Арендодателя, на основании выставленных Арендодателем счетов в течение 5 дней с даты получения счета. Переменная часть арендной платы начисляется с момента подписания акта приема-передачи и эквивалентна стоимости потребленных коммунальных услуг и эксплуатационных услуг, потребляемых Арендатором, в том числе: водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение и иные услуги, расходы по которым несет Арендодатель, но потребляются они Арендатором. Переменная часть арендной платы рассчитывается на основании показаний приборов учета (при их наличии), либо пропорционально площади, занимаемой Арендатором (при отсутствии приборов учета). Стоимость потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг рассчитывается по тарифам, установленным обслуживающими организациями для месяца, в котором состоялось такое потребление. При этом стороны определили:

- Размер переменной составляющей арендной платы за электроэнергию определяется исходя из потребленной Арендатором электроэнергии по тарифам ООО "ПСК", публикуемым ежемесячно на сайте http://https://pesc.ru/ + 5% (обслуживание сетей). - Размер переменной составляющей арендной платы за водопотребление и водоотведения, определяется исходя из потребленных Арендатором ресурсов по тарифам ГУП "Водоканала СПб", указанным на сайте (обслуживание сетей).

Как указывают истцы, ответчиком не исполнена обязанность по Договору по оплате арендной платы и коммунальных услуг в полном объеме, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с июля 2024 по сентябрь 2024 в размере 705 064 руб., в связи счем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.04.2025 исх № 14/04. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договора и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по оплате постоянной части арендной платы за период с июля 2024 по сентябрь 2024 составила 458 009 руб. 57 коп. (в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5), 247 208 руб. 15 коп. (в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3), 52 809 руб. 30 коп. (в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2) что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.2 Договора в случае несвоевременного внесения платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0.2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 897 307 руб. 24 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, придя к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии задолженности по внесению арендной платы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пеней в размере 897 307 руб. 24 коп., а также пеней в размере 0, 2% от суммы долга за каждый день просрочки с 15.04.2025 г. по день фактического погашения задолженности.

Поскольку истцам принадлежит имущество на праве общей долевой собственности, сумма причитающихся истцам платежей, подлежит распределению между Истцами пропорционально объему принадлежащим им долей в праве общей долевой собственности на имущество.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве являлись предметом рассмотрения и оценки судов трех инстанций по рассмотрении дела № А56-82559/2024.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды Nº BA 15-05/2023 от 15.05.2023 года за период с июля по сентябрь 2024 в размере 458 009 руб. 57 коп., пени за просрочку платежей за период с 05.06.2024 по 14.04.2025 в размере 582 890 руб. 78 коп. и пени за период с 15.04.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 467 руб. 01 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды Nº BA 15-05/2023 от 15.05.2023 года за период с июля по сентябрь 2024 в размере 52 809 руб. 30 коп., пени за просрочку платежей за период с 05.06.2024 по 14.04.2025 в размере 67 208 руб. 31 коп. и пени за период с 15.04.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 473 руб. 03 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды Nº BA 15-05/2023 от 15.05.2023 года за период с июля по сентябрь 2024 в размере 194 245 руб. 13 коп., пени за просрочку платежей за период с 05.06.2024 по 14.04.2025 в размере 247 208 руб. 15 коп. и пени за период с 15.04.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 131 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Титова М.И.