Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № А56-15051/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 июня 2018 года

Дело №

А56-15051/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

при участии от акционерного общества Специализированное строительно-монтажное управление «Ленатомэнергострой» Казариновой Ж.В. (доверенность от 20.01.2017), от акционерного общества «Атомэнергопроект» Палевина Е.Г. (доверенность от 26.03.2018), от Государственной корпорации по атомной энергии «РосАтом» Кульбачко К.Е. (доверенность от 08.11.2017), от общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» Букриной О.С. (доверенность от 28.03.2018), от Юрича А.Л. ? Юрич Е.А. (доверенность от 31.08.2015), Орлова Ю.В. (паспорт) и его представителя Новикова В.Г. (доверенность от 18.10.2017), Синельниковой Е.А. (паспорт),

рассмотрев 20.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А56-15051/2015 (судьи Копылова Л.С., Бурденков Д.В., Тойвонен И.Ю.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 в отношении акционерного общества Специализированное строительно-монтажное управление «Ленатомэнергострой», место нахождения: 188544, Ленинградская область, город Сосновый Бор, территория Промзона, ОГРН 1094714000699, ИНН 4714023642 (далее – АО ССМУ «Ленатомэнергострой»), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горошилов Никита Викторович.

Решением от 28.12.2015 АО ССМУ «Ленатомэнергострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Юхимец Вячеслав Анатольевич.

Определением от 31.03.2016 конкурсным управляющим утвержден Шишков Юрий Владимирович.

В рамках данного дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСталь», место нахождения: 198264, Санкт-Петербург, улица Стойкости, дом 28, корпус 1, литера «А», помещение 5Н, офис 1, ОГРН 1097847105322, ИНН 7805489877 (далее – ООО «ЛенСпецСталь»), обратилось с заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о привлечении к субсидиарной ответственности и обязании возместить убытки, причиненные должнику, его учредителями акционерного общества «Атомэнергопроект», место нахождения: 107996, Москва, Бакунинская улица, дом 7, строение 1, ОГРН 1087746998646, ИНН 7701796320 (далее – АО «Атомэнергопроект»), и Правительством Российской Федерации, а также его бывшими органами управления Юричем Александром Леонидовичем, Орловым Юрием Викторовичем, Синельниковой Еленой Алексеевной.

Определением от 12.12.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2017 (судья Раннева Ю.А.) в удовлетворении заявления ООО «ЛенСпецСталь» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и взыскании убытков отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «ЛенСпецСталь» обжаловало его в апелляционном порядке.

Установив безусловные основания для отмены определения 17.02.2017, апелляционный суд 16.05.2017 перешел к рассмотрению данного спора по правилам суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения обособленного спора по правилам части 6.1 статьи 268 АПК РФ определением апелляционного суда от 27.06.2017 Правительство Российской Федерации заменено на Российскую Федерацию в лице Государственной корпорации по атомной энергии «РосАтом», место нахождения: 119017, Москва, улица Ордынка Б., дом 24, ОГРН 1077799032926, ИНН 7706413348 (далее – ГК «Росатом»).

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО «ЛенСпецСталь» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило ранее заявленные требования и просило привлечь солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его акционеров АО «Атомэнергопроект» и Российскую Федерацию в лице ГК «Росатом» в размере 292 916 200 руб. 34 коп., а также взыскать 13 503 000 руб. убытков с Юрича А.Л., 6 976 432 руб. 68 коп. убытков с Орлова Ю.В., 2 154 790 руб. 00 коп. убытков с Синельниковой Е.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.11.2017 ООО «ЛенСпецСталь» отказалось от своего заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и возмещении должнику убытков.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж», место нахождения: 198205, Санкт-Петербург, Авангардная улица, дом 13, литера «А», помещение 3-Н, ОГРН 1127847103548, ИНН 7807367708 (далее – ООО «СтройМонтаж»), общества с ограниченной ответственностью «ИнертСтройтех» возражала против принятия отказа ООО «ЛенСпецСталь» от заявления, полагая, что этим будут нарушены права конкурсных кредиторов, поскольку в случае удовлетворения заявления денежные средства пополнят конкурсную массу должника.

Конкурсный управляющий должника, АО «Атомэнергопроект», ГК «РосАтом», Орлов Ю.В., Юрич А.Л. и Синельникова Е.А. не возражали против принятия отказа от заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 определение от 17.02.2017 отменено. Принят отказ ООО «ЛенСпецСталь» от заявления. Производство по данному обособленному спору прекращено.

В кассационной жалобе ООО «СтройМонтаж», ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить данное постановление, а дело направить на новое рассмотрение по существу.

Податель жалобы указывает, что отказ ООО «ЛенСпецСталь» от заявления в части привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности затрагивает интересы других кредиторов должника и нарушает их право на удовлетворение требований в полном объеме.

Также ООО «СтройМонтаж» указывает, что оно принимало активное участие в рассмотрении данного спора и представляло дополнительные доказательства.

В отзывах на кассационную жалобу АО ССМУ «Ленатомэнергострой», АО «Атомэнергопроект», Юрич А.Л. и Орлов Ю.В. просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения

В судебном заседании представитель ООО «СтройМонтаж» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители АО ССМУ «Ленатомэнергострой», АО «Атомэнергопроект», ГК «Росатом», Юрича А.Л., Орлова Ю.В., а также сам Орлов Ю.В. и Синельникова Е.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационный суд пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи150 Кодекса).

По смыслу приведенных норм процессуального права надлежит признать, что процессуальный закон определяет пределы контроля суда при распоряжении заявителем правом на отказ от иска (заявленных требований). Тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях. При принятии отказа от иска на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Как следует из судебных актов, рассмотрев поступивший от ООО «ЛенСпецСталь» отказ от заявления, апелляционный суд установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом.

Довод ООО «СтройМонтаж» о нарушении его прав в результате принятия судом апелляционной инстанции отказа ООО «ЛенСпецСталь» от заявления отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ООО «ЛенСпецСталь» не было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными права и самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, однако данное право не реализовало.

Иное толкование заявителем норм процессуального права не свидетельствует о судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А56-15051/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» ? без удовлетворения.


Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи


С.Г. Колесникова

А.В. Яковец