Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А04-1262/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1262/2023
г. Благовещенск
17 августа 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.08.2023. Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Зея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Ивановского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); Территориальное управление Росимущества в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Министерство имущественных отношений Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО2 (<...>).

при участии в заседании 08.08.2023-10.08.2023:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, диплом 137704 0009769 от 20.04.2016, паспорт;

ответчик, третьи лица: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился сельскохозяйственный производственный кооператив «Зея» (далее – истец, СПК «Зея») с исковым заявлением к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на объекты недвижимости:

- нежилое здание - КЗС с кадастровым № 28:14:01:1801:134, расположенное по адресу Амурская область, Ивановский район, с. Богородское, литер Al, А6; площадью 803,5 м?, 1990 года постройки; инвентарный № 01-1007555:0001;

- нежилое здание - Навес под сортировку с кадастровым № 28:14:01:1801:141, расположенное по адресу Амурская область, Ивановский район, с. Богородское, литер Б1; площадью 253,6 м?, 1992 года постройки; инвентарный № 01-1007555:0006;

- нежилое здание - Арочный склад, с кадастровым № 28:14:01:1801:142, расположенное по адресу Амурская область, Ивановский район, с. Богородское, литер А5; площадью 518,5 м?, 1992 года постройки; инвентарный № 01-1007555:0005;

- нежилое здание - Навес под технику, с кадастровым № 28:14:01:1801:138, расположенное по адресу Амурская область, Ивановский район, с. Богородское, литер Б2; площадью 981,3 м?, 1990 года постройки; инвентарный № 01-1007555:0007;

- нежилое здание - Весовая, с кадастровым № 28:14:01:1801:137, расположенное по адресу Амурская область, Ивановский район, с. Богородское, литер А4; площадью 152,6 м?, 1990 года постройки; инвентарный № 01-1007555:0004;

- нежилое здание - Здание бытовки, с кадастровым № 28:14:01:1801:136, расположенное по адресу Амурская область, Ивановский район, с. Богородское, литер А3; площадью 214,1 м?, 1990 года постройки; инвентарный № 01-1007555:0003;

- нежилое здание - Склад, с кадастровым № -, расположенное по адресу Амурская область, Ивановский район, с. Богородское, литер Г1; площадью 61,4 м?, 1990 года постройки; инвентарный № 01-1007555:0008;

- нежилое здание - Здание сушилки, с кадастровым № 28:14:01:1801:135, расположенное по адресу Амурская область, Ивановский район, с. Богородское, литер А2; площадью 95 м?, 1990 года постройки; инвентарный № 01-1007555:0002.

Требования обоснованы владением имуществом как своим собственным с 2004 года.

Определением от 10.03.2023 исковое заявление было принято к производству; в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом Ивановского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальное управление Росимущества Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), министерство имущественных отношений Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2.

В судебном заседании 08.08.2023 судом на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.08.2023 до 14 час. 30 мин., о чём вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

К судебному заседанию 08.06.2023 от истца поступило уточнение исковых требований, в которым истец просил установить факт владения, пользовании СХПК «Зея» спорными объектами, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец указанное уточнение исковых требований не поддержал с в связи с изменением способа защиты, предмета и основания иска. В уточнении, принятом судом, привел иное основание иска по п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В судебное заседание 08.08.2023- 10.08.2023 ответчик, третьи лица не явились, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Истец в судебных заседаниях давал пояснения, что настаивает на требованиях по основаниям приобретательной давности, поскольку объекты возведены в 1990, 1992 годах в соответствии с действовавшими нормами закона, находятся во владении истца более 20 лет.

20.03.2023 от администрации Ивановского муниципального округа Амурской области поступило заявление о признании иска в полном объеме.

29.06.2023 от ответчика поступили письменные пояснения о том, что сведения о лице, возводившем спорные объекты недвижимости, а также документы, разрешающие строительство данных объектов, отсутствуют. Объекты недвижимости строились до вступления в силу гражданского, градостроительного, земельного законодательства, расположены на земельном участке с кадастровым № 28:14:011801:4, который является государственной неразграниченной собственностью. Собственник объектов недвижимости вправе приобрести земельный участок по договору купли-продажи в силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В судебном заседании 11.05.2023 ФИО2 дал пояснения о том, что земельный участок был предоставлен со спорными объектами, документов на них в архивах не нашлось, на учет они не ставились. Истец несет бремя содержания объектов.

Истец в судебном заседании 08.08.2023- 10.08.2023 настаивал на возникновении права собственности на объекты на основании ст. 234 ГК РФ. Пояснил, что по договору аренды владел земельным участком, на котором расположены спорные объекты. Возражений от публичных собственников относительно прав истца, как и подтверждения отнесения объектов к уровням публичной собственности не поступило. Представленные ответы подтверждают отсутствие объектов в реестрах собственности.

26.07.2023 от Филиала ППК «Роскадастр» по Амурской области поступили запрашиваемые сведения об отсутствии зарегистрированных прав в отношении спорных объектов недвижимости.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, и не было зарегистрировано (ранее возникшее право; определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 по делу № 304-ЭС15-18474).

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов №10/№22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с положениями статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Согласно пункту 15 Постановление Пленумов №10/№22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Как следует из материалов дела, согласно акту приема-передачи основных средств от 12.04.2001, с баланса СХПК «Рост» в счет покрытия кредиторской задолженности и задолженности по заработной плате переданы СХПК «Зея» следующие объекты:

- контора кирпичная площадью 160 м?, 1964 года постройки;

- Склад ГСМ площадью 150 м?, 1972 года постройки;

- картофелехранилище площадью 370 м?, 1975 года постройки;

- здание КЗС площадью 80 м?, 1990 года постройки;

- навес под сортировку, площадью - м?, 1990 года постройки;

- Арочный склад, площадью 300 м?, 1992 года постройки;

- Арочный склад, площадью 300 м?, 1992 года постройки.

По договору аренды земельного участка № 1/1 от 05.01.2004 Черемховское муниципальное образование (арендодатель) передало СПК «Зея» (арендатор) на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:14:011801:0004, расположенный по адресу: с. Богородское Ивановского района площадью 24 869 м?.

Договор № 1/1 от 05.01.2004 заключен на срок до 05.01.2053. Государственная регистрация договора произведена 09.04.2004, регистрационный номер 28-01/01-3/2004-174.

Все спорные объекты, как указанные в акте приема-передачи основных средств от 12.04.2001, с баланса СХПК «Рост» СХПК «Зея», так и проинвентаризированные дополнительно, но обслуживающие единый технологический процесс, находятся на земельном участке с кадастровым номером 28:14:011801:0004.

В содержании договора аренды земельного участка № 1/1 от 05.01.2004 имеется указание на то, что на участке имеются здания производственно-технологического комплекса.

В 2022 году истцом получены технические паспорта от 09.09.2022 на здание сушилки, склада, навес под сортировку, здание бытовки, весовую, навес под технику, арочный склад, здание КЗС, выполненный МУП «Белогорсктехинвентаризация», которыми подтверждается фактическая площадь спорных объектов.

Истец обратился в Комитет по управлению имуществом Ивановского района с запросом № 39/941 от 01.11.2022 о предоставлении информации об отсутствии на балансе (в реестре) Ивановского района спорных объектов.

В письме № 1540 от 15.11.2022 КУМИ Ивановского района подтвердило, что земельный участок с кадастровым номером 28:14:011801:0004 и указанные объекты недвижимости в реестре муниципальной собственности муниципального образования Ивановский муниципальный округ не числятся.

В ответ на запрос № 39/942 от 02.11.2022 министерство имущественных отношений Амурской области сообщило, что информация об указанных объектах в реестре собственности Амурской области отсутствует.

в письме № 1305 от 05.06.2023 КУМИ Ивановского района в адрес СХПК «Зея» также сообщается, что объекты недвижимости

- нежилое здание - КЗС с кадастровым № 28:14:01:1801:134;

- нежилое здание - Навес под сортировку с кадастровым № 28:14:01:1801:141,

- нежилое здание - Арочный склад, с кадастровым № 28:14:01:1801:142,

- нежилое здание - Навес под технику, с кадастровым № 28:14:01:1801:138,

- нежилое здание - Весовая, с кадастровым № 28:14:01:1801:137,

- нежилое здание - Здание бытовки, с кадастровым № 28:14:01:1801:136,

- нежилое здание - Склад, площадью 61,4 м?,

-нежилое здание - Здание сушилки, с кадастровым № 28:14:01:1801:135,

в период с 2001 по настоящее время не передавались в аренду СХПК «Зея».

Согласно ответу МКУ «Имущество» Ивановского района № 06-80/139 от 19.05.2023, в документах архивного фонда СХПК «Рост» Ивановского района Амурской области, поступивших на хранение с 1996 по 2001 годы, в протоколах заседаний правления СХПК сведений о передаче на баланс СХПК «Зея» в счет погашения задолженности, имеющегося на балансе имущества, указанного в запросе, не имеется.

Сведений о регистрации права собственности предшественником - СХПК «Рост» на спорные объекты не представлено.

При отсутствии ранее зарегистрированного права и ликвидации организации правопредшественника, государственная регистрация перехода права собственности объективно невозможна, исходя из положений Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истец несёт затраты на содержание спорных объектов недвижимости, в том числе по оплате электроэнергии. Указанное подтверждается договором энергоснабжения № ХХ02Э0000688 от 01.01.2007, заключенным СПК «Зея» и ОАО «Амурэнерго». В приложении № 1 к договору объектами энергоснабжения указаны: административное здание и зерновой двор в селе Богородское.

Таким образом, данными доказательствами подтверждается открытое, непрерывное владение истцом указанными объектами с 2001 года.

Филиал ППК «Роскадастр» по Амурской области по запросу суда представил выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости: склад КЗС, навес под сортировку, арочный склад, навес под технику, весовую, здание бытовки, здание сушилки, согласно которым сведения о виде разрешенного использования отсутствуют. Также представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости информации об объекте – нежилое здание- склада площадью 1 м?. В выписках отсутствует информация о правообладателе объектов. Что подтверждает отсутствие зарегистрированных прав, статус сведений об объектах в качестве ранее учтенных.

Доказательств наличия притязаний иных лиц на спорное имущество в материалы дела не содержат.

Территориальное управление Росимущества в Амурской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области также возражений по заявленным требованиям представили.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства сторон и обстоятельства по спору согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Судом учтено, что истец фактически пользуется всем комплексом объектов, поставленных на баланс по инвентаризационной описи, открыто и непрерывно, в отсутствие правопритязаний иных лиц.

Отсутствие прав на заявленные объекты создает правовую неопределенность в судьбе объектов гражданского оборота при фактическом владении и пользовании истца с 2001 года (более 20 лет).

При указанных обстоятельствах в их совокупности признание права собственности на объект недвижимости устранит возникшую неопределенность в правоотношениях.

Исковые требования СХПК «Зея» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка такого учета и государственной регистрации.

Госпошлина по иску в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 48 000 руб.

Истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 562 от 23.01.2023 в размере 6000 руб., по платежному поручению № 568 от 01.03.2023 в размере 42 000 руб.

Из содержания норм главы 9 «Судебные расходы» АПК РФ усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в пункте 19 Постановления № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В рамках настоящего дела обращение в арбитражный суд с иском не было вызвано незаконностью действий администрации и нарушением ею прав истца. Следовательно, настоящий судебный акт об удовлетворении исковых требований не может быть оценен как принятый против ответчика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, отсутствуют правовые основания для возложения на администрацию обязанности по возмещению судебных издержек организации.

Расходы по уплате госпошлины в размере 48 000 руб. отнесены на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Зея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объекты недвижимости:

- нежилое здание - КЗС с кадастровым № 28:14:01:1801:134, расположенное по адресу Амурская область, Ивановский район, с. Богородское, литер Al, А6; площадью 803,5 м?, 1990 года постройки; инвентарный № 01-1007555:0001;

- нежилое здание - Навес под сортировку с кадастровым № 28:14:01:1801:141, расположенное по адресу Амурская область, Ивановский район, с. Богородское, литер Б1; площадью 253,6 м?, 1992 года постройки; инвентарный № 01-1007555:0006;

- нежилое здание - Арочный склад, с кадастровым № 28:14:01:1801:142, расположенное по адресу Амурская область, Ивановский район, с. Богородское, литер А5; площадью 518,5 м?, 1992 года постройки; инвентарный № 01-1007555:0005;

- нежилое здание - Навес под технику, с кадастровым № 28:14:01:1801:138, расположенное по адресу Амурская область, Ивановский район, с. Богородское, литер Б2; площадью 981,3 м?, 1990 года постройки; инвентарный № 01-1007555:0007;

- нежилое здание - Весовая, с кадастровым № 28:14:01:1801:137, расположенное по адресу Амурская область, Ивановский район, с. Богородское, литер А4; площадью 152,6 м?, 1990 года постройки; инвентарный № 01-1007555:0004;

- нежилое здание - Здание бытовки, с кадастровым № 28:14:01:1801:136, расположенное по адресу Амурская область, Ивановский район, с. Богородское, литер А3; площадью 214,1 м?, 1990 года постройки; инвентарный № 01-1007555:0003;

- нежилое здание - Склад, с кадастровым № -, расположенное по адресу Амурская область, Ивановский район, с. Богородское, литер Г1; площадью 61,4 м?, 1990 года постройки; инвентарный № 01-1007555:0008;

- нежилое здание - Здание сушилки, с кадастровым № 28:14:01:1801:135, расположенное по адресу Амурская область, Ивановский район, с. Богородское, литер А2; площадью 95 м?, 1990 года постройки; инвентарный № 01-1007555:0002.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина