Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А28-5270/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5270/2017
г. Киров
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2018

Решение изготовлено в полном объеме 21.02.2018

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕС"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610006, Россия, <...>)

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 125047, Россия, <...>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Компания «Ваш климат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, <...>)

о взыскании 300 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2016,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.01.2018 № РГ-Д-453/18,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕС" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Гарантия" (далее – Ответчик, Страховая компания) 300 000 страхового возмещения.

В судебном заседании Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уменьшил размер исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта до 71 784 рублей 99 копеек; Истец просит взыскать с Ответчика 71 784 рубля 99 копеек страхового возмещения, а также 8 000 рублей убытков в виде расходов Истца по оплате услуг независимой экспертизы.

Ответчик исковые требования не признает.

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Ваш климат», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилось.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом.

В качестве основания заявленного иска Истец указывают, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащему ему автомобилю причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению.

В судебном заседании установлено следующее:

18.10.2016 в 23 часа 45 минут в районе дома № 5 по улице Большева в городе Кирове произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, принадлежащего Истцу автомобиля PEUGEOT 4007, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5, и автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак М790ТА/43, под управлением водителя ФИО6

Факт ДТП подтверждается представленными суду доказательствами: справкой о ДТП от 18.10.2016, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2016, материалами ДПС ГИБДД ОР УМВД по Кировской области по делу о ДТП, имевшим место 18.10.2016.

Виновником ДТП признан водитель ФИО4, который управляя автомобилем NISSAN ALMERA, при выезде из жилой зоны не уступил дорогу автомашине PEUGEOT 4007, допустив столкновение с последней, после чего автомобиль PEUGEOT 4007 откинуло влево, где он столкнулся с движущимся навстречу автомобилем KIA RIO.

В результате ДТП транспортное средство Истца (автомобиль PEUGEOT 4007) получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, застрахована Страховой компанией по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серии ЕЕЕ0373945178, срок действия полиса: с 26.06.2016 по 25.06.2017).

26.10.2016 Истец обратился в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страховой выплаты по договору ОСАГО, а также осуществить выплату по договору страхования гражданской ответственности автовладельцев, заключенному Ответчиком с третьим лицом (полис № SYS1079268456).

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил Истцу страховое возмещение в размере 384 815 рублей 01 копейка (платежное поручение от 15.11.2016 № 674852), указав в назначении платежа: «страховое возмещение за ущерб, полис ЕЕЕ03739455178, риск ОСАГО, а/м акт АТ7298091-384815.01 руб.».

23.11.2016 Истец направил Ответчику заявление о несогласии с размером страховой выплаты, просил Ответчика исполнить возложенную на страховщика Законом об ОСАГО обязанность по организации независимой технической экспертизы на предмет определения суммы ущерба и страховой выплаты в случае, если экспертиза проведена, ознакомить Истца с ее результатами. Поскольку помимо полиса ОСАГО гражданская ответственность виновника ДТП дополнительно застрахована Ответчиком по договору добровольного страхования (полис ДСАГО «РЕСОавто» № SYS1079268456), заключенному с ООО Компания «Ваш климат», Истец настаивал в случае превышения суммы ущерба, установленной по результатам независимой технической экспертизы (оценки), над предельным размером выплаты по ОСАГО, осуществить выплату страхового возмещения также в рамках договора добровольного страхования (ДСАГО).

В связи с отказом Ответчика от пересмотра размера выплаты страхового возмещения (письмо от 08.12,2016 № 49369/133) Истец обратился для определения размера действительного ущерба в ООО «Оценочная компания «Независимость».

Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная компания «Независимость» от 14.12.2016 № 4231 величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Истца без учета износа составила 893 782 рубля и 655 700 рублей - учетом износа (37%).

13.03.2017 Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой потребовал от Ответчика исполнить обязательства в той части, которая приходится на договор добровольного страхования гражданской ответственности (полис ДСАГО «РЕСОавто» № SYS1079268456), а именно в сумме 300 000 рублей, которая составляет лимит страхового возмещения по данному договору.

В претензии Истец также указал, что в декабре 2016 года произвел ремонт поврежденного автомобиля, размер восстановительных расходов на устранение повреждений, полученных в ДТП, составил в общей сумме 986 930 рублей.

В ответе на претензию Истца (письмо от 07.04.2017 № 18086/133) Ответчик указал, что согласно представленному Истцом экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 893 782 рубля, что превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного транспортного средства на день наступления страхового случая, которая составляет 691 000 рублей, Ответчик считает восстановление данного транспортного средства нецелесообразным; указывает, что страховщик произвел расчет размера страховой выплаты на основании пп. «а» статьи 12 Закона об ОСАГО, при этом из действительной стоимости транспортного средства была вычтена стоимость годных остатков с учетом их износа в размере 457 500 рублей 01 копейка; считает, что полученная Истцом сумма страхового возмещения полностью возмещает причиненный ущерб и понесенные истцом затраты в связи с ДТП.

Поскольку претензия Истца оставлена страховой компанией без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с требованиями Истца не согласен, оспаривает как размер ущерба, так и перечень полученных автомобилем повреждений.

На основании статьи 82 АПК РФ для устранения разногласий по определению стоимости ущерба по ходатайству Ответчика судом была назначена экспертиза; проведение экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (далее – Кировская лаборатория судебной экспертизы).

Согласно Заключению Кировской лаборатории судебной экспертизы от 26.12.2017 № 1828, 1829/4-3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 4007, необходимого и достаточного для устранения повреждений, получение которых нельзя полностью исключить в результате ДТП, имевшего место 18.10.2017, без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей составляет 821 300 рублей, с учетом износа – 682 000 рублей. Средняя рыночная стоимость автомобиля PEUGEOT 4007 по состоянию на дату повреждения (18.10.2016) составляет 664 700 рублей. Стоимость ликвидных (годных остатков) на дату ДТП составляет 208 100 рублей.

После получения результатов экспертизы Истец уменьшил исковые требования до 71 784 рублей 99 копеек (664 700 рублей - 208 100 рублей – 384 815 рублей 01 копейка).

Размер причиненного Истцу ущерба подтвержден экспертным заключением, Ответчик размер ущерба, установленный заключением эксперта от 26.12.2017, не оспаривает.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает требования Истца о взыскании 71 784 рублей 99 копеек стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, и 8 000 рублей расходов по оценке ущерба подлежащими удовлетворению на основании статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 7, 12, 12.1 Закона об ОСАГО и договоров страхования (полис серии ЕЕЕ03739455178, полис «РЕСОавто» № SYS1079268456 ).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт ДТП по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем NISSAN ALMERA , чья ответственность застрахована Ответчиком, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страховая заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (статья 1 Закона об ОСАГО).

Порядок реализации определенных Законом об ОСАГО и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее – Банк России) в правилах обязательного страхования (пункт 1 статьи 5 Закона об ОСАГО).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО).

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО и главой 4 Правил ОСАГО.

В соответствии с пунктами 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 4.15 Правил ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ деталей, узлов и агрегатов.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (пункт 4.16 Правил ОСАГО).

Согласно статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза; независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 3.12. Правил ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Таким образом, Ответчик обязан возместить Истцу ущерб в пределах лимита своей ответственности по договору ОСАГО, заключенному с ООО Компания «ВАШ Климат».

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

22.06.2016 между ООО Компания «Ваш климат» (страхователем) и Ответчиком (страховщиком) был заключен также договор страхования гражданской ответственности автовладельцев. Факт заключения указанного договора подтверждается полисом «РЕСОавто» № SYS1079268456. По указанному договору Ответчик принял на страхование принадлежащий ООО Компания «Ваш климат» автомобиль NISSAN ALMERA по риску «Гражданская ответственность» на период с 26.06.2016 по 25.06.2017, страховая сумма составляет 300 000 рублей. Договор страхования гражданской ответственности автовладельцев заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденными Генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» 05.03.2015 (далее – Правила от 05.03.2016).

Согласно пункту 1.2 Правил от 05.03.2015 по договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор страхования гражданской ответственности, причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу при использовании ТС, а также возместить владельцу ТС или иному лицу, допущенному к управлению ТС, возникшие непредвиденные расходы, предусмотренные настоящими Правилами страхования.

Учитывая, что страховой суммы, подлежащей выплате Истцу по договору ОСАГО, недостаточно для возмещения вреда, причиненного Истцу в результате ДТП, оставшаяся сумма подлежит взысканию с Ответчика в рамках договора страхования гражданской ответственности автовладельцев (полис «РЕСОавто» № SYS1079268456).

На основании статьи части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу должны быть отнесены на Ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе денежных сумм, подлежащих выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

Государственная пошлина за рассмотрение дела должна быть отнесена на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскана в доход федерального бюджета.

Сумма расходов по оплате экспертизы составила 28 050 рублей. Стоимость экспертизы оплачена Истцом (в размере 5 000 рублей) и Ответчиком (в размере 25 000 рублей). Излишне уплаченная сумма 1 950 рублей подлежит возврату Истцу с депозитного счета суда; часть суммы, уплаченной Истцом за производство экспертизы (в размере 3 050 рублей) подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 125047, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610006, Россия, <...>) 71 784 (семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят четыре тысячи) рубля 99 копеек страхового возмещения, 8 000 (восемь тысяч) рублей расходов по оценке ущерба и 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей судебных расходов, а всего: 82 834 (восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 99 копеек;

взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 125047, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 373 (две тысячи триста семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н. П. Воронина