Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А40-25736/2019именем Российской Федерации Дело № А40-25736/19-53-239 г. Москва 15 марта 2019 г. Резолютивная часть объявлена 7 марта 2019 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (629008 ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» (630099 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2010, ИНН: <***>) о взыскании 6 441 731 руб. 82 коп. по договору от 08.05.2014 № ГЭС-227-14 в заседании приняли участие представители: от истца – ФИО2 (дов-ть от 17.03.2017 № 079) от ответчика – не явился, извещен В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО «ГТЛК» с иском к ответчику ООО «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 6 441 731 руб. 82 коп., в т.ч. 2 406 201 руб. долга по лизинговым платежам, 4 035 530,82 руб. неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ. Поступившие в суд возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу суд отклонил, так как они не содержали мотивированного обоснования невозможности явки и представления отзыва. Суд пришел к выводу, что правовая позиция раскрыта и определена, предоставление дополнительных доказательств не требуется, в связи с чем целесообразно рассмотрение спора в настоящем судебном заседании. Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также раздела 3 определения о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 08.05.2014 № ГЭС-227-14, в исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предметы лизинга. За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договору в редакции приложения № 1 к д/с от 16.07.2014. Лизинговый платеж за декабрь 2018 г. в размере 2 406 201 руб. со сроком оплаты до 20.12.2018, оплачен лизингополучателем по п/п от 13.02.2019 № 11106. За нарушение сроков платежей, предусмотренных графиками платежей, установлена неустойка в размере 0,15% за каждый день просрочки (п. 7.1). Лизингодатель просит арбитражный суд взыскать долг за декабрь 2018 г. и неустойку. Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге). По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Размер начислений подтверждается договором, погашение долга после обращения истца в суд подтверждается платежным поручением. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ). Сумма неустойки, начисленной за просрочку оплаты лизинговых платежей за период оплаты с февраля 2016 г. по январь 2019 г., по состоянию на 22.01.2019 согласно расчету составляет 4 035 530,82 руб. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в указанной части на основании ст. 307, 309, п. 1 ст. 314, ст. 330, 614 ГК РФ. Возражения ответчика о некорректном начислении неустойки опровергаются расчетом. Контррасчет не представлен. Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд Иск публичного акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» о взыскании 6 441 731 руб. 82 коп. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» в пользу публичного акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» 4 035 530 (четыре миллиона тридцать пять тысяч пятьсот тридцать) руб. 82 коп. неустойки, а также взыскать 55 209 (пятьдесят пять тысяч двести девять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. Возвратить публичному акционерному обществу «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета 80 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 01.02.2019 № 628. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. СудьяКозлов В.Ф. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Ответчики:ООО "ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ" (подробнее) |