Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А28-4703/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4703/2018
город Киров
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Химчистка «Светлана» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 167000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610050, Россия, <...>)

о взыскании 1 064 120 рублей 90 копеек,


при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 05.06.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Химчистка «Светлана» (далее- истец, ООО «Химчистка «Светлана») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик, ООО «Альянс») о взыскании 1 064 120 рублей 90 копеек пени за просрочку выполнения работ по договору подряда от 15.05.2017 № 10-17.

Исковые требования основаны на положениях статей 12. 309, 310, 314, 330, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору подряда.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения иска на основании следующего. Сторонами не утвержден в соответствии с условиями договора проект, не составлена окончательная смета; стороны исходили из ориентировочной стоимости работ, подлежащей корректировке; Локальный ресурсный сметный расчет № 1 подписан сторонами на сумму 14 533 919 рублей 00 копеек только 16.11.2017; истец необоснованно начисляет неустойку на стоимость работ в размере 17 008 015 рублей 00 копеек; срок окончания работ должен быть перенесен с учетом просрочки авансового платежа и согласования Локального ресурсного расчета № 1 на 14 533 919 рублей 00 копеек; подрядчик не мог выполнять работы по утеплению и облицовке фасада до выполнения заказчиком в январе 2018 года демонтажа трубы отопления на наружной стене здания; заказчик согласовал подписанием сметы устройство наружной лестницы без учета границ земельного участка, что препятствовало выполнению работ. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.09.2018 представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 часов 30 минут 14.09.2018.

После перерыва в судебном заседании присутствует представитель ответчика.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Химчистка «Светлана» является заказчиком Рабочего проекта «Реконструкция фабрики химчистки, склада по адресу: <...>», выполненного обществом с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательская фирма «ПРОЕКТАНТ».

15.05.2017 между ООО «Химчистка «Светлана» (Заказчик) и ООО «Альянс» (Генеральный подрядчик) подписан договор подряда № 10-17 (далее - договор), в соответствии с предметом которого Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, согласно Приложению № 1, по адресу: <...>, А Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Перечень работ, возлагаемый на Подрядчика определяется сторонами в проектно-сметной документации, являющейся Приложением № 1 к настоящему договору. График платежей является Приложением № 2, график производства работ – Приложение № 3. Работы выполняются механизмами и материалами Подрядчика (пункты 1.1, 1.4 договора).

В силу пункта 1.2 договора подряда после подписания договора Подрядчик составляет смету, в которой указывается цена настоящего договора, при этом смета носит предварительный характер до утверждения сторонами проекта.

После утверждения сторонами проекта, составляется окончательная смета, при этом общая цена договора не изменяется относительно цены договора, указанной в предварительной смете (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 17 008 015 рублей 00 копеек (пункт 1.5 договора).

Дополнительные объемы работ и материалов, возникшие в процессе выполнения работ, либо не учтенные сметной документацией, согласуются с Заказчиком дополнительным соглашением; стоимость дополнительных работ и материалов определяется дополнительной сметой (пункт 1.6 договора).

Оплата выполняемых работ предусматривает авансовые платежи, окончательный расчет после полной приемки объекта заказчиком (пункт 1.7 договора).

На основании пункта 3.1 договора Подрядчик должен выполнить работы в течение следующего срока: начало работ – 15.05.2017, окончание работ – 15.10.2017.

Подрядчик имеет право перенести срок окончания работ в случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных пунктом 1.7 договора (пункт 3.2 договора).

В случае возникновения дополнительных работ и необходимости приобретения дополнительных материалов, сроки дополнительных работ и основных работ продлеваются и определяются сторонами в дополнительном соглашении (пункт 3.3 договора).

Подрядчик обязан предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности представленной Заказчиком технической документации;

- возможных неблагоприятных последствий для Заказчика выполнения их указаний о способе исполнения работы;

- иных независящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 4.1 5 договора).

Заказчик обязан принять результат работы в течение 3-х дней с даты получения письменного уведомления Подрядчика или дать мотивированный отказ от приема результата работ (пункт 4.2.1 договора).

За нарушение выполнения срока окончательных работ, указанного в пункте 3.1 договора Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных окончательных работ за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами (пункт 9.2 договора).

Стороны договорились, что обмен письмами и документами в рамках исполнения обязательств по настоящему договору, производится по телефонам, факсу, электронной почте, указанных в размере 10 настоящего договора, и направление писем и документов по указанным номерам телефонов, факса, адресам электронной почты является надлежащим извещением и уведомлением сторон (пункт 9.5 договора).

На стоимость работ в размере 17 008 015 рублей 00 копеек сторонами согласованы локальные сметы:

- локальный ресурсный сметный расчет № 1 от 16.02.2017 (локальная ресурсная смета) «Реконструкция здания химчистки» на сумму 15 865 388 рублей 00 копеек (согласована ООО «Химчистка «Светлана», утверждена ООО «Альянс» 16.02.2017);

- локальная смета № 01 «Внутренние инженерные сети. Сети водопровод и канализация» на сумму 349 172 рубля 00 копеек (согласована ООО «Химчистка «Светлана», утверждена ООО «Альянс» 21.03.2017);

- локальная смета № 02 «Наружные инженерные сети и сооружения. Система В1. Перекладка водопровода» на сумму 170 963 рубля 00 копеек (согласована ООО «Химчистка «Светлана», утверждена ООО «Альянс» 21.03.2017);

- локальная смета № 04 «Отопление и вентиляция» на сумму 622 492 рубля 00 копеек (согласована ООО «Химчистка «Светлана», утверждена ООО «Альянс» 21.03.2017).

Сторонами подписано Приложение № 2 к договору «График платежей», предусматривающее наименования этапов работ, стоимость каждого этапа работ, в том числе общую стоимость работ в размере 17 008 015 рублей 00 копеек, сроки выполнения этапов работ и сроки оплаты этапов работ.

До подписания договора истец направлял ответчику 12.05.2017 на адрес электронной почты письмо о предполагаемом порядке исполнения договора после его подписания: «После подписания договора мы готовы перечислить первую оплату. Вы подготавливаете окончательный проект и составляете смету на работы. При подготовке проекта прошу максимально упростить решения проектировщиков «Проектанта» (что мы с Вами обсуждали). Предложите свои варианты и решения, касающиеся: металлоконструкций, фасадов, панелей, отопления, вентиляции, электрики, канализации. Насколько я понимаю, никакого надзора со стороны «Проектанта» не будет. Поэтому просьба исходить из соображений «цена-качество», учитывая безопасность и здравый смысл. Договор составлен на 17 млн., но это для того, чтобы пройти по программе Сбера. Реальную сумму реконструкции хотелось бы уменьшить».

ООО «Альянс» на основании Рабочего проекта «Реконструкция фабрики химчистки, склада по адресу: <...>» на указанный объект разработан проект «Рабочая документация. 10-17-АС. Альбом 1» в июне-июле 2017 года.

16.11.2017 сторонами согласован и утвержден локальный ресурсный сметный расчет № 1 от 25.09.2017 (локальная ресурсная смета) «Химчистка «Светлана» на сумму 14 533 919 рублей 00 копеек.

17.11.2017 сторонами согласован и утвержден локальный ресурсный сметный расчет № 3 от 03.11.2017 (локальная ресурсная смета) «Устройство полов» на сумму 862 024 рубля 00 копеек.

19.12.2017 сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору:

- дополнительное соглашение № 1 на дополнительные объемы работ и материалов на сумму 292 534 рубля 00 копеек на основании локального ресурсного сметного расчета № 4 от 15.11.2017 (локальная ресурсная смета) «Водопровод» со сроком выполнения работ: начало работ – в течение трех дней с момента поступления первого авансового платежа по дополнительному соглашению, окончание работ – 30 дней с момента начала производства работ;

- дополнительное соглашение № 2 на дополнительные объемы работ и материалов на сумму 44 814 рублей 00 копеек на основании локального ресурсного сметного расчета № 3 от 15.11.2017 (локальная ресурсная смета) «Канализация» со сроком выполнения работ: начало работ – в течение трех дней с момента поступления первого авансового платежа по дополнительному соглашению, окончание работ – 30 дней с момента начала производства работ.

15.01.2018 сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору:

- дополнительное соглашение без номера на дополнительные объемы работ и материалов на сумму 234 795 рублей 00 копеек на основании локального ресурсного сметного расчета № 4 от 15.01.2017 (локальная ресурсная смета) «Лестница наружная ЛМ-2» со сроком выполнения работ: 28.02.2018;

- дополнительное соглашение без номера на дополнительные объемы работ и материалов на сумму 1 216 876 рублей 00 копеек на основании локального ресурсного сметного расчета № 5 от 15.01.2017 (локальная ресурсная смета) «Доп. работы» со сроком выполнения работ: 28.02.2018.

Подрядчиком предъявлены к приемке и приняты Заказчиком работ по актам формы КС-2:

- от 30.06.2017 № 1 на сумму 1 405 214 рублей 00 копеек со ссылкой на смету № 1 от 15.05.2017 «Реконструкция здания химчистки»;

- от 30.06.2017 № 1/корр. на уменьшение стоимости работ на сумму 208 153 рубля 00 копеек со ссылкой на смету № 1 от 25.09.2017 «Химчистка «Светлана»;

- от 30.09.2017 № 2 на сумму 3 656 224 рубля 00 копеек со ссылкой на смету № 1 от 25.09.2017 «Химчистка «Светлана»;

- от 08.11.2017 № 3 на сумму 2 310 655 рублей 00 копеек со ссылкой на смету № 1 от 25.09.2017 «Химчистка «Светлана»;

- от 08.11.2017 № 4 на сумму 261 765 рублей 00 копеек со ссылкой на смету № 3 от 03.11.2017 «Устройство полов»;

- от 04.12.2017 № 5 на сумму 920 908 рублей 00 копеек со ссылкой на смету № 1 от 25.09.2017«Химчистка «Светлана»;

- от 20.12.2017 № 6 на сумму 1 527 097 рублей 00 копеек со ссылкой на смету № 1 от 25.09.2017«Химчистка «Светлана»;

- от 20.12.2017 № 6-1 на уменьшение стоимости работ на сумму 185 810 рублей 00 копеек со ссылкой на смету № 1 от 25.09.2017«Химчистка «Светлана»;

- от 20.12.2017 № 7 на сумму 26 804 рубля 00 копеек со ссылкой на смету № 4 от 15.11.2017«Водопровод»;

- от 20.12.2017 № 8 на сумму 13 421 рубль 00 копеек со ссылкой на смету № 3 от 15.11.2017«Канализация»;

- от 19.01.2018 № 9 на сумму 90 367 рублей 00 копеек со ссылкой на смету № 3 от 03.11.2017 «Устройство полов»;

- от 19.01.2018 № 10 на сумму 26 112 рублей 00 копеек со ссылкой на смету № 4 от 15.11.2017 «Лестница наружная ЛМ-2»;

- от 26.02.2018 № 2 на сумму 31 390 рублей 00 копеек со ссылкой на смету № 3 от 15.11.2017 «Канализация».

Принятые работы оплачены Заказчиком в полном объеме.

Оставшиеся невыполненными ответчиком работы по договору в настоящее время фактически завершены другим привлеченным Заказчиком подрядчиком.

Истец обратился к ответчику с претензией от 15.02.2018 № 6 об уплате пени за просрочку выполнения работ по договору и нарушение согласованного срока окончания выполнения работ 15.10.2017. Неустойка начислена истцом с учетом стоимости работ по договору - 17 008 015 рублей 00 копеек, стоимости своевременно выполненных работ – 4 853 285 рублей 00 копеек, частичного выполнения работ по договору на общую сумму 9 913 935 рублей 00 копеек.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать следующие выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор подряда, заключенность и действительность договора сторонами не оспаривается. Сведения о расторжении договора суду не представлено, стороны подтвердили действие договора до настоящего времени.

Как следует из договора, существенные условия для договора данного вида сторонами согласованы.

Предметом договора подряда являются подлежащие выполнению работы.

Материалами дела подтверждается, что к моменту заключения договора согласованная сторонами стоимость работ по реконструкции объекта в размере 17 008 015 рублей 00 копеек нашла свое подтверждение в локальных сметах: локальном ресурсном сметном расчете № 1 от 16.02.2017 на 15 865 388 рублей 00 копеек, а также в локальных сметах № 01, № 02, № 04 на 349 172 рубля 00 копеек, 170 963 рубля 00 копеек, 622 492 рубля 00 копеек соответственно.

Предварительных характер сметы, на что указывает пункт 1.2 договора, не отменяет факт ее согласования сторонами, свидетельствует о возможном внесении изменений в условие договора о стоимости работ, а также о возможности предъявления к приемке фактически выполненных работ, направленных на достижение результата заключения договора.

Спора о стоимости работ, предъявленных к приемке Подрядчиком, не имеется, все работы по актам формы КС-2 приняты Заказчиком и оплачены.

В то же время последующее согласование сторонами 16.11.2017 локального ресурсного сметного расчета № 1 от 25.09.2017 на 14 533 919 рублей 00 копеек, 17.11.2017 локального ресурсного сметного расчета № 3 от 03.11.2017 на 862 024 рубля 00 копеек не является изменением цены договора в отсутствие соответствующего пункту 9.2 договора письменного документа об изменении условия о цене.

Представленные в материалы дополнительные соглашения, исходя из их буквального содержания, подтверждают согласование сторонами дополнительных объемов работ и материалов.

Суду не представлены доказательства изменения сторонами сроков начала и окончания работ по договору.

Оснований для определения иного срока начала работ, отличного от указанного в пункте 3.1 договора, не имеется.

Какая-либо форма «утверждения сторонами проекта», а именно подготовленной Подрядчиком Рабочей документации, договором не установлена.

Ответчик не отрицает, что ему был передан Рабочий проект реконструкции объекта. Как следует из представленных доказательств, на основании Рабочего проекта определялась предварительная сметная стоимость работ на 17 008 015 рублей 00 копеек.

Суд не усматривает оснований для исчисления срока выполнения работ с 16.11.2017 - даты согласования локальной сметы на 14 533 919 рублей 00 копеек.

Суд принимает во внимание, что фактически Подрядчик приступил к выполнению работ, в связи с чем следует признать согласованными сторонами условия для их выполнения, в том числе по видам и объемам работ.

Дата окончания работ, как существенное условие договора подряда, не может быть продлена на время просрочки Заказчиком оплаты авансового платежа в отсутствие согласованного сторонами переноса срока, а также письменного обращения Подрядчика к Заказчику о продлении срока выполнения работ, для реализации предусмотренного пунктом 3.2 договора права.

Представленные в материалы дела дополнительные соглашения устанавливают самостоятельные сроки выполнения Подрядчиком дополнительных объемов работ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обязанности Подрядчика по договору выполнить работы на сумму 17 008 015 рублей 00 копеек в сроки с 15.05.2017 по 15.10.2017.

До истечения срока окончания работ Подрядчик предъявил Заказчику к приемке работы на сумму 4 853 285 рублей 00 копеек. Работы в полном объеме Подрядчиком не выполнены, период просрочки для начисления пени истец определил с 16.10.2017 по 14.02.2018.

В связи с выполнением последующих работ после 15.10.2017 Подрядчик заявляет об отсутствии утвержденного сторонами проекта и локальной сметы, соответствующей такому проекту; о невозможности выполнения работ по оформлению наружных стен керамогранитом при наличии на фасаде здания химчистки старой трубы отопления, подлежащей демонтажу, и до монтажа новой трубы системы отопления, которые не входили в предмет договора; о невозможности выполнения указанного Подрядчику варианта наружной лестницы ЛМ-2 в связи с опиранием последней ступени лестницы на соседний земельный участок; о невозможности выполнения отделочных работ в отсутствие отопления в здании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Суду не представлено доказательств приостановления подрядчиком работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Поскольку Подрядчик не представил доказательств приостановления выполнения работ в связи с указанными им обстоятельствами, препятствовавшими выполнению работ, он утратил право ссылаться на данные обстоятельства.

Кроме того, Подрядчик приступил к выполнению работ, что подтверждает согласование видов и объемов работ. Суду не представлено доказательств того, что работы по демонтажу старой и монтажу новой трубы отопления исключали выполнение работ по оформлению фасада здания керамогранитом. Суд принимает во внимание, что труба отопления проходит только по одной стене здания. Частично выполненные работы по лестнице наружной ЛМ-2 (копание ям, устройство бетонной площадки, бетонных фундаментов, горячекатанная арматурная сталь) предъявлена к приемке по акту от 19.01.2018, переписка по электронной почте о проблемах с занятием соседнего земельного участка относится к февралю 2018 года. В материалах дела отсутствуют документально подтвержденные сведения об отсутствии до 15.10.2017 не обеспеченного системой теплоснабжения в здании нужного температурного режима для монтажа перегородок из гипсокартона.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличие оснований для уменьшения периода просрочки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки за просрочку окончания работ выполнен истцом на основании пункта 6.1 договора, с применением ставки 0,1% от стоимости невыполненных работ, с учетом приемки работ по актам формы КС-2 в период допущенной просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Расчет истца на сумму 1 064 120 рублей 90 копеек проверен судом. Выполненный на основании принятых истцом актов выполненных работ расчет неустойки не нарушает прав ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В то же время, по мнению суда, обеспечительная функция взыскиваемой неустойки, изменилась после привлечения Заказчиком нового подрядчика для завершения работ по реконструкции объекта.

Рассмотрев ходатайство ответчика, оценив обстоятельства конкретного дела и взаимоотношения сторон по исполнению договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки на основании следующего.

Суд принимает во внимание обращение Заказчика перед заключением договора к Подрядчику, о необходимости изменения предварительной сметы с целью упростить решения проектировщиков, уменьшить реальную стоимость реконструкции. Как следует из материалов дела, общая стоимость работ при заключении договора и впоследствии уточненная сторонами в согласованных локальных сметах сопоставима по сумме, в то же время обе стороны допускали корректировки подлежащих выполнению работ, как по видам, так и по объему. В условиях многократного внесения изменений, подтвержденных согласованием сторонами новых локальных смет, суд полагает, что последствия допущенной Подрядчиком просрочки за неисполнение в срок первоначальных условий договора, несоразмерны предусмотренной договором ответственности. Новые сметы согласованы после истечения срока окончания работ, в то же время Заказчик не подтвердил безусловными доказательствами, что основаниями для согласования новых локальных смет являлись недостатки первоначальной сметы, ошибки при ее подготовке, просрочка выполнения работ, предусмотренных при заключении договора. Бесспорным является только факт совместного изменения сторонами работ по предмету договора на протяжении до января 2018 года.

Отклоняются доводы ответчика о применении двукратной учетной ставки Банка России, поскольку сторонами ставка пени согласована в условиях свободы договора, является обычно применяемой ставкой для начисления неустойки за просрочку выполнения обязательств.

Подлежащей взысканию с ответчика суммы пени суд считает сумму 709 413 рублей 93 копейки, уменьшенной на одну треть от суммы, предъявленной к взысканию.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина по рассмотрению имущественного требования на сумму 1 064 120 рублей 90 копеек составляет 23 641 рубль 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610050, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химчистка «Светлана» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 167000, Россия, <...>) 709 413 (семьсот девять тысяч четыреста тринадцать) рублей 93 копейки пени за просрочку выполнения работ по договору от 15.05.2017 № 10-17.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610050, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 641 (двадцать три тысячи шестьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Р. Зведер