Дополнительное решение от 25 октября 2023 г. по делу № А58-10913/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10913/2022
25 октября 2023 года
город Якутск




Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 24.10.2023.


Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 25.10.2023.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения (определения) в рамках производства по делу по заявлению гражданки ФИО2 (дата рождения: 13.06.1976, место рождения: г. Якутск, адрес регистрации: <...>., корпус 6, кв. 44, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

определением арбитражного суда от 15.03.2023 в отношении ФИО3 (ранее – ФИО10, ФИО4) Марианны Иннокентьевны (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – финансовый управляющий).

Информационное сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 51(7496) от 25.03.2023.

Решением от 26.09.2023 в отношении должника введена реализация имущества.

Определением суда от 27.09.2023 судом назначено судебное заседание по вопросу о вынесении дополнительного решения, в решении суда от 26.09.2023 не разрешено ходатайство ПАО "Сбербанк России".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел итоги процедуры реструктуризации долгов гражданина в их отсутствие.

До начала судебного заседания в материалы дела от кредитора поступило возражение.

От должника поступило заявление о возражении против графика платежей (т. 1 л.д. 61).

В ходе рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения (определения) должником было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях реализации права на судебную защиту, которое было удовлетворено судом.

23.10.2023 должником представлены возражения с приложениями.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включены требования следующих кредиторов:

- публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 1 774 083,67рублей, в том числе, проценты 180 886,44рублей, основной долг 1 593 197,23рублей (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 25.05.2023 вместо «1 774 083,67рублей, в том числе, проценты 180 886,44рублей, основной долг 1 593 197,23рублей» следует читать в следующей редакции: «2 003 735,70 рублей, в том числе, 1 793 073,44 руб. основной долг , 210 662,26 руб. проценты»);

- общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в размере 196 516,79 рублей, в том числе: основной долг 186 756,43 рублей, штрафы 9 760,36 рублей;

- публичного акционерного общества «Совкомбанк»: по договору № 19/2258/00000/102744 (4663988576) от 21.11.2019 в размере 197 319,56рублей, в том числе, комиссия 447рублей, просроченные проценты 13 375,70рублей, просроченная ссудная задолженность 182 560,33рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 390,87рублей, неустойка на просроченную ссуду 318,06рублей, неустойка на просроченные проценты 224,19рублей.

Реестр требований кредиторов закрыт 25.05.2023.

Согласно протоколу №1 от 01.08.2023 с повесткой дня собрания кредиторов: отчет финансового управляющего; опубликование протокола собрания кредиторов; обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества, собрание кредиторов признано несостоявшимся по причине отсутствия заполненных бюллетеней.

Вместе с тем при вынесении решения суда от 26.09.2023 не разрешено ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов, представленного публичным акционерным обществом "Сбербанк России", об отложении судебного заседания на иную дату для проведения собрания кредиторов с повесткой «Утверждение ПРД в редакции ПАО Сбербанк».

Кредитор возражает против введения в отношении должника реализации имущества по следующим основаниям: согласно материалам дела, должник ФИО2 трудоустроена в ГБУ РС(Я) КДИПИ им. В.И. Кононова, в соответствии со справкой по форме 2-НДФЛ от 25.07.2023 г. за период февраль 2023 - июль 2023 средняя заработная плата составляет 144 211,07 руб.; должник состоит в зарегистрированном браке, на иждивении находится ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно возражениям кредитора на основании семейного и имущественного положения должника кредитор разработал и направил в адрес финансового управляющего, должника и кредиторов (что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений) проект плана реструктуризации долгов предусматривающий погашение задолженности в размере 2 397 572,05., срок исполнения плана реструктуризации долгов 36 мес., размер ежемесячного платежа 92 214,31руб.

Согласно возражениям кредитора в адрес финансового управляющего 05.09.2023 кредитор направил по электронной почте и почтой России требование о проведении собрания кредиторов с повесткой «Утверждение ПРД в редакции ПАО Сбербанк», 14.09.2023 кредитор направил сообщение по электронной почте об уточнении назначения собрания кредиторов.

Согласно отчету, об отслеживании отправлений 21.09.2023 указано на вручение адресату требования о проведении собрания кредиторов и плана реструктуризации долгов.

22.09.2023 ПАО "Сбербанк России" направило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего в арбитражный суд, а также ходатайство о приобщении проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

Оценив представленные должником и имеющиеся в дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Из пунктов 1 и 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока для предъявления должнику требований вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Кредитором представлен план реструктуризации долгов, не утвержденный собранием кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закон о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Указанный десятидневный срок исчисляется по правилам главы 11 ГК РФ.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (пункт 2 статьи 213.12 и пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.15 указанного Закона к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных п. 2 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного ст. 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Информация о кредиторах и об их адресах может быть получена от должника или из документов, которые должны быть приложены к заявлению должника о признании его банкротом или к отзыву должника (пункт 9 статьи 213.9 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.4 Закона).

В случае предложения плана кредитором или уполномоченным органом к нему прилагается заявление должника об одобрении плана или его возражения против плана (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

По смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом.

Максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана. В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2 статьи 213.14 и пункт 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов.

Судом установлено, что представленный должником план реструктуризации долгов гражданина предполагает погашение задолженности за счет заработной платы должника в размере 92 214,31 руб. ежемесячно.

Дата платежа: 15 число, период: 26 месяцев.

Вознаграждение финансового управляющего составляет 7 % (что составляет 167 830,04 руб.) от полученной кредиторами суммы и выплачивается по итогам исполнения настоящего плана реструктуризации долгов.

Согласно пункту 4 представленного плана на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Начисление процентов осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом. После исполнения настоящего плана реструктуризации долгов и до завершения процедуры банкротства Финансовый управляющий уведомляет Кредиторов о начислении (с указанием периода и суммы)/не начислении мораторных процентов. Денежные средства в погашение мораторных процентов Финансовым управляющим перечисляются согласно реквизитам, указанных в п. 8 настоящего плана реструктуризации долгов.

Сумма погашения перед ПАО «Сбербанк России» составит 2 003 735,70 руб., перед ООО «Феникс» – 196 516,79 руб., перед ПАО «Совкомбанк» – 197 319,56 руб.

Кредиторы, не участвовавшие в собрании кредиторов, позицию по рассматриваемому вопросу не выразили.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В рассматриваемом случае кредитор представил суду для утверждения план реструктуризации, предполагающий срок его выполнения в течение 26 месяцев с ежемесячным погашением задолженности согласно графику платежей.

В статье 213.18 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Утверждение плана без одобрения должника также возможно, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

В данном случае речь идет о ситуации, когда должник не имеет имущества, которое может быть реализовано, но имеет стабильный доход, превышающий размер прожиточного минимуму.

Из материалов дела следует, что получаемый должником доход превышает сумму прожиточного минимума, установленную в г. Якутске (23 187 руб.) и составил: в 2023 году: 2 месяц – 208 746,55 рублей, 3 месяц – 173 583,02 руб., 4 месяц – 209 765,35 руб., 5 месяц – 10 650,42 руб., 8 210,97 руб. и 9 969,04 руб., 6 месяц – 232 436, 03 руб., 7 месяц – 128 099,23 руб., 218 517,75 руб., 8 210,97 руб., 4 468,88 руб., 8 месяц – 127 313,62 руб., 9 месяц – 44 688,23 руб., 10 месяц – 89 376,52 руб.

Сумма прожиточного минимума для детей составляет 22 109 руб.

Согласно общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» должник не воспользовался своим правом об увеличении максимального размера денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

При этом, судом учтено, что несогласие гражданина в течение столь долгого срока обеспечивать свои жизненные потребности исключительно за счет прожиточного минимума, не может быть расценено как злоупотребление правом, поскольку прожиточный минимум, в действительности, не соответствует нормальным жизненным потребностям гражданина, а его динамика не соответствует динамике роста потребительских цен.

Устанавливая размер ежемесячного платежа ФИО2 в соответствии с графиком, кредитор исходит из сохранения должнику на удовлетворение жизненных потребностей только прожиточного минимума.

При этом предполагается, что расходование суммы прожиточного минимума будет осуществляться на цели, имеющие ежедневный (срочный) характер и в отношении которых невозможно осуществлять контроль за их расходованием.

Должник проживает в г. Якутске.

Согласно ответу ГИБДД по РС(Я) от 31.03.2023 №14/3864 за ФИО2, 13.06.1976 АМТС не зарегистрированы, в период с 28.12.2019 г. по настоящее время, снятых с регистрационного учета АМТС не значится; за супругом ФИО2 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. АМТС не зарегистрированы, в период с 28.12.2019 г. по настоящее время, снятых с регистрационного учета АМТС не значится.

Как следует из отчета финансового управляющего №22 от 05.07.2023 финансовым управляющим получен ответ о том, что маломерные суда не зарегистрированы.

Таким образом, имущество, которое может быть реализовано, у должника и его супруга, отсутствует.

Вместе с тем в обоснование довода своих возражений должник ссылается на текущие расходы, в подтверждение которых должником представлены следующие доказательства.

Договор на оказание услуг, заключенный с ООО "ФЦБ-Регион" (ИНН <***>) от 12.08.2022 по условиям которого ООО "ФЦБ-Регион" обязуется оказать должнику комплекс юридических, информационных и консультационных услуг "Банкротство под ключ", направленных на признание должника банкротом.

Стоимостью комплекса услуг определена п. 2.1 договора в размере 169 000 руб.

Агентский договор №ЯКТ-220808 от 12.08.2022, по условиям которого ООО "Центр Помощи Должникам-1" (ИНН <***>) обязуется совершать за счет и от имени должника указанные в п. 1.2 договора действия, а должник обязуется выплатить ООО "Центр Помощи Должникам-1" вознаграждение за совершенные действия.

В пункте 1.2 договора указаны действия по: оплате за счет но от имени должника государственной пошлины в размере 300 руб., переводу на депозитный счет суда 25 000 руб., переводу финансовому управляющему 15 000 руб. в счет оплаты расходов (публикации, почтовые расходы и т.д.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника; оплате за счет но от имени должника 5 000 руб. услуг по организации и контролю за деятельностью финансовых управляющих в размере 5 000 руб.

Вознаграждение ООО "Центр Помощи Должникам-1" составляет 5 000 руб. и выплачивается в течение 1 календарного дня с момента утверждения отчета об исполнении поручений (п. 31.-3.2 договора).

Согласно графику платежей определены даты платежей (не позднее) с суммой 5030 руб. ежемесячно: 10.09.2022. 10.10.2022, 10.11.2022, 10.12.2022, 10.01.2023, 10.02.2023, 10.03.2023, 10.04.2023, 10.05.2023, 10.06.2023.

Согласно неподписанному сторонами дополнительному соглашению к агентскому договору № №ЯКТ/220808/АГ заключенному с ООО "Центр Помощи Должникам-1" (ИНН <***>) 12.08.2022, пункт 3.1 договора изложен в редакции:

"Вознаграждение Агента по настоящему Договору составляет 10 000 руб."

График платежей изменен, в частности изменены даты платежей (не позднее) с суммой 8 378 руб. ежемесячно: 20.07.2023. 20.08.2023, 20.09.2023, 20.10.2023, 20.11.2023, 20.12.2023.

Местом заключения дополнительного соглашению к агентскому договору № №ЯКТ/220808/АГ указан г. Уссурийск.

В качестве исполнения обязательств перед ООО "Центр Помощи Должникам-1" за должника согласно указанному назначению "по договору на оказание юр. услуг от 12.09.2022" представлены платежные поручения, плательщик – ФИО7: от 20.04.2023 № 354 на сумму 5 000 руб., 13.09.2023 №984 на сумму 15 000 руб., от 14.03.2023 №775 на сумму 13 700 руб., от 11.10.2023 №125 на сумму 15 000 руб., от 17.05.2023 №460 на сумму 14 000 руб., от 13.09.20233 №984 на сумму 15 000 руб., от 21.07.2023 №337 на сумму 13 700 руб., от 16.02.2023 №96 на сумму 5 000 руб., от 13.09.2023 №373 на сумму 13 330 руб., от 17.05.2023 №630 на сумму 5 000 руб., от 18.07.2023 №519 на сумму 8 378 руб., от 17.05.2023 №630 на сумму 5 000 руб., от 18.07.2023 №519 на сумму 8 378 руб., от 31.01.2023 №477 на сумму 13 700 руб., от 31.01.2023 №770 на сумму 5 000 руб.,

Согласно письменным пояснениям должник признает факт заключения указанных договоров.

В материалы дела представлена доверенность 14 АА № 2001351 от 06.10.2023, удостоверенная нотариусом (за совершение нотариального действия уплачено 3 500 руб.).

04.04.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия, должник с супругом получили травмы, должник признан потерпевшим по административному делу и свидетелем по уголовному делу (определение №94-301/2023 от 04.04.2023, постановление СУ МВД России "Якутское" №12301980070000725 от 11.08.2023).

В подтверждение временной нетрудоспособности должника, вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, необходимости на медицинское обеспечение представлены: листок нетрудоспособности от 23.06.2023, эпикриз выписной от 13.04.2023. Также должником даны письменные пояснения и представлен эпикриз выписной на супруга.

В этой связи между должником ФИО8 заключено соглашение об оказании юридической помощи от 08.09.2023 по уголовному делу о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, где должник является свидетелем по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Гонорар представителя состоит из суммы вознаграждения в размере 80 000 руб. В материалы представлены чеки о частичной оплате услуг ФИО8

06.10.2023 между должником и адвокатом Ербулатовой Т.П. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принимает к исполнению поручение должника об оказании юридической помощи по банкротству физического лица (п. 1.1).

Размер вознаграждения определен в п. 3.1 и составляет 160 000 руб., предоплата в размере 70 000 руб. уплачивается в день подписания соглашения, остаток суммы – в рассрочку равными платежами ежемесячно до полного погашения (п. 3.2.)

В материалы дела представлена квитанция от 06.10.2023 с суммой предоплата в размере 70 000 руб., принятой от должника Ербулатовой Т.П.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации серии 14;; №576733 должник является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>., корпус 6, кв. 44.

В качестве документа-основания, в том числе указан брачный договор от 25.05.2004.

Согласно выписке о начислении и оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанное жилое помещение была начислена и произведена оплата с января 2023 по октябрь 2023 в размере 82 671,09 руб.

В своих пояснениях должник ссылается на то, что самостоятельно несет бремя содержания вышеуказанного жилого помещения.

12.06.2023 между должником и МБУ ДО "Центр технического творчества городского округа "город Якутск" (исполнитель) по образовательной программе "Летняя профориентационная аэрокосмическая школа "Арктика и космос" заключен договор на оказание платных образовательных услуг для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении должника – ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Согласно пп. 1.1-1.5 договора от 12.06.2023 исполнитель на основании лицензии от 19.05.2016 №1728 Министерства образования Республики Саха (Якутия) обязуется оказать образовательную услугу, а должник обязуется оплатить обучение по вышеуказанной программе, сроки оказания услуг с 12.06.2023 по 05.07.2023, форма обучения: очная, с 10 час. до 16 час., место оказания образовательных услуг: <...>. стоимость услуг составляет 9 750 руб.

В материалы дела представлена квитанция от 24.05.2023 на сумму 9 750 руб.

Супруг должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвалидом 3 группы бессрочно, общее заболевание (справка МСЭ-2011 №4130020, выдан Бюро МСЭ №4).

ФИО7 не трудоустроен, является получателем пенсии по инвалидности в размере 13 309 руб.

В материалы дела представлены чеки, по которым отправителем является должник либо иное третье лицо о перечислении в пользу: Марии Егоровны М., Павла Г.П., Галины Михайловны А., ФИО9 Ц., денежных средств.

Согласно письменным пояснениям указанные расходы являются добровольной помощью родственникам, в связи с заболеванием; в подтверждение должником представлены эпикризы выписные от 29.05.2023 на ФИО10, от 14.08.2023 на ФИО11

Суд критически относится к понесенным должником текущим расходам, связанным с представленными чеками об онлайн оплате в пользу: Марии Егоровны М., Павла Г.П., Галины Михайловны А. ФИО9 Ц., поскольку должником не доказана относимость и нормативно-правовое обоснование учета данных расходов при рассмотрении вопроса об утверждении представленного кредитором плана реструктуризации долгов.

На дату судебного заседания действует Постановление Правительства РС(Я) от 22.12.2022 N 798, установившего величину прожиточного минимума в г. Якутске в следующих размерах: для трудоспособного населения – 23 187 руб., для пенсионеров – 18 294 руб., для детей – 22 109 руб.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (абзац первый пункта 1 статьи 80).

Рассматриваемый в системном единстве с данными нормами пункт 1 статьи 86 того же Кодекса обеспечивает защиту прав несовершеннолетних детей, нуждающихся ввиду исключительных обстоятельств в дополнительной материальной поддержке со стороны родителей, при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках данных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 632-О).

Исследовав доходы супруга, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с учетом представленной справки об инвалидности, суд приходит к выводу о том, что прожиточный минимум на несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, подлежит исключению из дохода, получаемого должником по причине недостаточности денежных средств, получаемых супругом должника, отцом несовершеннолетнего ребенка – ФИО6

Вместе с тем заключенное между должником и МБУ ДО "Центр технического творчества городского округа "город Якутск" (исполнитель) по образовательной программе "Летняя профориентационная аэрокосмическая школа "Арктика и космос" на оказание платных образовательных услуг для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении должника – ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) носило единовременный характер.

Договорные обязательства должника с ООО "Центр Помощи Должникам-1" начались до возбуждения дела о банкротстве (10.01.2023), продолжаются по настоящее время (посредством внесения супругом должника денежных сумм, определенных графиком).

Суд обязан исходить из необходимости обеспечения заинтересованным лицам гарантируемых Конституцией Российской Федерации доступа к правосудию и судебной защиты в полном объеме (статья Конституции Российской Федерации).

В этой связи текущие обязательства перед ООО "Центр Помощи Должникам-1" и ФИО8 должны быть учтены при утверждении плана реструктуризации долгов.

В силу присущего арбитражному судопроизводству конституционного принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также гарантированного Конституцией Российской Федерации права на квалифицированную юридическую помощь (статья 48, часть 1) лица, участвующие в деле о банкротстве, к числу которых относится и должник, вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей; ведение дела лично не лишает такое лицо права иметь представителей (часть 1 статьи 59 АПК Российской Федерации).

То обстоятельство, что договор был заключен с Ербулатовой Т.П. без одобрения финансового управляющего, не свидетельствует о наличии оснований для признания его недействительным, поскольку договор об оказании юридических услуг не является в понимании абзаца 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве сделкой по распоряжению имуществом, составляющим конкурсную массу должника.

Целью заключения данного договора должником было получение квалифицированной юридической помощи по делу о банкротстве. Юридические услуги фактически оказаны должнику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник полностью несет текущие расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, с оплатой за юридические услуги, за обучение дочери в период с 12.06.2023 по 05.07.2023.

Вместе с тем, кредитором не учтены текущие расходы должника на оказание юридических услуг, превышающие размер величины прожиточного минимума, а также необходимость вычета величины одного прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка – ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Проанализировав план реструктуризации долгов и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств того, что в результате реализации предложенного должником плана будут полностью удовлетворены требования конкурсных кредиторов (либо должник по истечении срока исполнения плана выйдет на уровень платежеспособности и сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил), а также, что это приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов.

При таких обстоятельствах для целей подтверждения наличия оснований для удовлетворения ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов надлежит подтвердить возможность нормального существования должника в случае утверждения спорного плана реструктуризации долгов гражданина.

Возможность нормального существования должника, при котором он не окажется за пределами социальной жизни, представляется затруднительной.

Таким образом, исходя из размера получаемого дохода, наличия текущей задолженности, у должника отсутствует возможность погашения требований в размере, указанном в плане реструктуризации.

Разрешая ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отложении судебного заседания на иную дату для проведения собрания кредиторов с повесткой «Утверждение ПРД в редакции ПАО Сбербанк», оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что кредитор не обосновал и не доказал необходимость проведения второго собрания кредиторов.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

Материалами дела подтверждается, что собрание кредиторов проведено 01.08.2023 в форме заочного голосования.

В силу требований статьи 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

План реструктуризации долгов должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме их требований, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица (пункт 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В данном случае судом установлено, что один из кредиторов должника с момента, определенного Законом о банкротстве в качестве допустимого для представления плана реструктуризации долгов, не проявил волеизъявление для участия в утверждении плана реструктуризации долгов до 22.09.2023.

Вместе с тем, несвоевременное представление плана реструктуризации долгов, нарушение сроков его представления не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются безусловным основанием для отказа судом в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Кредитором предприняты следующие меры по направлению в адрес финансового управляющего и кредиторов представленного 22.09.2023 через систему «Мой Арбитр» плана реструктуризации долгов.

В соответствии с представленным кредитором отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086088115382 на 29.09.2023 почтовое отправление находится в статусе " Покинуло сортировочный центр" ПАО "Совкомбанк", то есть не получено им.

В соответствии с представленным кредитором отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086088115399 на 29.09.2023 почтовое отправление находится в статусе "Вручение адресату " ООО «Феникс», то есть не получено им.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086088115405 на 29.09.2023 почтовое отправление находится в статусе " Вручение адресату " финансовому управляющему ФИО5

Почтовое отправление с почтовым идентификатором 80086088115443 на 29.09.2023 не получено должником и находится в статусе " Вручение адресату ".

Вместе с тем у финансового управляющего ФИО5, кредиторов и должника отсутствовало время, необходимое на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Факт наличия у ФИО2 признаков неплатежеспособности установлен решением, должником, ООО "Феникс", ПАО «Совкомбанк», финансовым управлюящим не оспаривается.

Источником дохода для реализации плана является заработная плата ФИО2

Вместе с тем в ходе рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения финансовый управляющий позицию по делу, либо иные сведения о текущих расходах должника, не представил.

В соответствии с принципом, изложенным в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, реализация участниками банкротного процесса своих прав и свобод не должна нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из поставленных законодателем задач, финансовый управляющий в процедурах банкротства граждан, в силу пунктов 2 и 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, обязан принимать разумные и экономически обоснованные решения в интересах должника и его кредиторов, способствовать соблюдению справедливого баланса между правами должника и имущественными интересами иных участников банкротного процесса, что означает не только погашение долгов перед всеми кредиторами путем продажи имущества должника с максимальной выгодой, но и максимальное сохранение имущества должника для продолжения его жизнедеятельности по завершении процедур банкротства.

Обязанности по учету интересов противоположных (зачастую и конфликтующих) сторон управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему участники банкротного процесса с какими-либо предложениями либо нет. Коль скоро банкротство гражданина не может быть осуществлено без участия финансового управляющего, то именно от поведения профессионального антикризисного менеджера может зависеть успешность выхода должника-гражданина из сложившегося имущественного кризиса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В целях возбуждения дела о банкротстве должник обратился ООО "Центр Помощи Должникам-1".

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что должник 04.04.2023 привлечен в качестве процессуального участника по уголовному делу и по делу об административном правонарушении, в этой связи вынужден обращаться к лицам, имеющим высшее юридическое образование.

В результате возникла задолженность перед ФИО8

После представления ПАО «Сбербанк России» плана реструктуризации долгов должник в целях защиты своих прав и законных интересов вынужден был обратиться Ербулатовой Т.П.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие текущей задолженности перед: ООО "Центр Помощи Должникам-1", ФИО8, Ербулатовой Т.П., а также необходимость учета наличия на полном иждивении должника несовершеннолетнего ребенка.

В ситуации ограниченной возможности кредитора по истребованию доказательств и с учетом отсутствия представленных должником документов в качестве приложенных к отчету финансового управляющего, кредитор не знал и не мог знать о наличии текущей задолженности перед: ООО "Центр Помощи Должникам-1", ФИО8, также кредитор не мог дать оценку размеру обязательств должника по содержанию несовершеннолетнего ребенка с учетом получаемой супругом должника пенсии по инвалидности.

С момента возбуждения дела о банкротстве должника (10.01.2023) прошло более семи месяцев, требование ПАО «Сбербанк России» включено в реестр требований с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок --25.05.2023, план реструктуризации представлен суду 22.09.2023.

Несмотря на формальное соответствие получаемого дохода должника, который позволит удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могут получить в результате распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, представленный в материалы план реструктуризации в редакции с устанволенным в нем платежом в размере 92 214,31 руб., без предоставления возможности ознакомления лиц, участвующих в деле с указанным планом, утвержден быть не может.

При изложенных обстоятельствах восстановление права кредитора на представление плана реструктуризации долгов без изменения размера ежемесячного платежа с учетом конкретных жизненных обстоятельств должника, продление срока для представления плана реструктуризации долгов, полагается недопустимым, нарушающим права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил) (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности возможности должника ежемесячно экономически исполнить план реструктуризации долгов в указанном кредитором размере.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2 в редакции, представленной 29.09.2023 ПАО «Сбербанк России» и об отказе удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк России» об отложении судебного заседания на иную дату для проведения собрания кредиторов с повесткой «Утверждение ПРД в редакции ПАО Сбербанк».

Вместе с тем Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), с утверждением плана реструктуризации долгов, являющегося экономически обоснованным и исполнимым, предусматривающим планомерное погашение требований кредиторов, а также возможность прекращения производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Кроме того должник не лишен права на погашение требований кредиторов в любой процедуре банкротства, введенной судом.

Частью 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено специального порядка обжалования дополнительного решения суда первой инстанции.

Таким образом, законность дополнительного решения является самостоятельным предметом проверки в судах вышестоящих инстанций, при этом применяются правила о проверке законности решения арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 60, 213.11-213.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд



РЕШИЛ:

в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2 в редакции, представленной 29.09.2023 публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – отказать.

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отложении судебного заседания на иную дату для проведения собрания кредиторов с повесткой «Утверждение ПРД в редакции ПАО Сбербанк» отказать.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Евсеева Е. А.