Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № А13-20877/2018

882/2019-43037(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2019 года Дело № А13-20877/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

рассмотрев 19.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2019 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 (судьи Тарасова О.А., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу № А13-20877/2018,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма», место нахождения: 161415, Вологодская обл., Кичменгско-Городецкий р-н, д. Петраково, ОГРН 1063538015650, ИНН 3512004772 (далее - Общество), о взыскании 1 581 717 руб. 90 коп. неустойки.

Решением суда от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, с Общества в пользу Департамента в доход федерального бюджета взыскано 500 000 руб. неустойки; в остальной части заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Департамент, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды необоснованно снизили размер взыскиваемой неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) 06.08.2009 заключили договор № 02- 02-16/865-2009 аренды лесного участка (далее – Договор) общей площадью


11 922 га, находящегося по адресу: Вологодская область, Нюксенский муниципальный район, Нюскенский районный отдел - государственное лесничество, Бобровское участковое лесничество, кварталы 83 - 90, 94 -109, с целью заготовки древесины, по условиям которого арендатор обязался соблюдать лесохозяйственные требования при заготовке древесины, предусмотренные действующими правилами заготовки древесины, ухода за лесами, лесовосстановления, санитарной и пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства.

Пунктом 15 Договора предусмотрено взыскание неустойки с арендатора, допустившего нарушение лесохозяйственных требований.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 15 Договора за хранение (оставление) в весенне-летний период в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами взыскивается неустойка в размере пятикратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленную Правительством Российской Федерации, за оставленную неокоренную или необработанную пестицидами древесину.

Неустойка исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок), в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу лесных ресурсов, установленных за деловую древесину средней категории крупности (пункт 16 Договора).

Нюксенским территориальным отделом - государственным лесничеством в лице старшего специалиста 2-го разряда Коншина А.В. 18.09.2018 проведен осмотр места рубки на территории Бобровского участкового лесничества в квартале 86 выделе 9, 18, 8 делянки № 3 Нюксенского лесничества Вологодской области, по результатам которого составлен акт № 186.

В ходе названного осмотра выявлены нарушения хранения (оставления) в лесах заготовленной древесины более 30 дней в весенне-летний период без удаления коры или обработки пестицидами: породы сосна - 210,2 куб. м, породы ель - 804,6 куб. м, породы береза - 1 022 куб. м, породы осина - 1 594,9 куб. м, что повлекло начисление Обществу неустойки.

Размер неустойки за нарушение условий Договора, рассчитанный Департаментом в соответствии с подпунктом «г» пункта 15 Договора, составил 1 581 717 руб. 90 коп.

Департамент 30.10.2018 направил Обществу претензию № 619 с требованием уплатить неустойку.

Указывая на то, что Общество в добровольном порядке не уплатило неустойку, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения Обществом обязательств, определенных Договором, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки, однако, рассмотрев заявленное Обществом ходатайство о снижении размера неустойки, учтя отсутствие доказательств наличия вреда, причиненного лесам и неблагоприятных последствий для Департамента вследствие ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств, пришел к выводу о


несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), уменьшил размер неустойки до 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Стороны договора согласно статье 421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора аренды лесных участков.

Суды, изучив представленный в материалы дела акт осмотра лесосеки от 18.09.2018 № 186, установив нарушение Обществом обязательств, предусмотренных Договором, обоснованно признали наступившими условия для привлечения Общества к ответственности, установленной в подпункте «г» пункта 15 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - Постановление № 7).

Рассмотрев заявленное Обществом в порядке статьи 333 ГК РФ ходатайство о снижении размера неустойки, признав представленный расчет неустойки завышенным, суд первой инстанции снизил ее размер до 500 000 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной


инстанции.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для снижения размера неустойки отклоняется, поскольку установление размера неустойки и наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 Постановления № 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение неустойки ниже установленного законом предела или уменьшение неустойки в отсутствие заявления должника в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено, неправильного применения судами статьи 333 ГК РФ не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу № А13-20877/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Лущаев

Судьи Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин