Постановление от 21 июля 2022 г. по делу № А56-24839/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24839/2022
21 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург




Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19202/2022) общества с ограниченной ответственностью «Вимбер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 по делу № А56-24839/2022, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вимбер»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вимбер» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании 261 191 руб. 07 коп. долга по договору теплоснабжения от 29.10.2014 № 0579-3-14/41 за период ноябрь - декабрь 2021 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным в виде резолютивной части от 12.05.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов дела, 29.10.2014 между ООО «Петербургтеплоэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ЗАО «Вимбер» (Абонент) оформлен договор теплоснабжения в горячей воде № 0579-3-14/41.

Стороны 01.02.2015 заключили Соглашение о перемене стороны в обязательствах в связи с реорганизацией ЗАО «Вимбер» в форме преобразования в ООО «Вимбер».

В соответствии с Договором Истец подавал, а Ответчик потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (ГВС) по адресу, предусмотренному Договором.

Пунктом 5.5.3. Договора установлено, что до 20 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит оплату за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и ГВС.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федералного закона № 190-Фз о 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на ответчика в силу заключенного с истцом Договора; задолженность ответчика в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнута, указанная задолженность является текущей, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по делу № А56-2951/2020 было принято к производству заявление о признании ООО «Вимбер» банкротом.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

По изложенным мотивам, поскольку доводам истца и ответчика была дана оценка судом первой инстанции, а новых доводов и обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В связи с невыполнением требования об уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Вимбер в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 по делу № А56-24839/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вимбер» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Г.Н. Богдановская